Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2026 року
м. Київ
справа № 760/12094/13-к
провадження № 51 - 4320 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувшикасаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 грудня 2017 року,
встановив:
ВирокомСолом`янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за :
- ст. 190 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна;
- ст. 15 ч. 3, ст. 190 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна;
- ст. 209 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна та з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, на строк 3 роки;
- ст. 28 ч. 3, ст. 358 ч. 2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
- ст. 28 ч. 3, ст. 358 ч. 3 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 49, ст. 74 ч. 5 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання за ст. 28 ч. 3, ст. 358 ч. 2, ст. 28 ч. 3, ст. 358 ч. 3 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього майна, яке є її власністю, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, на строк 3 роки.
Вироком вирішено питання процесуальних витрат, речових доказів та цивільні позови Київської міської ради, прокурора ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Також цим вироком засуджено ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , судові рішення щодо яких у цьому касаційному провадженні не оскаржуються.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 грудня 2017 року частково задоволені апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_15 , захисника ОСОБА_16 в інтересах обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_17 . Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 змінено та виключено з мотивувальної частини цього вироку висновок суду про причетність ОСОБА_17 до придбання шляхом обману (шахрайства) права власності на квартиру АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , а також висновок суду про підписання ОСОБА_18 та його дружиною ОСОБА_19 договору купівлі продажу нежитлового приміщення по АДРЕСА_3 внаслідок примусу та обману з боку організованої злочинної групи у складі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та невстановлених осіб.
Звільнено ОСОБА_12 від відбування призначеного цим вироком покарання за вчинення злочину, передбаченого ст. 200 ч. 2 КК України, на підставі ст. 49, ст. 74 ч. 5 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Стягнуто з обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 на користь потерпілого ОСОБА_8 солідарно матеріальну шкоду в сумі 6 750 000 грн та моральну шкоду в сумі 30 000 грн.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_20 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_14 залишено без задоволення, а в решті вирок місцевого суду щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 залишено без зміни.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_4 в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2026 року касаційну скаргу захисника залишено без руху та вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України недоліки, зазначені в ухвалі суду від 26 травня 2026 року усунуто. Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Колегія суддів, враховуючи конкретні обставини цього провадження, вважає, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Оскільки матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 вже надійшли до суду касаційної інстанції, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 грудня 2017 року.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
