Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 161/3073/23 Провадження №11-кп/802/82/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 липня 2026 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2025 року сформовано склад колегії суддів під головуванням ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для розгляду судової справи №161/3073/23 (провадження 11-кп/802/782/26) за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.5 ст.27, ч.1 ст.368 КК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями №161/3073/23 (провадження 11-кп/802/782/26) від 06.07.2026 року сформовано склад колегії суддів під головуванням ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..
До початку розгляду апеляційної скарги суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що секретарем судового засідання у вказаному кримінальному провадженні був ОСОБА_11 , який є її сином.
Заслухавши пояснення прокурора, обвинуваченого та його захисника, які кожен зокрема, не заперечували щодо задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 , апеляційний суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.
Приписами п.3 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Частиною 1 статті 80 КПК України встановлено обов`язок судді за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, заявити самовідвід, який відповідно до вимог частини 5 цієї статті має бути вмотивованим.
Згідно із ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Безсторонність суду передбачає як його суб`єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так і об`єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду.
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.
На думку апеляційного суду, зазначені обставини свідчать про наявність обставин, які можуть викликати сумнів у сторін щодо неупередженості, безсторонності та об`єктивності судді ОСОБА_3 і є такими, що згідно з ч.1 ст.75 КПК України унеможливлюють участь вказаного судді у цьому судовому провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 81, 376 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Матеріали справи передати для вирішення питання про визначення колегії суддів в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
