Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 277/1353/24
У Х В А Л А
"10" серпня 2026 р. с-ще Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Заполовського В.В.
за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Ємільчине заву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову
ВСТАНОВИВ:
18.06.2026 року представник заявника адвокат Береговий І.В. надав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якому просив скасувати на земельну ділянку площею 1,7918 га накладений ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 17.10.2024 року.
В обґрунтування заяви адвокат зазначив, що ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 17.10.2024 року у справі №277/1353/24 заяву представника ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер: 1821785800:06:000:0654, площею 1,7918 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2472314418217, до набрання законної сили рішенням суду у справі №277/1353/24.
Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 19.06.2025 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 відмовлено за відсутності правових підстав для його задоволення, а зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 24.02.2026 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким первісний позов ОСОБА_2 задоволено, спірні дивіденди визнано спільною сумісною власністю подружжя, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 50% вартості таких дивідендів у розмірі 8 625 832,80 грн., та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання позову у розмірі 15140,00 грн. та 22710,00 грн. за подання апеляційної скарги, всього 37850,00 грн., у задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.05.2026 року у справі №277/1353/24 постанову Житомирського апеляційного суду від 24.02.2026 року скасовано, рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 19.06.2025 року у частині відмови у визнанні дивідендів спільною сумісною власністю подружжя змінено шляхом викладення його мотивувальної частини у редакції постанови Верховного Суду, а в частині відмови у стягненні з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 50% від отриманих дивідендів та визнання дивідендів особистою приватною власністю ОСОБА_1 залишено в силі.
За результатами остаточного касаційного перегляду справи майнова вимога ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 50% від отриманих дивідендів у розмірі 8625832,80 грн. залишена без задоволення. Саме з метою забезпечення виконання можливого рішення суду про задоволення цієї майнової вимоги ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 17.10.2024 року було накладено арешт на належну ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер: 1821785800:06:000:0654, площею 1,7918 га.
У зв`язку з цим на думку представника заявника після остаточного вирішення спору відпала процесуальна підстава для подальшого існування заходу забезпечення позову. Подальше збереження арешту на земельну ділянку ОСОБА_1 не відповідає меті забезпечення позову, не має самостійного процесуального значення та необґрунтовано обмежує право власності заявника, а тому заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 17.10.2024 року підлягають скасуванню.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, в клопотання про скасування заходів забезпечення позову просив розгляд справи проводити без його участі.
Згідно ухвали Ємільчинського районного суду Житомирської області від 17.10.2024 року заяву представника ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер: 1821785800:06:000:0654, площею 1,7918 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2472314418217, до набрання законної сили рішенням суду у справі № 277/1353/24.
Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 19.06.2025 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 відмовлено за відсутності правових підстав для його задоволення, а зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.
Відповідно до постановою Житомирського апеляційного суду від 24.02. 2026 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким первісний позов ОСОБА_2 задоволено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.05.2026 року у справі №277/1353/24 постанову Житомирського апеляційного суду від 24.02.2026 року скасовано, рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 19.06.2025 року у частині відмови у визнанні дивідендів спільною сумісною власністю подружжя змінено шляхом викладення його мотивувальної частини у редакції постанови Верховного Суду, а в частині відмови у стягненні з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 50% від отриманих дивідендів та визнання дивідендів особистою приватною власністю ОСОБА_1 залишено в силі
Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Враховуючи викладене, те, що строк дії заходу забезпечення позову, встановлений рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 19.06.2026 року закінчився, а також те, що відмовлено в задоволенні позовної вимоги, з метою забезпечення виконання якої накладався арешт на земельну ділянку, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Крім того наявність протягом тривалого часу не скасованого арешту на майно, за умови відсутності виконавчого провадження є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 2-356/12 (провадження № 61-5972св19), від 03.11.2021 у справі №161/14034/20 (провадження № 61-1980св21), від 22.12.2021 у справі №645/6694/15 (провадження № 61-18160св19), від 09.01.2023 у справі №2-3600/09.
Керуючись ст.ст.158, 258-260, 268 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2024 року у справі № 277/1353/24, а саме: скасувати арешт, накладений на земельну ділянку кадастровий номер: 1821785800:06:000:0654, площею 1,7918 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2472314418217.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: В.В.Заполовський
