Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
14 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 339/471/24
провадження № 61-11382ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Фреїшин Тетяною Михайлівною, на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні брата - ОСОБА_4 по день його смерті (загибелі) - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Болехівського міського суду Івано-Франківської області
від 06 червня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 липня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 06 червня 2025 року змінено, викладено мотивувальну частину рішення суду в редакції цієї постанови.
28 серпня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Фреїшин Т. М. через підсистему «Електронний суд» звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 липня 2026 року, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Вказана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Касаційна скарга сформована в системі «Електронний суд», проте в порушення пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не надано доказів надсилання до електронного кабінету ОСОБА_2 , ОСОБА_3 або надсилання у паперовій формі листом з описом вкладення копій цієї скарги цим учасникам справи.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Отже, заявнику необхідно надати докази надсилання касаційної скарги та доданих до неї матеріалів до електронного кабінету ОСОБА_2 , ОСОБА_3 або надсилання у паперовій формі листом з описом вкладення копій цієї скарги цим учасникам справи.
Копії заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про отримання копії касаційної скарги, що додані заявником до скарги, не свідчить про дотримання вимог частини сьомої статті 43 ЦПК України.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Фреїшин Тетяною Михайлівною, на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 липня 2026 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. Є. Червинська
