Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
30 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 339/471/24
провадження № 61-11382ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,
Коротуна В. М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Фреїшин Тетяною Михайлівною, на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні брата - ОСОБА_4 по день його смерті (загибелі) - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Болехівського міського суду Івано-Франківської області
від 06 червня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 серпня
2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 06 червня
2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким встановлено факт перебування ОСОБА_1 на утриманні його брата - ОСОБА_4 по день смерті (загибелі) ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 березня 2026 року касаційну скаргу Міністерства оборони України задоволено частково. Постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 липня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 06 червня 2025 року змінено, викладено мотивувальну частину рішення суду в редакції цієї постанови.
28 серпня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Фреїшин Т. М. через підсистему «Електронний суд» звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 липня 2026 року, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надати докази надсилання касаційної скарги та доданих до неї матеріалів до електронного кабінету ОСОБА_2 , ОСОБА_5. або надсилання у паперовій формі листом з описом вкладення копій цієї скарги цим учасникам справи.
У вересні 2026 року заявником виконано вимоги ухвали Верховного Суду
від 14 вересня 2026 року.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, касаційна скарга містить посилання на порушення судами норм процесуального права, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Болехівського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 339/471/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:М. Є. Червинська І. А. Воробйова В. М. Коротун
