Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/242/26 Справа № 212/1970/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 та прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 42017040000001302, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 2 роки. На підставі ст. 52, 54 КК України позбавлено ОСОБА_7 спеціального звання капітана поліції,-
ВСТАНОВИЛА:
Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Згідно вироку суду першої інстанції, 02.10.2017 року о 12 год. 30 хв. старший оперуповноважений сектору карного розшуку Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, відібрав заяву від ОСОБА_9 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_10 за фактом незаконного заволодінням її автомобілем ВАЗ 21112, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , сірого кольору. В цей же день у ОСОБА_7 виник умисел на перевищення влади та розшук автотранспортного засобу, вказаного у заяві ОСОБА_9 , у незаконний спосіб.
05.10.2017 року ОСОБА_7 з метою надання своїм злочинним діям вигляду законності за допомогою програми «Viber» передав слідчому Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , який проводив досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040730002856 від 02.10.2017 за ч. 1 ст. 289 КК України, анкетні дані на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та попросив його надати доручення в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України про відпрацювання останнього на причетність до вчинення злочину і відібрати від нього ( ОСОБА_12 ) пояснення.
Слідчий Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_11 , не будучи обізнаним про злочинні наміри капітана поліції ОСОБА_7 , надав доручення оперативному підрозділу № 48.3/2-3156 від 05.10.2017 року, зокрема, на проведення оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення свідків події злочину, встановлення місцезнаходження викраденого майна, відпрацювати на причетність до вчинення злочину ОСОБА_12 .
05.10.2017 року капітан поліції ОСОБА_7 , діючи без попередньої змови з сержантом поліції ОСОБА_13 , на автомобілі ВАЗ 2108, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_14 , попередньо дізнавшись у невстановлений слідством спосіб, що гр. ОСОБА_12 прибуде до місця мешкання ОСОБА_9 приблизно о 18 годині 30 хвилин, для врегулювання суперечки щодо придбання ним, ОСОБА_12 , автомобіля ВАЗ 21112 у ОСОБА_15 за місцем її мешкання: АДРЕСА_2 , прибули до вищевказаної квартири раніше та почали чекати ОСОБА_12 на міжквартирному майданчику п`ятого поверху вищевказаного будинку.
Приблизно о 18 год. 40 хв. ОСОБА_12 прибув до першого під`їзду будинку № 30 на бульварі Маршала Василевського в м. Кривому Розі та піднявся ліфтом на п`ятий поверх, коли ОСОБА_12 вийшов з ліфта капітан поліції ОСОБА_7 , будучи заздалегідь обізнаним щодо особи останнього, у невстановлений слідством спосіб, діючи без попередньої змови з сержантом поліції ОСОБА_13 , перевищуючи владні повноваження, грубо порушуючи законні права та свободи ОСОБА_12 , діючи навмисно, з силою наніс останньому удар кулаком правої руки у ліву скроневу ділянку голови, після чого ОСОБА_7 , діючи без попередньої змови з сержантом поліції ОСОБА_13 , діючи навмисно, наніс удар коліном у ділянку тулуба потерпілого та удар по ногах, від чого потерпілий ОСОБА_12 впав на підлогу, де ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , діючи навмисно, перевищуючи владу, явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, почали наносити ОСОБА_12 удари ногами по обличчю, голові, тулубу спричиняючи фізичний біль, після чого завели його руки за спину та, перевищуючи владні повноваження, всупереч нормам п. 3 ч. 4 ст. 42 Закону України про Національну поліцію застосували до ОСОБА_12 кайданки, застібнувши їх на руках за спиною останнього.
У цей час ОСОБА_7 хтось зателефонував та останній, припинивши наносити удари ОСОБА_12 , почав розмовляти по телефону. В цей же час ОСОБА_7 задля утримування потерпілого ОСОБА_12 наступив взутою ногою на голову останнього та почав з силою давити на обличчя ОСОБА_12 , спричиняючи біль та страждання, в цей час ОСОБА_13 перебував біля потерпілого.
Після телефонної розмови, продовжуючи перевищувати владні повноваження, капітан поліції ОСОБА_7 , діючи навмисно та узгоджено з ОСОБА_13 , приблизно о 19 год. 00 хв. вивели ОСОБА_12 з під`їзду будинку та посадили останнього в автомобіль ВАЗ 2108, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , та під керуванням ОСОБА_13 повезли потерпілого до приміщення Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, при цьому на шляху прямування ОСОБА_7 , перебуваючи у салоні автомобіля на задньому сидінні разом з потерпілим ОСОБА_12 , продовжив наносити останньому удари в ділянку голови та почав висловлювати погрози на адресу останнього, вимагаючи повернення автомобіля ВАЗ 21112, який останній придбав за розпискою у ОСОБА_15 без належного переоформлення за технічним паспортом.
Після приїзду до адміністративної будівлі Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 7, о 20 год. 08 хв. 44 сек., працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_13 завели ОСОБА_12 до кабінету № 231, розташованого на другому поверсі адміністративної будівлі відділу поліції за вищевказаною адресою, де, продовжуючи перевищувати владу та діяти всупереч інтересам служби, без законних підстав утримували ОСОБА_12 та вимагали від нього повернути автомобіль ВАЗ 21112, при цьому капітан поліції ОСОБА_7 періодично наносив потерпілому удари руками в ділянку голови, а сержант поліції ОСОБА_13 , взявши у руки бейсбольну биту, яка була у кабінеті, погрожував застосувати насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого.
Продовжуючи вчиняти злочин, працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , діючи узгоджено, забрали у потерпілого ОСОБА_12 належні йому речі, а саме: мобільний телефон «Меізу»-M3ес, серійний номер НОМЕР_3 , посвідчення водія № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_12 , гроші в сумі 150 гривень, платіжну пластикову картку «ПриватБанку» № НОМЕР_5 та пропуск до спортивного клубу на ім`я ОСОБА_12 , після чого, перевищуючи владу, діючи всупереч інтересам служби, з мобільного телефону потерпілого зателефонували на мобільний телефон ОСОБА_10 , особі, у володінні якої знаходився автомобіль ВАЗ 21112 після його ремонту та перепродажу ОСОБА_12 за талоном реєстрації транспортного засобу (без належного переоформлення) та змусили потерпілого ОСОБА_12 в телефонній розмові попросити привезти йому ( ОСОБА_12 ) автомобіль ВАЗ 21112. Крім того, у вказаному місці та у вказаний час ОСОБА_7 , перевищуючи владні повноваження, діючи всупереч інтересам служби, з метою складання неправдивих документів пояснення від імені ОСОБА_12 , примусив останнього підписати два чисті аркуші паперу та виконати надпис «З моїх слів записано вірно мною прочитано» та підписати їх.
Не домігшись бажаного результату у вигляді повернення автомобіля ВАЗ 21112, у зв`язку з тим, що ОСОБА_10 під час телефонної розмови з ОСОБА_12 зрозумів, що останнього утримують невідомі особи, та в розмові запропонував зустрітися наступного дня у присутності працівників правоохоронних органів, ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , діючи узгоджено, розуміючи, що їхні злочинні дії можуть бути помічені іншими працівниками поліції, прийняли рішення відвезти потерпілого ОСОБА_12 до приміщення опорного пункту поліції Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Івана Мазепи, 16, з цією метою ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , діючи умисно, о 21 год. 51. хв. вивели потерпілого ОСОБА_12 з приміщення Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, приблизно о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_7 та ОСОБА_13 на автомобілі ВАЗ 2108, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , прослідували до приміщення опорного пункту Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресую: м. Кривий Ріг, вул. Івана Мазепи, 16, по дорозі слідування о 22 год. 31 хвил. ОСОБА_7 зі свого мобільного телефону зателефонував оперуповноваженому Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 та в телефонній розмові попросив останнього побути разом з ОСОБА_12 у приміщенні опорного пункту поліції до ранку, не пояснюючи обставин утримування потерпілого ОСОБА_12 та спричинення останньому тілесних ушкоджень. На пропозицію ОСОБА_7 ОСОБА_16 , не будучи обізнаним про вчинення злочину щодо ОСОБА_12 , відповів згодою.
Після приїзду до опорного пункту Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, розташованого за вищевказаною адресою, ОСОБА_7 та ОСОБА_13 залишили в опорному пункті потерпілого ОСОБА_12 з ОСОБА_17 , який не був обізнаний про злочинні наміри останніх. Перебуваючи у вищевказаному службовому приміщенні в період часу приблизно з 23 години 05.10.2017 року до 03 години 50 хвилин ранку 06.10.2107 року, ОСОБА_17 побачив, що ОСОБА_12 зле та почав надавати йому первинну медичну допомогу у вигляді надання холоду задля прикладання до місць ушкоджень на потиличній частині голови, крім того приблизно о 02 годині 06.10.2017 року ОСОБА_17 надав потерпілому ОСОБА_12 знеболювальні ліки, а саме розчинний лікарський засіб «Нимесил». Однак потерпілому ОСОБА_12 краще на ставало, тоді ОСОБА_17 , розуміючи, що існує реальна загроза життю та здоров`ю потерпілого ОСОБА_12 , зателефонував ОСОБА_7 та повідомив останнього про стан ОСОБА_12 . О 03 годині 58 хвилин зателефонував зі свого мобільного телефону за номером 103 та викликав швидку медичну допомогу. Після приїзду швидкої медичної допомоги, о 04 год. 05 хвил., фельдшер госпіталізувала ОСОБА_12 до КЗ «Криворізька міська лікарня № 16» ДОР». Перебуваючи у лікарні, потерпілий ОСОБА_12 , побоюючись подальшого переслідування з боку працівників поліції, втік з лікарні та за допомогою сторонніх осіб зателефонував своїй матері ОСОБА_18 та повідомив їй про обставини свого зникнення. Після прибуття до місця свого мешкання: АДРЕСА_3 , мати ОСОБА_12 викликала йому швидку медичну допомогу, лікарі якої госпіталізували останнього до КЗ «Криворізька міська лікарня № 2»ДОР».
Зранку 06.10.2017 року ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , розуміючи, що їх злочинні дії відносно потерпілого ОСОБА_12 стали відомі стороннім особам, вжили заходи щодо повернення речей ОСОБА_12 його матері. У невстановлений слідством спосіб вони передали особисті речі потерпілого ОСОБА_12 заступнику начальника відділу кримінальної поліції Криворізького ВП ОСОБА_19 , а саме: мобільний телефон «Меізу»-M3ес, серійний номер НОМЕР_3 , посвідчення водія № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_12 гроші в сумі 150 гривень, платіжну пластикову картку «ПриватБанку» № НОМЕР_5 та пропуск до спортивного клубу на ім`я ОСОБА_12 , який 06.10.2017 року, в період часу з 13 до 16 години повернув речі ОСОБА_12 його матері ОСОБА_18 .
Своїми умисними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_13 спричинили потерпілому ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден волосяної частині голови, струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів.
Короткий зміст вимог зміненої апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду скасувати, а кримінальне провадження закрити як щодо померлого обвинуваченого.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, прокурор зазначив, що відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 помер. Підстави для реабілітації обвинуваченого відсутні, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю.
Позиції учасників в судовому засіданні:
Прокурор в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримала, просила її задовольнити з зазначених в ній підстав.
Захисник та близькі родичі померлого обвинуваченого ОСОБА_7 були належним чином, у встановленому законом порядку, повідомлені про дату, час і місце розгляду справи судом апеляційної інстанції. У судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Будь-яких заяв, заперечень або клопотань про реабілітацію померлого ОСОБА_7 до суду не надходило.
Мотиви суду:
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Частиною 7 вказаної статті встановлено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На запит Дніпровського апеляційного суду начальником Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області було надано відповідь, до якої долучено повний витяг із Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00060454325, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 18 серпня 2026 року, актовий запис № 679 від 07 листопада 2025 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Захисник та близькі родичі померлого обвинуваченого були повідомлені у встановленому законом порядку про зміну вимог апеляційної скарги. Будь-яких заяв, заперечень або клопотань про реабілітацію померлого ОСОБА_7 , наполягання на продовженні судового розгляду з метою відновлення його чесного імені чи дослідження доказів невинуватості від захисника чи близьких родичів до суду не надходило.
За таких обставин, оскільки право на реабілітацію померлого його родичами не реалізовано, а процесуальні перешкоди для закриття справи відсутні, апеляційний суд дійшов висновку про наявність законних підстав для закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 284, 405-407, 417 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_20 зі змінами задовольнити.
Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, скасувати та закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді
