ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
У Х В А Л А
справа № 50/86-б
11.03.11
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Лан - Україна"до товариства з обмеженою відповідальністю "О'КЕЙ Україна"
про визнання банкрутом
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники:
Від заявника Мовчан А.О. (дов. від 26.12.2009)
Від боржника Номеровський Р.Б.(дов. від 05.09.2009)
Арб. кер. ОСОБА_3; ОСОБА_4
За участю кредиторів боржника:
1. ПП "Запоріжжя Медіа+"; 2. ФОП "ОСОБА_1; 3. ТОВ "ВБР Електрік"; 4. ТОВ "Консультаційне науково-виробниче підприємство "ЙОД"; ТОВ "ПЕК АВТО Лтд"; 5. ФОП ОСОБА_2; 6. ТОВ "Трейдленд"; 7. ТОВ "Астарна - Запоріжжя"; 8. ТОВ "Голден Дістрібьюшн"; 9. ТОВ "Папірус "Гурт"; 10. ТОВ "СТК-Україна"; 11. ТОВ "Скандинавія -Фіш"; 12. ТОВ "Ювілейний"; 13. ДПІ у Шевченківському районі м. Києва
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "О'КЕЙ Україна" неспроможне сплатити борг у сумі 585 659,90 грн. протягом трьох місяців після встановленого для його сплати строку.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.02.2010 порушено провадження у справі №50/86-б та призначено підготовче засідання суду на 26.02.2010.
Ухвалою підготовчого засідання господарського суду від 15.03.2010 визнано розмір вимог кредитора –товариства з обмеженою відповідальністю "Лан - Україна" на суму 585 659,90 грн.; призначено у справі № 50/86-б з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_5; зобов’язано заявника з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявлять бажання взяти участь у санації боржника, за власний рахунок у десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявлять бажання взяти участь у санації боржника та надати суду докази подання вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікування (оригінал примірника газети); з метою виявлення всіх інших можливих кредиторів зобов”язано арбітражного керуючого направити запити до податкової інспекції та інших державних органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов”язкового державного страхування, податків і зборів (обов”язкових платежів); зобов’язано розпорядника майна - арбітражного керуючого Варакіну В.В. не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду скласти і подати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника; призначено попереднє засідання суду на 14.06.2010 та призначено перші загальні збори кредиторів, які повинні відбутися не пізніше 24.06.2010.
Судом встановлено, що 23.04.2010 в газеті "Голос України" № 73(4823) було опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Після подання оголошення про визнання боржника банкрутом до господарського суду звернулвся 321 кредитор боржника.
14.06.2010 в попереднє засідання суду прибули представник заявника та кредитори боржника.
Розпорядник майна та боржник в судове засідання не прибули, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце проведення попереднього засідання були повідомлені належним чином. Розпорядник майна в порушення вимог ухвали підготовчого засідання господарського суду від 15.03.2010 не подав суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.
Заявник подав усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неявкою розпорядника майна.
Вислухавши думку представників сторін, суд прийшов до висновку про неможливість проведення попереднього засідання без участі розпорядника майна боржника.
Попереднє засідання суду було відкладено на 06.07.2010.
06.07.2010 розпорядник майна у судове засідання не з"явився, всіх витребуваних доказів суду не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
У судове засідання прибули прибули представники заявника, боржника та кредитори боржника.
06.07.2010 через канцелярію суду надійшло клопотання боржника, в якому він просить відкласти розгляд справи на іншу дату. Суд, дане клопотання задовольнив.
Попереднє засідання суду було відкладено на 22.07.2010.
У судове засідання прибули прибули представники заявника, боржника та частина кредиторів боржника.
Суд розглянув вимоги частини кредиторів, що з"явилися в судове засідання.
Попереднє засідання суду було відкладено на 09.09.2010 для можливості розгляду вимог наступної частини кредиторів боржника.
У судове засідання прибули прибули представники заявника, боржника та частина кредиторів боржника.
Суд розглянув вимоги частини кредиторів, що з"явилися в судове засідання.
Попереднє засідання суду було відкладено на 13.10.2010.
У попереднє засідання 13.10.2010 з"явилися представники сторін та кредитори і надали пояснення по справі.
Розпорядник майна у попереднє засідання суду не з"явився, всіх витребуваних доказів суду не надав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
11.10.2010 через канцелярію суду від арбітражного керуючого ОСОБА_6 надійшла заява, у якій він просить призначити його розпорядником майна боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "О"Кей Україна". Суд дану заяву прийняв до уваги.
Через канцелярію суду від Державного департаменту з питань банкрутства надійшов наказ від 18.08.2010 № 101 про анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) відповідно до якого ліцензію НОМЕР_1 на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), видану ОСОБА_5 06.11.2008 було анульовано.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.10.2010 припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_5 як розпорядника майна боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "О"КЕЙ Україна", зобов"язано ініціюючого кредитора надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його розпорядником майна боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "О"КЕЙ України" та відкладено попереднє засідання на 01.11.2010.
У попереднє засідання 01.11.2010 з"явилися представники сторін та арбітражні керуючі: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 і надали пояснення по справі.
Представник ініціюючого кредитора подав суду клопотання про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3
Також, через канцелярію суду від боржника надійшло клопотання про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3, оскільки дана кандидатура подана ініціюючим кредитором, а саме інтереси кредиторів у справах про банкуртство має захищати господарський суд.
Крім того, у своїй заяві арбітражного керуючого на участь у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "О"КЕЙ України" ОСОБА_3 зазначив, що управління боржником раніше не здійснював та не є зацікавленою особою стосовно боржника відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
У зв"язку з призначенням розпорядника майна суд вирішив викликати в судове засідання кредиторів, кредиторські вимоги яких не заслуховувались чи їх слухання було відкладено на 19.11.2010.
У попереднє засідання 19.11.2010 з"явилися представники сторін, розпорядник майна та кредитори і надали пояснення по справі.
Суд розглянув вимоги частини кредиторів, що з"явилися в судове засідання.
У зв"язку з необхідністю виклику в судове засідання іншої частини кредиторів, суд вважає за необхідне відкласти попереднє засідання.
Попереднє засідання суду було відкладено на 09.12.2010.
У попереднє засідання 09.12.2010 з"явилися представники сторін, розпорядник майна та кредитори і надали пояснення по справі.
Суд розглянув вимоги частини кредиторів, що з"явилися в судове засідання та розглянув частину вимог кредиторів, які неодноразово не з"являлися в судове засідання.
У зв"язку з необхідністю виклику в судове засідання іншої частини кредиторів, суд вважає за необхідне відкласти попереднє засідання.
Попереднє засідання суду було відкладено на 23.12.2010.
У попереднє засідання 23.12.2010 з"явилися представники сторін, розпорядник майна та кредитори і надали пояснення по справі.
Суд розглянув вимоги частини кредиторів, що з"явилися в судове засідання та розглянув частину вимог кредиторів, які неодноразово не з"являлися в судове засідання.
У зв"язку з необхідністю виклику в судове засідання іншої частини кредиторів, суд вважає за необхідне відкласти попереднє засідання.
Попереднє засідання суду було відкладено на 21.01.2011.
У попереднє засідання 21.01.2011 з"явилися представники сторін, розпорядник майна та кредитори і надали пояснення по справі.
Суд розглянув вимоги частини кредиторів, що з"явилися в судове засідання та розглянув частину вимог кредиторів, які неодноразово не з"являлися в судове засідання.
У зв"язку з необхідністю виклику в судове засідання іншої частини кредиторів, суд вважає за необхідне відкласти попереднє засідання.
Попереднє засідання суду було відкладено на 09.02.2011.
У попереднє засідання 09.02.2011 з"явилися представники сторін, розпорядник майна та частина кредиторів і надали пояснення по справі.
Суд розглянув вимоги частини кредиторів, що з"явилися в судове засідання та розглянув частину вимог кредиторів, які неодноразово не з"являлися в судове засідання.
У зв"язку з необхідністю виклику в судове засідання іншої частини кредиторів, суд вважає за необхідне відкласти попереднє засідання.
Попереднє засідання було відкладено на 11.03.2011.
Представники частини кредиторів у попереднє засідання не з"явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
11.03.2011 у попереднє засідання з"явилися представники заявника, боржника, деяких кредиторів та розпорядника майна і дали пояснення по справі.
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку нез"явлення у судове засідання частини кредиторів перешкоджає повному і об’єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти попереднє засідання.
Керуючись ст.ст. 1-14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти попереднє засідання на 22.04.2011 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-в, зал № 39. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (заявника та боржника) арбітражного керуючого - ОСОБА_3 та кредиторів:
1. ДПІ у Шевченківському р-ні м. Києва, 2. ТОВ «Ліси Волині», 3. ТОВ «Айсберг», 4. ТОВ «СМАРТТАЙМ», 5. ТОВ «Аксія Україна», 6. ТОВ “Глобал-Електрик”, 7. ТОВ “Торговий союз Придніпров’я”, 8. ТОВ “Консультаційне науково-виробниче підприємство “ЙОД”, 9. ТОВ “ПЛАТ ЛТД”, 11. ТОВ“ТВП Сувенір”, 12. Фізична особа-підприємець ОСОБА_8, 12. ТОВ “Лотос Харків”, 13. ПП. “ГАЛАНТ КОСМЕТИК УКРАЇНА”, 14 Приватне підприємство “ТЕКРАМ”, 15. ТОВ “Лендком”, 16. Фізична особа - ОСОБА_2, 17. ТОВ “ПОЛПРОДТОРГ”, 18. Закрите акціонерне товариство “Птахокомбінат “Дніпровський”, 19. ТОВ “Петруцалек”, 20. Фізична особа - підприємець Крапівін В., 21. Фізична особа- ОСОБА_9, 22. ВАТ “Завод “Березівські мінеральні води”, 23. Фізична особа-підприємець Шакун Н., 24. Публічне акціонерне товариство “УкрСиббанк”, 25. ТОВ “Гранд Дистриб”юшн Дніпро”, 26. ТОВ “Видавництво “Піонер”, 27. ТОВ “Хіроу Ю.Ей.”, 28. ТОВ “Завод офісного приладдя “Арніка”, 29. ТОВ “Кронос-Логістікс”, 30. ЗАТ“УкрПанГруп”, 31. ТОВ “ПРИЗМА БЕТА”, 32 ТОВ “ПРИЗМА АЛЬФА”, явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).
2. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.
3. Копію ухвали розіслати сторонам, арбітражному керуючому - ОСОБА_3 та вищезазначеним кредиторам.
Суддя Головатюк Л.Д.
