ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
У Х В А Л А
справа № 50/86-б
07.06.12
За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Лан - Україна"
до товариства з обмеженою відповідальністю "О'КЕЙ Україна"
про визнання банкрутом
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники :
Від заявника не прибув
Від боржника ОСОБА_1(дов. від 05.09.2009)
Арб. кер. Безручко Я.Л.
Від ТОВ "Призма Альфа", ТОВ "Призма Бета", ПАТ "Укрпангруп" ОСОБА_3(дов. від 11.01.2011 та від 22.03.2011)
Від ДПІ у Шевченківському р-ні. м. Києва ОСОБА_4(дов. від 25.05.2012)
Від ПАТ "Українська автомобільна корпорація" ОСОБА_5.(дов. від 01.12.2011)
Від ДПС у м. Києві ОСОБА_6.(дов. від 15.02.2012)
Громадянка ОСОБА_7
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "О'КЕЙ Україна" неспроможне сплатити борг у сумі 585 659,90 грн. протягом трьох місяців після встановленого для його сплати строку.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.02.2010 порушено провадження у справі №50/86-б та призначено підготовче засідання суду на 26.02.2010.
Ухвалою підготовчого засідання господарського суду від 15.03.2010 визнано розмір вимог кредитора -товариства з обмеженою відповідальністю "Лан - Україна" на суму 585 659,90 грн.; призначено у справі № 50/86-б з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2; зобов'язано заявника з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявлять бажання взяти участь у санації боржника, за власний рахунок у десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявлять бажання взяти участь у санації боржника та надати суду докази подання вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікування (оригінал примірника газети); з метою виявлення всіх інших можливих кредиторів зобов"язано арбітражного керуючого направити запити до податкової інспекції та інших державних органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов"язкового державного страхування, податків і зборів (обов"язкових платежів); зобов'язано розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_2 не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду скласти і подати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника; призначено попереднє засідання суду на 14.06.2010 та призначено перші загальні збори кредиторів, які повинні відбутися не пізніше 24.06.2010.
Судом встановлено, що 23.04.2010 в газеті "Голос України" № 73(4823) було опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Після подання оголошення про визнання боржника банкрутом до господарського суду звернулвся 321 кредитор боржника.
14.06.2010 в попереднє засідання суду прибули представник заявника та кредитори боржника.
Розпорядник майна та боржник в судове засідання не прибули, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце проведення попереднього засідання були повідомлені належним чином. Розпорядник майна в порушення вимог ухвали підготовчого засідання господарського суду від 15.03.2010 не подав суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.
Заявник подав усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неявкою розпорядника майна.
Вислухавши думку представників сторін, суд прийшов до висновку про неможливість проведення попереднього засідання без участі розпорядника майна боржника.
Попереднє засідання суду було відкладено на 06.07.2010.
06.07.2010 розпорядник майна у судове засідання не з"явився, всіх витребуваних доказів суду не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
У судове засідання прибули прибули представники заявника, боржника та кредитори боржника.
06.07.2010 через канцелярію суду надійшло клопотання боржника, в якому він просить відкласти розгляд справи на іншу дату. Суд, дане клопотання задовольнив.
Попереднє засідання суду було відкладено на 22.07.2010.
У судове засідання прибули прибули представники заявника, боржника та частина кредиторів боржника.
Суд розглянув вимоги частини кредиторів, що з"явилися в судове засідання.
Попереднє засідання суду було відкладено на 09.09.2010 для можливості розгляду вимог наступної частини кредиторів боржника.
У судове засідання прибули прибули представники заявника, боржника та частина кредиторів боржника.
Суд розглянув вимоги частини кредиторів, що з"явилися в судове засідання.
Попереднє засідання суду було відкладено на 13.10.2010.
У попереднє засідання 13.10.2010 з"явилися представники сторін та кредитори і надали пояснення по справі.
Розпорядник майна у попереднє засідання суду не з"явився, всіх витребуваних доказів суду не надав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
11.10.2010 через канцелярію суду від арбітражного керуючого Винниченка Ю.В. надійшла заява, у якій він просить призначити його розпорядником майна боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "О"Кей Україна". Суд дану заяву прийняв до уваги.
Через канцелярію суду від Державного департаменту з питань банкрутства надійшов наказ від 18.08.2010 № 101 про анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) відповідно до якого ліцензію серії НОМЕР_1 на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), видану ОСОБА_2 06.11.2008 було анульовано.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.10.2010 припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 як розпорядника майна боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "О"КЕЙ Україна", зобов'язано ініціюючого кредитора надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його розпорядником майна боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "О"КЕЙ України" та відкладено попереднє засідання на 01.11.2010.
У попереднє засідання 01.11.2010 з"явилися представники сторін та арбітражні керуючі: Винниченко Ю.В., Лук"янов К.С. та Безручко Я.Л. і надали пояснення по справі.
Представник ініціюючого кредитора подав суду клопотання про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Безручко Я.Л.
Також, через канцелярію суду від боржника надійшло клопотання про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лук"янова К.С.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Безручко Я.Л., оскільки дана кандидатура подана ініціюючим кредитором, а саме інтереси кредиторів у справах про банкуртство має захищати господарський суд.
Крім того, у своїй заяві арбітражного керуючого на участь у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "О"КЕЙ України" Безручко Я.Л. зазначив, що управління боржником раніше не здійснював та не є зацікавленою особою стосовно боржника відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
У зв"язку з призначенням розпорядника майна суд вирішив викликати в судове засідання кредиторів, кредиторські вимоги яких не заслуховувались чи їх слухання було відкладено на 19.11.2010.
У попереднє засідання 19.11.2010 з"явилися представники сторін, розпорядник майна та кредитори і надали пояснення по справі.
Суд розглянув вимоги частини кредиторів, що з"явилися в судове засідання.
У зв"язку з необхідністю виклику в судове засідання іншої частини кредиторів, суд вважає за необхідне відкласти попереднє засідання.
Попереднє засідання суду було відкладено на 09.12.2010.
У попереднє засідання 09.12.2010 з"явилися представники сторін, розпорядник майна та кредитори і надали пояснення по справі.
Суд розглянув вимоги частини кредиторів, що з"явилися в судове засідання та розглянув частину вимог кредиторів, які неодноразово не з"являлися в судове засідання.
У зв"язку з необхідністю виклику в судове засідання іншої частини кредиторів, суд вважає за необхідне відкласти попереднє засідання.
Попереднє засідання суду було відкладено на 23.12.2010.
У попереднє засідання 23.12.2010 з"явилися представники сторін, розпорядник майна та кредитори і надали пояснення по справі.
Суд розглянув вимоги частини кредиторів, що з"явилися в судове засідання та розглянув частину вимог кредиторів, які неодноразово не з"являлися в судове засідання.
У зв"язку з необхідністю виклику в судове засідання іншої частини кредиторів, суд вважає за необхідне відкласти попереднє засідання.
Попереднє засідання суду було відкладено на 21.01.2011.
У попереднє засідання 21.01.2011 з"явилися представники сторін, розпорядник майна та кредитори і надали пояснення по справі.
Суд розглянув вимоги частини кредиторів, що з"явилися в судове засідання та розглянув частину вимог кредиторів, які неодноразово не з"являлися в судове засідання.
У зв"язку з необхідністю виклику в судове засідання іншої частини кредиторів, суд вважає за необхідне відкласти попереднє засідання.
Попереднє засідання суду було відкладено на 09.02.2011.
У попереднє засідання 09.02.2011 з"явилися представники сторін, розпорядник майна та частина кредиторів і надали пояснення по справі.
Суд розглянув вимоги частини кредиторів, що з"явилися в судове засідання та розглянув частину вимог кредиторів, які неодноразово не з"являлися в судове засідання.
У зв"язку з необхідністю виклику в судове засідання іншої частини кредиторів, суд вважає за необхідне відкласти попереднє засідання.
Попереднє засідання було відкладено на 11.03.2011.
Представники частини кредиторів у попереднє засідання не з"явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
11.03.2011 у попереднє засідання з"явилися представники заявника, боржника, деяких кредиторів та розпорядника майна і дали пояснення по справі.
Попереднє засідання суду було відкладено на 22.04.2011.
Представники частини кредиторів у попереднє засідання суду не з'явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
У попереднє засідання 22.04.2011 з'явилися представники заявника, боржника, частини кредиторів та розпорядник майна і дали пояснення по справі.
Попереднє засідання суду було відкладено на 25.05.2011.
У попереднє засідання 25.05.2011 з'явилися представники заявника, боржника, частини кредиторів та розпорядник майна і дали пояснення по справі.
Представники частини кредиторів у попереднє засідання суду не з'явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Попереднє засідання суду було відкладено на 22.06.2011.
У попереднє засідання 22.06.2011 з'явилися представники заявника, боржника, частини кредиторів та розпорядник майна і дали пояснення по справі.
Представники частини кредиторів у попереднє засідання суду не з'явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку щодо необхідності виклику у судове засідання частини кредиторів для надання ними доказів по обґрунтуванню кредиторських вимог до боржника.
Попереднє засідання суду було відкладено на 19.07.2011.
У попереднє засідання 19.07.2011 з'явилися представники заявника, боржника, частини кредиторів та розпорядник майна і дали пояснення по справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку щодо необхідності витребування додаткових доказів по справі.
Попереднє засідання суду було відкладено на 12.09.2011.
У попереднє засідання 12.09.2011 з'явилися представники заявника, боржника, частини кредиторів та розпорядник майна і дали пояснення по справі.
Судом встановлено, що попередня ухвала суду, в якій від юридичних осіб та державних органів витребовувалась інформація по справі, виконана не в повному обсязі, у зв"язку з чим існує необхідність повторного зобов"язання осіб, що не виконали вказану узвалу, її виконати.
Попереднє засідання суду було відкладено на 07.10.2011.
У попереднє засідання 07.10.2011 з'явилися представники заявника, боржника, частини кредиторів та розпорядник майна і дали пояснення по справі.
Судом встановлено, що попередня ухвала суду, в якій від юридичних осіб та державних органів витребовувалась інформація по справі, виконана не в повному обсязі, у зв"язку з чим існує необхідність повторного зобов"язання осіб, що не виконали вказану узвалу, її виконати.
Попереднє засідання суду було відкладено на 10.11.2011.
У попереднє засідання 10.11.2011 з'явилися представники заявника, боржника, ТОВ "Призма Бета", ПАТ "Укрпангруп", ДПІ у Шевченківському р-ні. м. Києва та розпорядник майна і дали пояснення по справі.
Попереднє засідання суду було відкладено на 22.12.2011.
У попереднє засідання 22.12.2011 з'явилися представники боржника, ТОВ "Призма Бета", ПАТ "Укрпангруп", ДПІ у Шевченківському р-ні. м. Києва та розпорядник майна і дали пояснення по справі.
Представники заявника, ФОП ОСОБА_11 та ТОВ «Міжнародна група морепродуктів»у попереднє засідання суду не з'явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Крім того судом встановлено, що ДПІ у Шевченківському р-ні. м. Києва ВЧЕТВЕРТЕ не виконала вимог попередньої ухвали суду.
Представник ТОВ "Призма Альфа", ТОВ "Призма Бета", ПАТ "Укрпангруп" подав клопотання про витребування від ДПІ у Шевченківському р-ні. м. Києва додаткових доказів. Суд задовольнив дане клопотання.
Крім того, суд продовжив строк розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна Безручко Я.Л. для можливості завершення процедури розпорядження майном боржника до 22.03.2012.
Попереднє засідання суду було відкладено на 02.02.2012.
У попереднє засідання 02.02.2012 з'явилися представники боржника, ТОВ "Призма Бета", ПАТ "Укрпангруп", ДПІ у Шевченківському р-ні. м. Києва та розпорядник майна і дали пояснення по справі.
Представники заявника, ФОП ОСОБА_11 та ТОВ «Міжнародна група морепродуктів»у попереднє засідання суду 02.02.2012 не з'явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Крім того судом встановлено, що ДПІ у Шевченківському р-ні. м. Києва не виконала вимог попередньої ухвали суду та не подала витребуваних доказів. Представник ДПІ у Шевченківському р-ні. м. Києва невиконання вимог суду пояснив тим, що кредитори і боржник ненадали всіх необхідних документів.
Попереднє засідання суду було відкладено на 15.03.2012.
У попереднє засідання 15.03.2012 з'явилися представники боржника, ТОВ "Призма Бета", ПАТ "Укрпангруп" та розпорядник майна і дали пояснення по справі.
Представники заявника, ДПІ у Шевченківському р-ні. м. Києва, ФОП ОСОБА_11 та ТОВ «Міжнародна група морепродуктів»у попереднє засідання суду 15.03.2012 не з'явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Крім того судом встановлено, що ДПІ у Шевченківському р-ні. м. Києва не виконала вимог попередньої ухвали суду та не подала витребуваних доказів.
Представник боржника невиконання вимог суду ДПІ у Шевченківському р-ні. м. Києва пояснив тим, що ним невчасно були надані необхідні документи до ДПІ у Шевченківському р-ні. м. Києва по незалежним від нього причинам.
Суд вирішив продовжити строк розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна Безручко Я.Л. на 1 місяць - до 22.04.2012 для можливості завершення процедури розпорядження майном боржника.
Попереднє засідання суду було відкладено на 17.04.2012.
У попереднє засідання 17.04.2012 з'явилися представники боржника, ТОВ "Призма Альфа", ТОВ "Призма Бета", ПАТ "Укрпангруп", ДПІ у Шевченківському р-ні. м. Києва та розпорядник майна і дали пояснення по справі.
Представники заявника у попереднє засідання суду 17.04.2012 не з'явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Крім того судом встановлено, що ДПІ у Шевченківському р-ні. м. Києва вкотре не виконала вимог попередньої ухвали суду та не подала витребуваних доказів, у зв"язку з чим суд виносить окрему ухвалу на ім"я ДПІ у Шевченківському р-ні. м. Києва для усунення відповідних порушень.
Крім того, суд продовжив строк розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна Безручко Я.Л. на 2 місяці - до 22.06.2012 для можливості завершення процедури розпорядження майном боржника.
Попереднє засідання суду було відкладено на 29.05.2012.
У попереднє засідання 29.05.2012 з'явилися представники боржника, ТОВ "Призма Альфа", ТОВ "Призма Бета", ПАТ "Укрпангруп" та розпорядник майна і дали пояснення по справі.
Представники заявника та ДПІ у Шевченківському р-ні. м. Києва у попереднє засідання суду 29.05.2012 не з'явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Крім того судом встановлено, що ДПІ у Шевченківському р-ні. м. Києва вкотре не виконала вимог попередньої ухвали суду та не подала витребуваних доказів, у зв"язку з чим суд виносить окрему ухвалу на ім"я Державної податкової служби у м. Києві для усунення відповідних порушень.
Представник боржника подав суду клопотання про винесення окремої ухвали, у якій зобов"язати АТ "Сбербанк Росії", АТ "Укрексімбанк", АТ "Златобанк", ПАТ "МІБ" та АТ "ОТП Банк" надати первинні фінансово-господарські документи та довідки про рух коштів.
Суд відмовив у вказаному клопотанні, оскільки відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
В даному випадку вказані фінансові установи діють у відповідності із внутрішніми правилами, які не суперечать чинному законодавству, а тому суд не вбачає у діях АТ "Сбербанк Росії", АТ "Укрексімбанк", АТ "Златобанк", ПАТ "МІБ" та АТ "ОТП Банк" порушень законності або недоліків в діяльності.
Представник ТОВ "Призма Альфа", ТОВ "Призма Бета", ПАТ "Укрпангруп" просив задовольнити його клопотання про проведення судово-економічної експертизи для встановлення заборгованості боржника перед даними товариствами.
Суд відмовив у задоволенні даного клопотання, оскільки експертиза тільки затягне розгляд даної справи, а вирішити питання щодо заборгованості боржника перед ТОВ "Призма Альфа", ТОВ "Призма Бета", ПАТ "Укрпангруп" можна швидше - на підставі матеріалів справи та наданих пояснень.
Попереднє засідання суду було відкладено на 07.06.2012.
У попереднє засідання 07.06.2012 з'явилися представники боржника, громадянка ОСОБА_7, ТОВ "Призма Альфа", ТОВ "Призма Бета", ПАТ "Укрпангруп", ДПІ у Шевченківському р-ні. м. Києва, ПАТ "Українська автомобільна корпорація", ДПС у м. Києві та розпорядник майна і дали пояснення по справі.
Представник ДПС у м. Києві подав суду усне клопотання про відкладення розгляду справи на 2 місяці для виконання вимог суду. Суд частково задовольнив дане клопотання та відклав розгляд справи на один місяць, оскільки розгляд справи й так суттєво затягується.
Представники заявника у попереднє засідання суду 07.06.2012 не з'явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Крім того, в судове засідання прибула громадянка ОСОБА_7 та повідомила, що вона до цього часу оформлена працівником ТОВ «О'КЕЙ УКРАЇНА» та не може влаштуватися на іншу роботу у зв"язку з тим, що її звільнення до цього часу не оформлене.
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку неподання ДПІ у Шевченківському р-ні. м. Києва витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти попереднє засідання.
Керуючись ст.ст. 1-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти попереднє засіданняі на 12.07.2012 о 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (заявника та боржника) арбітражного керуючого - Безручко Я.Л., ДПІ у Шевченківському р-ні. м. Києва та кредиторів: 1. ОСОБА_7; 2. ЗАТ «УкрПанГруп»; 3. ЗАТ «Призма Альфа»; 4. ЗАТ «Призма Бета».
2. Зобов"язати боржника подати ДПІ у Шевченківському районі м.Києва всю необхідну для проведення перевірки документацію.
3. Зобов"язати ПАТ "УКРПАНГРУП", ТОВ «ПРИЗМА АЛЬФА», ТОВ «ПРИЗМА БЕТА»подати ДПІ у Шевченківському районі м.Києва всю необхідну для проведення перевірки документацію.
4. Зобов"язати боржника розібратися із заявою ОСОБА_7 щодо її звільнення.
5. Вчетверте зобов"язати державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м.Києва у строк до 12.07.2012:
- провести зустрічну звірку між товариством з обмеженою відповідальністю «ПРИЗМА АЛЬФА»(код ЄДРПОУ 34001452, індивідуальний податковий номер: 340014526596) та товариством з обмеженою відповідальністю «О'КЕЙ УКРАЇНА»(код ЄДРПОУ 34356884 індивідуальний податковий номер: 343568826593) за період з 19.12.2007 по 22.07.2011 з урахуванням додатково поданих вказаними особами документів;
- провести зустрічну звірку між товариством з обмеженою відповідальністю «ПРИЗМА БЕТА»(код ЄДРПОУ 34001316, індивідуальний податковий номер: 340013126597) та товариством з обмеженою відповідальністю «О'КЕЙ УКРАЇНА»(код ЄДРПОУ 34356884 індивідуальний податковий номер: 343568826593) за період з 19.12.2007 по 22.07.2011 з урахуванням додатково поданих вказаними особами документів;
- провести зустрічну звірку між приватним акціонерним товариством "УКРПАНГРУП"(код ЄДРПОУ 34530278, індивідуальний податковий номер: 345302726598) та товариством з обмеженою відповідальністю «О'КЕЙ УКРАЇНА»(код ЄДРПОУ 34356884 індивідуальний податковий номер: 343568826593) за період з 19.12.2007 по 22.07.2011 з урахуванням додатково поданих вказаними особами документів.
- в ході проведення зустрічних перевірок, по можливості, встановити чи підтверджується первинними фінансово-господарськими документами, заборгованість ТОВ «О'КЕЙ УКРАЇНА»перед:
- ПАТ "УКРПАНГРУП" на суму 20 576 555,09 грн., що виникла на підставі договору оренди від 15.01.2008 оренди нерухомого майна, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пл. 30-річчя Перемоги, буд.1;
- ТОВ «ПРИЗМА АЛЬФА» на суму 16 904 948,30 грн., що виникла на підставі договору оренди від 16.01.2008 оренди нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 1б;
- ТОВ «ПРИЗМА БЕТА»на суму 26 353 196,25 грн., що виникла на підставі договору суборенди від 29.05.2008 та за відшкодування комунальних витрат на об"єкті за адресою: м. Київ, вул. Генерала Ватутіна, буд. 2.
6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.
7. Копію ухвали розіслати сторонам, ОСОБА_7, ЗАТ «УкрПанГруп», ЗАТ «Призма Альфа», ЗАТ «Призма Бета», арбітражному керуючому - Безручко Я.Л., ДПІ у Шевченківському районі м.Києва.
Суддя Головатюк Л.Д.
