Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №1909/573/2012
27.06.2012 Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого суду Варневич Л.Б.
при секретарі : Польовій Ж.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги свого довірителя та суду пояснив, що 28 квітня 2005 року з відповідачем по справі ОСОБА_3 був укладений кредитний договір на суму 60 тисяч доларів США строком на 60 місяців з установленням плати за користування кредитними коштами у розмірі 15 відсотків річних. Для забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором був укладений договір поруки з ОСОБА_4, а з відповідачем ОСОБА_3 - договори іпотеки та застави. Однак, свої договірні зобов"язання позичальник виконував неналежним чином, в результаті чого станом на 29.03.2012 року загальна сума заборгованості ОСОБА_3 перед банком за договором становить 179 315,00 дол. США, що в еквіваленті до гривні становить 1 431 955, 79 грн., в тому числі:
- сума неповерненого кредиту -39 883,22 дол. США.,
- сума заборгованості відсотків за користування кредитом -25 144,58 дол. США.,
- сума пені за прострочення строків сплати кредиту -72 905,80 дол. США.,
- сума пені за прострочення строків сплати відсотків -38 804,69 дол. США.
Представник позивача просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача 179 315,00 дол. США, що в еквіваленті до гривні становить 1 431 955, 79 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки -майновий комплекс, що складається із цегляного приміщення цеху площею 347,8 кв.м, цегляного приміщення лабораторії площею 113,1 кв.м, загальною площею 460,9 кв.м., які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та предмет застави - обладнання за переліком, вказаним у договорі застави від 29.04.2005 року за реєстром №1523ю. Крім того, представник позивача просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 3219 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи в суді. Причини їх неявки суду невідомі.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов є підставним і таким, що підлягає до задоволення.
З кредитного договору № 014/09-02/205/05 від 28 квітня 2005 року вбачається, що відповідач ОСОБА_3 уклав з позивачем договір про надання кредиту у вигляді не відновлюваної кредитної лінії в сумі 60 тис. доларів США строком на 60 місяців з 28 квітня 2006 року по 27 квітня 2010 року з установленням плати за користування кредитними коштами у розмірі 15 відсотків річних.
Пунктом 1.1 та 4.1 кредитного договору встановлено, що кредитор зобов»язувався належним чином та у повному обсязі виконувати свої зобов»язання за кредитним договором.
Пунктом 1.3 Договору передбачено, що сплата кредиту та погашення відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно.
Умовами п. 9.1 кредитного договору встановлено відповідальність за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом у вигляді сплати пені в розмірі 0.5 відсотка від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.
З договору поруки № 014/09-02/205/05 Р від 28 квітня 2005 року слідує, що на забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором з поручителем ОСОБА_4 укладено договір поруки.
Умовами п.1.2 договору поруки встановлено, що ОСОБА_4 на добровільних засадах взяла на себе зобов"язання перед Кредитором відповідати по зобов'язаннях боржника -ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору.
Згідно п. 2.1 договору поруки Поручитель у випадку невиконання Боржником взятих на себе зобов"язань по кредитному договору несе солідарну відповідальність перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом та сплати неустойки.
З договору іпотеки від 29 квітня 2005 року слідує, що даний договір був укладений між позивачем та ОСОБА_3.
Умовами п.1.1 договору іпотеки встановлено, що даний договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору № 014/09-02/205/05 від 28 квітня 2005 року, укладеного між іпотекодержателем та позичальником, за умовами якого іпотекодавець зобов»язується перед іпотекодержателем повернути на 27 квітня 2010 року кредит в розмірі 60 000 дол. США., сплатити відсотки за його користування ним згідно умов кредитного договору., а також можливу неустойку у розмірі і у випадках; передбачених кредитним та цим договором.
Пунктом 1.2 договору іпотеки передбачено, що предметом іпотеки є майновий комплекс, що складається із цегляного приміщення цеху площею 347,8 кв.м, цегляного приміщення лабораторії площею 113,1 кв.м, загальною площею 460,9 кв.м. та знаходяться за адресою - АДРЕСА_1
Згідно п.3.1.4 договору встановлено, що у випадку невиконання іпотекодавцем зобов»язань за цим договором або за кредитним договором, у тому числі, якщо кінцевий термін повернення кредиту ще не настав, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до п.5 цього договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовільнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов»язання, необхідних витрат на утримання заставного майна, а також витрат, пов»язаних з реалізацією предмету іпотеки.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
А згідно ст.. 530 ЦК України зобов"язання підлягає виконанню у строк, встановлений у зобов"язанні.
Стаття 536 ЦК України передбачає сплату процентів за користування чужими грошовими коштами. Розмір процентів встановлюється договором. А стаття 549 ЦК України передбачає сплату неустойки (штрафу , пені) у разі порушення боржником зобов"язання.
Згідно ст.. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку частково або у повному обсязі.
Стаття 554 ЦК України, як правовий наслідок порушення зобов"язання, забезпеченого порукою, передбачає солідарну відповідальність боржника і поручителя перед кредитором.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовільнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.
Крім того, відповідно до ст. 20 даного закону Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
З розрахунку заборгованості від 29.03.2012 року загальна сума заборгованості ОСОБА_3 перед банком за договором становить 179 315,00 дол. США, що в еквіваленті до гривні становить 1 431 955, 79 грн., в тому числі:
- сума неповерненого кредиту -39 883,22 дол. США.,
- сума заборгованості відсотків за користування кредитом -25 144,58 дол. США.,
- сума пені за прострочення строків сплати кредиту -72 905,80 дол. США.,
сума пені за прострочення строків сплати відсотків -38 804,69 дол. США
Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Крім того, відповідно до ст.38 цього ж Закону, іпотекодержатель має право на продаж предмета іпотеки будь -якій особі -покупцеві, якщо це передбачено рішенням суду.
З договору застави слідує, що даний договір був укладений 29.04.2005 року між позивачем та ОСОБА_3.
Умовами п.1.1 договору застави встановлено, що даний договір забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають з кредитного договору № 014/09-02/205/05 від 28 квітня 2005 року, укладеного між заставодержателем та заставодавцем, за умовами якого заставодавець зобов»язується перед заставодержателем повернути кредит в розмірі 60 000 дол. США., сплатити відсотки за його користування в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором.
Пункотом 1.2 вказаного договору встановлено, що в забезпечення виконання зобов»язань вказаних у п.1.1 договору заставодавець на умовах, передбачених цим договором, передає у заставу обладання, а саме:
- ємність алюмінієву об»ємом 20 метрів кубічних, в кількості дві штуки, заставленою вартістю 10256.00 грн. кожна;
- ємність алюмінієву об»ємом 6 метрів кубічних в кількості дві штуки, заставленою вартістю 4953.00 грн. кожна;
- ємність алюмінієву об»ємом 60 метрів кубічних в кількості одна штука, заставленою вартістю 25935.00 грн;
- ємність алюмінієву об»ємом 25 метрів кубічних в кількості одна штука, заставленою вартістю 8484.00 грн.;
- ємність алюмінієву об»ємом 25 метрів кубічних в кількості одна штука, заставленою вартістю 12600.00 грн;
- ємність алюмінієву об»ємом 5 метрів кубічних в кількості одна штука, заставленою вартістю 4865.00 грн;
- моєчну машину 1978 року в кількості одна штука, заставленою вартістю 4590.00 грн;
- машину протирочну 1978 року випуску в кількості три штуки, заставленою вартістю 25197.00 грн;
- транспортер 1978 року випуску в кількості дві штуки, заставленою вартістю 6678,00грн;
- запарник об »ємом 1,5 куб. м. 1978 року випуску в кількості три штуки заставленою вартістю 6183,00 грн;
- сульфітатори алюмінієві 5 метрів кубічних 1978 року випуску в кількості дві штуки, заставленою вартістю 13464.00 грн;
- заборна ємність нержавіюча 1978 року випуску в кількості одна штука, заставленою вартістю 5984.00 грн;
- циркулярна 1978 року випуску в кількості дві штуки, заставленою вартістю 2966.00 грн;
- котел КВ - 300 л 1978 року в кількості одна штука, заставленою вартістю 12172.00 грн;
- насос КВЛ 1978 року випуску в кількості три штуки заставленою вартістю 16932.00 грн.;
- котел Е/9 в кількості одна штка заставленою вартістю 44200.00 грн.;
- піч для випікання хліба «Лідер-250», 2002 року випуску, заставленою вартістю 121687.00 грн.;
- машина для формування тіста, 2002 року випуску, заставленою вартістю 45224,00 грн.;
- машина для розкачування житнього тіста, 2002 року випуску, заставленою вартістю 19190,00 грн.;
- машина для продавлення і формування тіста, 2002 року випуску,заставленою вартістю 45224,00 грн;
- машина для відстійки тіста, 2002 року випуску, заставленою вартістю 46082.00 грн.;
- казан для тіста, 2002 року випуску, заставленою вартістю 46082,00 грн.,
- машина для пересівання борошна, 2002 року випуску, заставленою вартістю 4620.00 грн.;
- корито на тісто, 2002 року випуску, заставленою вартістю 2651.00 грн..
Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачем ОСОБА_3, неналежно виконувались зобов"язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість зі сплати основного боргу та відсотків за користування кредитом. У позивача виникло право вимагати від відповідачів солідарного виконання боргових зобов"язань та сплату штрафних санкцій, в тому числі шляхом звернення на предмет іпотеки та застави, за неналежне виконання боржником зобов"язань, як це передбачено умовами кредитного договору, іпотечного договору та договору застави, та цивільним законодавством.
На підставі вищесказанного та керуючись статтями 19, 20, Закону України «Про заставу», Законом України «Про іпотеку»ст.ст. 526, 530, 536,543, 546, 549,554 624, 1048, 1054, 1050 ЦК України, ст.. 10, 58, 60, 215 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В :
Позов задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості в розмірі 174 249,29 дол. США, що в еквіваленті до гривні становить 1 253 261, 65 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - майновий комплекс, що складається із цегляного приміщення цеху площею 347,8 кв.м., цегляного приміщення лабораторії площею 113,1 кв.м, загальною площею 460,9 кв.м, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та предмет застави - обладнання за переліком, вказаним у договорі застави від 29.04.2005 року за реєстровим
№1523, які належать на праві власності ОСОБА_3.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»3219 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справу, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий:
