УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2012 р. № 126571/12
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Обрізко І.М.,
суддів Яворського І.О., Клюби В.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення в порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до начальник управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 року апеляційну скаргу начальник управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області задоволено, апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 залишено без задоволення. Скасовано постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 травня 2012 року по справі №2а-1650/11/0970 та прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до начальник управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити дії.
Разом з тим, 15.10.2012 року до Львівського апеляційного адміністративного суду поступила заява сторони позивача про роз'яснення вище вказаної постанови, позаяк незрозумілим є рішення в тій частині, де суд зазначає, що звільнення позивача було вчинено законно, однак не зазначає, які саме дискредитуючі обставини стали підставою для видання наказу про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ.
У разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.
Колегія суддів обговоривши доводи заяви про роз'яснення вказаного судового рішення, вважає за необхідне відмовити в її задоволенні з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
З означеної процесуальної норми вбачається, що судове рішення роз'яснюється лише в тому випадку, коли воно незрозуміле та за таким звернулось визначене коло осіб. Разом з тим, на думку колегії суддів постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 року є зрозумілою та не викликає двозначності тверджень.
Відтак вказане судове рішення не містить положень, що викликають неоднакове тлумачення висновків суду, відтак відсутні підстави для його роз'яснення.
Керуючись ст. ст. 165, 170, 196 ч.4, 197, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення в порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до начальник управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя І.М. Обрізко
Судді І.О. Яворський
В.В. Клюба
