30.01.2013Справа № 2/1522/11652/11
Провадження № 2/522/2032/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2013 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Нікітіной С.І.
при секретарі Віноградовій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ :
ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» суму заборгованості 1 787 631,99 грн. за Кредитним договором та судові витрати на суму 1730,00 грн.
У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 21.06.2007 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_4 було укладено Кредитний договір №010/2-0-1/07-341, за яким відповідачу надавався кредит у розмірі 185 000,00 дол. США зі сплатою 12 відсотків річних строком погашення до 21.06.2017 року. Відповідач в свою чергу прийняв на себе зобов’язання щодо повернення отриманого кредиту і сплаті нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі та строки, визначені договором.
В якості забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором №010/2-0-1/07-341 від 21.06.2007 року між банком та ОСОБА_2 оформлений договір іпотеки від 22.06.2007 року, згідно якого ОСОБА_2 передав у заставу банк н майно, а саме: нежиле приміщення №501, яке знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Спиридонівська, 18/24, загальною площею 92,7 кв.м., вартістю 1 568 206,00 грн.
Крім того, в якості забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором №010/2-0-1/07-341 від 21.06.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки №010/2-0-1/07-341/1 від 21.06.2007 року.
Відповідачі на цей час не виконують своїх зобов’язань за Кредитним договором. Позивач неодноразово звертався у письмовому вигляді до відповідачів з вимогою про виконання договору, проте відповідачі не виконують взятих на себе зобов’язань.
Таким чином, станом на 31.03.2011 року, загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 224 576,88 грн. дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ ( 1 дол. США дорівнює 7, 96 грн.) складає 1 787 631,99 грн., з яких: сума заборгованості – 164 812,47 дол. США в гривневому еквіваленті 1 311907,26 грн., сума несплачених прострочених процентів за користування кредитом – 47 832,93 дол. США в гривневому еквіваленті 380 750,12 грн., заборгованість по пені– 11 931,48 дол. США в гривневому еквіваленті 94 974,61 грн.
У судове засідання представник позивача по довіреності ОСОБА_5 з’явився, позов підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.
Представник відповідачів по довіреності ОСОБА_6 в суд з’явилась, позов не визнала, надала заяву, якою просила застосувати наслідки спливу позовної давності до вимог про стягнення пені.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
21.06.2007 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_4 було укладено Кредитний договір №010/2-0-1/07-341, за яким відповідачу надавався кредит у розмірі 185 000,00 дол. США зі сплатою 12 відсотків річних строком погашення до 21.06.2017 року. Відповідач в свою чергу прийняв на себе зобов’язання щодо повернення отриманого кредиту і сплаті нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі та строки, визначені договором.
В якості забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором №010/2-0-1/07-341 від 21.06.2007 року між банком та ОСОБА_2 оформлений договір іпотеки від 22.06.2007 року, згідно якого ОСОБА_2 передав у заставу банку майно, а саме: нежиле приміщення №501, яке знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Спиридонівська, 18/24, загальною площею 92,7 кв.м., вартістю 1 568 206,00 грн.
Крім того, в якості забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором №010/2-0-1/07-341 від 21.06.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки №010/2-0-1/07-341/1 від 21.06.2007 року.
Відповідачі на цей час не виконують своїх зобов’язань за Кредитним договором. Позивач неодноразово звертався у письмовому вигляді до відповідачів з вимогою про виконання договору, проте відповідачі не виконують взятих на себе зобов’язань.
Таким чином, станом на 31.03.2011 року, загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 224 576,88 грн. дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США дорівнює 7, 96 грн.) складає 1 787 631,99 грн., з яких: сума заборгованості – 164 812,47 дол. США в гривневому еквіваленті 1 311907,26 грн., сума несплачених прострочених процентів за користування кредитом – 47 832,93 дол. США в гривневому еквіваленті 380 750,12 грн., заборгованість по пені – 11 931,48 дол. США в гривневому еквіваленті 94 974,61 грн.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Таким чином, суд знаходить, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню. При цьому, проаналізувавши доводи відповідача, суд вважає, що належить відмовити у стягненні з відповідачів заборгованості по пені - 11 931,48 дол. США в гривневому еквіваленті 94 974,61 грн., через те що згідно з ст.ст. 258, 267 ЦК України були пропущені строки позовної давності.
В зв’язку з цим, сума боргу, яка підлягає стягненню, становить – 1692657,38 грн.
Також суд знаходить, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів належить в рівних частках стягнути на користь банку судові витрати у сумі 1730,00 грн., тобто по 865,00 грн. з кожного з відповідачів.
Керуючись ст.ст. 22, 258, 267, 526, 530, 541, 543, 612, 625, 1048, 1050, 1054 та 1056-1 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України суд,
ВИРІШИВ :
Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 – задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» суму заборгованості за кредитом, що в гривневому еквіваленті складає 1692657,38 гривень.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» судові витрати в сумі 1730,00 грн., тобто по 865,00 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення його вмотивованої частини, апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя :
