Справа № 761/15053/13-ц
Провадження №2/761/6024/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: Волошина В.О.
при секретарі: Козій С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Консоль ЛТД» про визнання майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва, -
в с т а н о в и в:
В червні 2013р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ТОВ «Фірма Консоль ЛТД», в якому просив суд: визнати майнові права позивача на дворівневу квартиру, АДРЕСА_1 (І черга будівництва, 4 секційний будинок)», як на частку в об'єкті незавершеного будівництва згідно договору з пайової (дольової) участі у фінансуванні будівництва за № 2892/322-340 від 05 жовтня 2006р.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 05 жовтня 2006 р. між сторонами було укладено Договір з пайової (дольової) участі у фінансуванні будівництва за № 2892/322-340 (далі по тексту - договір). Вказаний договір укладався для досягнення однієї спільної мети; будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1, що відповідно до експертного звіту щодо розгляду архітектурно-планувальної частини проекту № 00-0055/1-12/ЦБ від 23 березня 2012 р. іменується «Житлово-громадський комплекс по АДРЕСА_1 (І черга будівництва, 4-секційний будинок)» та введення його в експлуатацію.
Відповідно до умов договору позивач зобов'язався у якості свого внеску у спільну діяльність внести грошові кошти у встановлений договором строк та розмірах, а відповідач зобов'язався у якості свого внеску у спільну діяльність власними та залученими силами, механізмами, обладнанням, а також за рахунок дольових і запозичених коштів юридичних та фізичних осіб завершити будівництво об'єкта у відповідності до проекту та вимогам ДБН з виділенням позивачу по завершенні будівництва із створеної учасниками спільної дольової власності, його долі в натурі, у вигляді дворівневої квартири, АДРЕСА_1, в осях 19-22, загальною проектною площею 321,3 кв. м., (в тому числі тераси 24,2 кв. м.), яка визначена за внутрішнім розміром приміщення.
Позивач виконав свої зобов'язання за договором, шляхом внесення у встановлений договором строк грошових коштів у розмірі 6060000,0 грн. Згідно з п.3.4 договору запланований строк закінчення будівництва та здачі Об'єкта - ІІ квартал 2007 р., однак, в порушення умов укладеного договору, відповідачем багатоквартирний житловий будинок не здано та не введено його в експлуатацію.
Крім того, відповідач у своєму листі № 038 від 13 червня 2013 р. вказав позивачу, що ТОВ «Фірма Консоль ЛТД» не визнає майнові права позивача на дворівневу квартиру, АДРЕСА_1 (І черга будівництва, 4 секційний будинок)». При цьому відповідач визнає, що недотримання строку введення в експлуатацію багатоквартирного будинку на АДРЕСА_1 є порушенням умов договору про спільну діяльність і є порушенням прав позивача на отримання результатів спільної діяльності у строки і у обсягах, визначених договором про спільну діяльність.
За таких обставин позивач вимушений був звернутися до суду за захистом свого права.
До судового засідання представником позивача була подана до суду заява, в якій представник просив суд здійснювати розгляд справи у відсутність сторони позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи і підтримує заявлені позовні вимоги.
Відповідач, про час і місце судового розгляду оповіщався у встановленому законом порядку, у судове засідання представник не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомляв та не просив розглядати справу у свою відсутність, заперечення проти позову не подавалися.
Оскільки позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, і це встановлено судом, 05 жовтня 2006 р. між сторонами укладено договір, відповідно до п. 1.1. якого сторони договору зобов'язались спільно діяти для однієї мети: будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 та здачі його в експлуатацію.
Судом встановлено, що свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі, шляхом внесення грошових коштів відповідно до п. 3.1. договору, що підтверджується копією заяви на переказ готівки № 34 від 09 жовтня 2006 р.; копією заяви на переказ готівки № 36 від 17 жовтня 2006 р.; копією квитанції до прибуткового касового ордера серія 02 БУ №425763 від 24 жовтня 2006 р.; копією квитанції до прибуткового касового ордера серія 02 БУ № 425770 від 25 жовтня 2006 р., а також довідкою відповідача від 18 квітня 2012 р. №1216/24, про те, що позивачем, згідно з умовами договору проведена повна оплата паю в розмірі 6060000,0 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст.190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Згідно з ч. 2 ст.190 ЦК України майнові права визнаються речовими правами.
За змістом ч. 2, 3 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.
Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).
Згідно з п. 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13 квітня 2011 р., прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до І - III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.
Моментом виникнення майнових прав у їх носія вважається загально прийнятий момент набуття права власності, визначений статтею 328 ЦК України на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Із наведеного слідує, що діями відповідача ТОВ» «Фірма Консоль ЛТД» порушені майнові права позивача ОСОБА_1 на своєчасне отримання у власність нерухомого майна, за яке ним повністю сплачені кошти.
Відповідно до листа Міністерства юстиції України № 19-50-2309 від 22 червня 2007 р. квартира є об'єктом інвестування в об'єкті будівництва, який після завершення будівництва не стає окремим майном. До завершення будівництва проінвестованого об'єкта нерухомого майна (квартири) та прийняття його до експлуатації інвестору належать майнові права на нього.
Таким чином, суд приходить до висновку, що до завершення будівництва проінвестованого позивачем об'єкту нерухомого майна - дворівневої квартири, будівельний АДРЕСА_1, і прийняття їх в експлуатацію, позивачу, як інвестору, належать майнові права на цей об'єкт нерухомого майна.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, зважаючи на ту обставину, що відповідачем не виконуються належним чином взяті на себе зобов'язання, будинок по АДРЕСА_1 не введено в експлуатацію на день розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір розмірі 3441,0 грн.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 179, 208, 209, 211 - 215, 218, 223, 228, 294 ЦПК України; ст. ст. 19, 41 Конституції України; ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; ст. 10 Загальної декларації прав людини; ст. ст. 190, 319, 321, 331, 509, 525, 526, 530, 627, 638 ЦК України; ст. ст. 4, 7 «Про інвестиційну діяльність», суд, -
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Консоль ЛТД» про визнання майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 (ІПН. НОМЕР_1) майнові права на дворівневу квартиру, АДРЕСА_1 (І черга будівництва, 4 секційний будинок)», як на частку в об'єкті незавершеного будівництва згідно договору з пайової (дольової) участі у фінансуванні будівництва за № 2892/322-340, від 05 жовтня 2006 року.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3441,0 /три тисячі чотириста сорок одна/ грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
