УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 569/10664/13-к
21 жовтня 2013 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
судді Наумов С.В.
при секретарі Прокопчук Л.М..
прокурора Пазухи В.О.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника обвинуваченого ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Рівненського міського суду Рівненської області Музичук Ніни Юхимівни про самовідвід у кримінальному провадженні №22012190000000001 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190, ч.4ст.27, ч.2 ст.15,ч.4 ст.369,ч.3 ст.15,ч.2 ст.190,ч.4ст.27,ч.2ст.15,ч.4 ст.369 КК України, -
В с т а н о в и в :
У заяві про самовідвід суддя Музичук Н.Ю. вказує, що 14 жовтня 2013 року нею одержано, після розгляду колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області, для судового розгляду дане кримінальне провадження.
Музичук Н.Ю. вважає, що відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75,п.2 ч.1 ст.76 КПК України, вона не має права брати участь у цьому провадженні після скасування її ухвали від 3 вересня 2013 року, тому заявила самовідвід.
Суддя Музичук Н.Ю. надала суду заяву в якій вказує, що прибути в судове засідання для вирішення питання самовідводу не може, оскільки буде перебувати у відпустці із 21.10. по 04.11.2013 року, просить заяву розглянути без її участі. Заяву про самовідвід підтримує.
Прокурор Пазуха В.О. в судовому засіданні висловив думку про необхідність задоволення заяви судді Музичук Н.Ю. про самовідвід, оскільки остання ухвалою суду повернула обвинувальний акт прокурору в кримінальному провадженні №220012190000000001 відносно ОСОБА_1. Тому її позиція у цій справі може призвести до необ"єктивного рішення.
Обвинувачений та його захисник висловили думку, що обставин які викликають сумнів у неупередженості судді Музичук Н.Ю. немає.
Заслухавши сторін в судовому засіданні, дослідивши заяву про самовідвід та матеріали обвинувального акта по вказаному вище кримінальному провадженні, суд вважає, що заява судді Музичук Н.Ю. про самовідвід не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 03 вересня 2013 року суддею Музичук Н.Ю. була винесена ухвала по вказаному вище кримінальному провадженні про повернення обвинувального акта прокурору прокуратури Рвненської області, що його затвердив, з підстав невідповідності його вимогам КПК України. Зобов"язано прокурора усунути виявлені порушення кримінально - процесуального закону у строк, передбачений п.2 ч.1 ст.219 КПК України.
Ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області від 7 жовтня 2013 року, вказану вище ухвалу було скасовано та призначено новий судовий розгляд.
Суд ввжає, що повернення ухвалою суду обвинувального акта прокурору в підготовчому судовому засіданні не виключає участі судді в судовому розгляді кримінального провадження.
Призначення судового розгляду кримінального провадження №22012190000000001 відносно ОСОБА_1 після скасування вказаної вище ухвали від 03.09.2013 року апеляційною інстанцією, не є повторною участю судді Музичук Н.Ю. в даному кримінальному провадженні.
Відповідно посилання в заяві про самовідвід на п.2 ст.76 КК України, є безпідставним.
Крім того, із ухвали колегії Апеляційного суду Рівненської області від 7 жовтня 2013 року, не слідує того, що суддею Музичук Н.Ю. не може бути призначено судовового розгляду по цій справі.
Отже, обставин, що виключають участь судді Музичук Н.Ю. в кримінальному провадженні №22012190000000001 відносно ОСОБА_1, судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76,81 КПК України, суд-
У х в а л и в :
В задоволенні заяви судді Рівненського міського суду Музичук Н.Ю. про самовідвід у кримінальному провадженні №22012190000000001 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.190,ч.4 ст.27,ч.2 ст.15,ч.4 ст.369,ч.3 ст.15,ч.2ст.190,ч.4 ст.27,ч.2 ст.15,ч.4 ст.369 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
