ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/8040/12
Провадження № 2/210/301/15
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
"04" березня 2015 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого - судді: Літвіненко Н.А.
при секретарі: Таранущенко В.С.
з участю предст. позивача Прокопчук О.Ю.
з участю предст. відповідачів ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ „Дельта Банк" про визнання поруки припиненою, суд -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ПАТ „Дельта Банк" звернувся з позовом до суду до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 03.07.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_4 був
укладений кредитний договір № 444/ФКВ-07, згідно з умовами якого
банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 39 200,00 дол. США з
розрахунку 12,50 % річних за весь час фактичного користування кредитом на придбання нерухомості.
Відповідно до укладеного Договору поруки № 444/ФКВ-2фпор-07 від 07.2007року між ТОВ "Український промисловий банк" та ОСОБА_5, яка поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № 444/ФКВ-07 від 03.07.2007 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність, а Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.
30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ "Укрпромбанку" на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.
Позичальник і поручитель умови кредитного договору належним чином не виконують, про неодноразово повідомлялися в тому числі й шляхом направлення письмової доги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим, станом на 08.01.2015 року за відповідачами наявна заборгованість у сумі: 845 859 гривень 92 копійки, з яких:
- 35 569 63 центи (за курсом НБУ 100 доларів США - 1577,9566 грн. - 561 273,32 гривень - заборгованості по тілу кредиту;
- 16 647 48 центів ( за курсом НБУ 100 доларів США - 1577,9566 грн. - 262 690,01 гривень - заборгованість по нарахованим відсоткам;
- 21 896 гривень 59 копійок -заборгованість по нарахованій комісії.
Просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 845 859 гривень 92 копійки та судовий збір.
Відповідач ОСОБА_5 звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ „Дельта
Банк " про визнання поруки припиненою, посилаючись на те, що порука - це строкове зобов'язання, і незалежно від того, встановлений строк її дії договором чи законом, його сплив припиняє суб'єктивне право кредитора.
Припинення поруки пов'язане, зокрема, із закінченням строку її чинності.
Просить визнати такою, що припинена поруку ОСОБА_5 за договором поруки №444/2фпор-07 від 03 липня 2007 року, який був укладений між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_5, ОСОБА_4
Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просила задовольнити їх судом, в зустрічному позові просить відмовити.
Представник відповідачів в судовому засіданні проти первісного позову заперечує та просить в задоволенні позову відмовити, позовні вимоги ОСОБА_5 підтримує в повному обсязі.
Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що первісний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 03.07.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 444/ФКВ- 07, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 39 200,00 дол. США з розрахунку 12,50 % річних за весь час фактичного користування кредитом на придбання нерухомості.
Відповідно до укладеного Договору поруки № 444/ФКВ-2фпор-07 від 07.2007року між ТОВ "Український промисловий банк" та ОСОБА_5, яка поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № 444/ФКВ-07 від 03.07.2007 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність, а Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.
Позичальник і поручитель умови кредитного договору належним чином не виконують, про неодноразово повідомлялися в тому числі й шляхом направлення письмової доги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим, станом на 08.01.2015 року за відповідачами наявна заборгованість у сумі: 845 859 гривень 92 копійки, з яких:
- 35 569 63 центи (за курсом НБУ 100 доларів США - 1577,9566 грн. - 561 273,32 гривень - заборгованості по тілу кредиту;
- 16 647 48 центів ( за курсом НБУ 100 доларів США - 1577,9566 грн. - 262 690,01 гривень - заборгованість по нарахованим відсоткам;
- 21 896 гривень 59 копійок -заборгованість по нарахованій комісії.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його конання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, кодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Зустрічні вимоги ОСОБА_5 су вважає не доведеними та безпідставними.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ „Дельта Банк" заборгованість по тілу кредиту в сумі 561 273,32 грн., заборгованість по нарахованим відсоткам 262 690,01 грн., заборгованість по нарахованій комісії 21896,59 грн, судовий збір 3654 грн.
В зустрічному позові ОСОБА_5 до ПАТ „Дельта Банк" про визнання поруки припиненою - відмовити в зв»язку з безпідставністю.
Керуючись ст. ст.15,16, 251, 252, 559,525,526,553,554,555, 615 ЦК України, ст.3, 7, 10, 11, 60, 86, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ПАТ „Дельта Банк" задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ „Дельта Банк" заборгованість по тілу кредиту в сумі 561 273,32 грн., заборгованість по нарахованим відсоткам 262 690,01 грн., заборгованість по нарахованій комісії 21896,59 грн, судовий збір 3654 грн.
В зустрічному позові ОСОБА_5 до ПАТ „Дельта Банк" про визнання поруки припиненою - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів із дня його проголошення.
Суддя: Н. А. Літвіненко
