Єдиний державний реєстр судових рішень
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2015 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю учасників судового провадження:
прокурора Іліка Д
обвинуваченого ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 представника цивільного позивача ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42013270000000074 щодо;
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Купка, Глибоцького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, працюючого майстром лісу Верхньопетрівецького лісництва ДП «Сторожинецький лісгосп», який має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191, ст. 246, ч.1 ст.364 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження обвинуваченим та його захисником заявлено клопотання про проведення посправі судово-бухгалтерської експертизи та клопотання про проведення позапланової ревізії контрольно-ревізійним управлінням у Чернівецькій області.
Заслухавши думку прокурора, який просив відхилити клопотання про призначення Справа №11кп/794/30/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_9
Категорія ч.2 ст. 367 КК України Доповідач ОСОБА_1 ревізії та експертизи за безпідставністю, вважає, що проведений по справі розрахунок є вірним і не підлягає перевірці, вважає, що експертизу необхідно призначати державній експертній установі, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників, які підтримали заявлені клопотання,колегія суддів прийшла до висновку, що вони підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
З метою забезпечення повноти та об"єктивності розгляду справи, суд вважає доцільним для з"ясування обставин по справі, що мають значення для кримінального провадження та потребують необхідних спеціальних знань призначити по справі судово-економічну експертизу, до компетенції якої відносить вирішення питань, які необхідно дослідити.
Як вбачається із матеріалів досліджених апеляційним судом матеріалів кримінального провадження розмір збитків спричинених скоєнням інкримінованого ОСОБА_5 злочину ДП «Сторожинецький держлісгосп визначено 84926,17 грн, на підставі розрахунку(т.1 а.с.120).
Розмір шкоди, зазначений у вищевказаному розрахунку оспорюється обвинуваченим, клопотання про призначення експертизи ним заявлялося у районному суді, але було відхилено.
Визначення розміру шкоди, необхідно для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для цього необхідні спеціальні знання, що є компетенцією судово-економічної експертизи.
Колегія суддів вважає, що з метою реалізації права на захист ОСОБА_5 є необхідність призначення по даному кримінальному провадженню судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити ті запитання, які входять у компетенцію експерта, і частково зазначені у клопотанні та також запитання про порядок нарахування розміру шкоди за ст.246, ст.364 КК Украни, та не ставити перед експертом запитання, які виходять за межі його компетенції, не торкаються суті пред`явленого обвинувачення та зазначені у клопотанні захисника, крім того колегія суддів вважає за необхідне доповнити перелік запитань, які необхідно встановити для правильного визначення спричиненої шкоди при обвинуваченні у скоєнні службового злочину.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, пунктом 1.2.3 розділу І Інструкціїпро призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затверджену наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998№ 53/5 (у редакціїнаказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5),колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області,-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.
Призначення по даному кримінальному провадженні судово-економічну експертизу, проведення якої доучити НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області, на вирішення якої поставити наступні запитання:
- Чи підтверджується документально розмір шкоди 84926,17 грн.,встановленої на підставі довідки про спільну перевірку Верхньо-Петрівецького лісництва ДП «Сторожинецький ЛГ» від 27 листопада 2013 р.(т1.а.с.117), розрахунку зробленого старшим держінспектором з ОНПС ОСОБА_10 , (т.1 а.с.120)?
- Чи підтверджується документально розмір шкоди 25371,45 грн., нарахованої за привласнення ОСОБА_5 206,27 м.куб. деревини згідно матеріалів кримінального провадження ?
- Чи є аналогічним згідно чинного законодавства України порядок нарахування шкоди спричиненої скоєнням злочину передбаченого ст.246 КК України та ст.364 КК України, по даному кримінальному провадженні?
- У якому порядку та розмірі нараховується шкода спричинена у випадку скоєння злочину передбаченого ст.364 КК України ОСОБА_5 як службовою, матеріально-відповідальною особою, чи застосовуються для розрахунку спричиненої шкоди відпускні ціни деревини підприємства, якому спричинено шкоду винними діями працівника?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.
Витрати по оплаті вартості експертизи покласти на ОСОБА_5 .
Розгляд справи відкласти на 27 квітня 2015 року на 10.00 год.
В розпорядження експерту надати матеріали кримінального провадження 42013270000000074, та зобов`язати ДП «Сторожинецький лісгосп» в розпоряження експерта надати необхідні документи.
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про призначення позапланової ревізії лісових насаджень та документації, як таке, що адресоване до виконання Контрольно-ревізійному управлінню у Чернівецькій області, по причині відсутності такої державної установи , крім того, у зв`язку із призначенням по даному кримінальному провадженні судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставлено частину запитань аналогічного змісту.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Копія вірна: Суддя
