У Х В А Л А
Справа № 686/23317/13-а
30 липня 2015 року
м . Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Смілянця Е. С.
суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Обслуговуючого кооперативу "Дачний кооператив Румб" про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2 про визнання протиправної бездіяльності та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :
Хмельницький міськрайонний суд постановою від 8 квітня 2014 року задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1:
-визнано протиправною бездіяльність голови Таїровської селищної ради ОСОБА_2 у ненаданні відповіді на адвокатський запит адвоката ОСОБА_1 від 10 квітня 2013 року та адвокатський запит від 25 червня 2013 року;
-зобов’язано голову Таїровської селищної ради протягом п’яти днів після вступу в законну силу рішення суду надати запитувану інформацію з відповідними додатками на адвокатські запити ОСОБА_1;
-визнано протиправною бездіяльність голови Таїровської селищної ради у невнесені по даний час на порядок денний чергової сесії питання щодо прийняття рішення про передачу земельної ділянки № 53-54, загальною площею 0,0311 га в порядку безоплатної приватизації ОСОБА_1 у приватну власність для обслуговування дачного будинку згідно каталогу координат кутів зовнішніх меж землекористування, додатку до актів встановлення в натурі меж земельної ділянки від 02.02.2008 року та технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, виготовленої приватним підприємством «Обрій» без розроблення проекту відведення цієї земельної ділянки;
-зобов’язано голову Таїровської селищної ради внести на порядок денний чергової сесії після вступу рішення суду в законну силу питання щодо прийняття рішення про передачу земельної ділянки № 53-54, загальною площею 0,0311 га в порядку безоплатної приватизації ОСОБА_1 у приватну власність для обслуговування дачного будинку згідно каталогу координат кутів зовнішніх меж землекористування, додатку до актів встановлення в натурі меж земельної ділянки від 02.02.2008 року та технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, виготовленої приватним підприємством «Обрій» без розроблення проекту відведення цієї земельної ділянки;
-визнано протиправною бездіяльність голови Таїровської селищної ради, у неприйнятті по даний час рішення про вилучення з постійного користування дачного (обслуговуючого) кооперативу «Румб» земельної ділянки № 53-54, загальною площею 0,0311 га порядку та її передачу в порядку безоплатної приватизації ОСОБА_1 у приватну власність для обслуговування дачного будинку згідно каталогу координат кутів зовнішніх меж землекористування, додатку до актів встановлення в натурі меж земельної ділянки від 02.02.2008 року та технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, виготовленої приватним підприємством «Обрій» без розроблення проекту відведення цієї земельної ділянки;
-визнано протиправним та скасовано рішення Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області № 499-VI від 13.07.2012 року «Про розгляд протесту прокурора, внесеного прокурором Овідіопольського району Одеської області на рішення Таїровської селищної ради № 1398-V від 23.01.2009 року «Про передачу у довгострокову оренду строком на 49 років гр. ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0311 га для дачного будівництва, розташованої на території Таїрівської селищної ради смт. Таїрове, дачний (обслуговуючий) кооператив «Румб», діл. № 53-54, із земель наданих у постійне користування дачному кооперативу «Румб» для дачного будівництва»;
Зобов»язано Таїрівську селищну раду у двохмісячний строк подати звіт про виконання судового рішення.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції обслуговуючий кооператив «Дачний кооператив Румб» звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду, прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Разом з поданою апеляційною скаргою обслуговуючий кооператив «Дачний кооператив Румб» заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Свою позицію апелянт мотивує тим, що рішення Хмельницького міськрайонного суду впливає на його інтереси, права та обов’язки, оскільки воно прийняте відносно земельної ділянки, яка на даний час перебуває у користуванні обслуговуючого кооперативу «Дачний кооператив Румб». Апелянт зазначив, що не був залучений до розгляду даної адміністративної справи в якості третьої особи, про прийняте рішення дізнався тільки 15 червня 2015 року у Таїровській селищній раді Овідіопільського району, тому строк звернення з апеляційною скаргою пропустив з поважних причин.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи обслуговуючого кооперативу «Дачний кооператив Румб» матеріалами справи,колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою необхідно задоволити виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які не брали участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Судом встановлено, що Хмельницький міськрайонний суд постановою від 8 квітня 2014 року задовольнивши адміністративний позов ОСОБА_1 вирішив питання про права, свободи, інтереси чи обов’язки обслуговуючого кооперативу «Дачний кооператив Румб», як землекористувача земельної ділянки.
Таким чином обслуговуючий кооператив «Дачний кооператив Румб» відповідно до ст. 185 КАС України має право на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду від 8 квітня 2014 року.
Статтею 186 КАС України визначено порядок і строки апеляційного оскарження, зокрема частиною 2 даної статті визначено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Положення частини 1 статті 102 КАС України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом,- продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
З матеріалів справи встановлено, що обслуговуючий кооператив «Дачний кооператив Румб» не був залучений та не приймав участі у розгляді даної адміністративної справи, оскаржувана постанова апелянту вручена не була.
Обслуговуючий кооператив «Дачний кооператив Румб» зазначає, що постанову суду від 8 квітня 2014 року він отримав у Таїровській селищній раді тільки у червні 2015 року, тому враховуючи вищенаведене суд вважає, що заявник пропустив строк подачі апеляційної скарги з поважних причин, оскільки не знав про існування оскаржуваного рішення.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вканого клопотання.
Керуючись ст.101, 102, 186, 206, 254 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
клопотання Обслуговуючого кооперативу «Дачний кооператив Румб» про поновлення строку на оскарження задовольнити.
визнати поважними причини пропуску та поновити обслуговуючому кооперативу "Дачний кооператив Румб" строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 квітня 2014 року по даній адміністративній справі.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.
Головуючий Смілянець Е. С.
Судді Залімський І. Г.
ОСОБА_3
