Справа № 643/10749/14-к
Номер провадження 1-кп/643/545/15
25.08.2015
УХВАЛА
Іменем України
25 серпня 2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянув у в судовому засіданні в м Харкові клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
встановив:
В провадження Московського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну утримання під вартою підсудного ОСОБА_5 .
Захисник підсудного заперечував проти клопотання про продовження терміну утримання під вартою підсудного ОСОБА_5 та просив відмовити в його задоволенні посилаючись на те, що підсудний має стійкі соціальні зв`язки , постійне місце проживання , проживає разом з матір`ю , яка потребує догляду за станом здоров`я, так як має онкологічне захворювання .
Підсудний ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт, у зв`язку з його позитивною характеристикою за місцем мешкання та за місцем утримання , не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері, раніше в силу ст.89 КК України , відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України та у зв`язку з тяжким захворюванням його матері .
Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Прокурор заперечував проти клопотання про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт.
Суд, вислухав, обвинуваченого , прокурора, захисника, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, викладені у статті 178 КПК України, при цьому, суд зобов*язаний оцінити ці обставини у сукупності.
Як свідчать матеріали кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 раніше засуджувався за вчинення корисного злочину та знову обвинувачується у скоєні тяжкого злочину.
Тому, суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Керуючись ст.ст.177,178 314-316, ст. 331 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 2 місяці до 24.10.2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суддя ОСОБА_1
