Справа № 643/10749/14-к
Номер провадження 1-кп/643/117/16
20.01.2016 У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,-
встановив:
В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.
В судовому засіданні захисник та підсудний заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на особисте зобов`язання чи домашній арешт, у зв`язку з відсутністю доказів по справі, позитивною характеристикою ОСОБА_5 за місцем мешкання , відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України та у зв`язку з його тяжким захворюванням та погіршенням стану його здоров`я .
Крім того, від захисника надійшло клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та слідчого ОСОБА_10 .
Прокурор заперечував проти клопотання про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 , проти клопотання про виклик свідків не заперечував .
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, суд вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконне впливання на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 6 років .
Згідност. 331 КПК Українипід час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення чи захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова та ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2015 року його строк продовжено до 16.02.2016 року.
Суддя, вирішуючи питання про задоволення клопотання враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суддя враховує: наявність чотирьох ризиків, передбачених п. п. 1, 3-5 ст. 177 КПК України, вікові та психологічні особливості підсудного, рід занять, та той факт, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання,за місцем проживання характеризується позитивно, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 6-ти років, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання підсудного ОСОБА_5 , захисника підсудного про зміну запобіжного заходу -задовольнити .
Змінити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт , заборонивши підсудному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 24-00 години до 06-00 години залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду на строк 2 місяці, тобто до 18.03.2016 року.
Підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити негайно з- під варти в залі суду.
Покласти на підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обовязки:
-з`являтися до суду за першим викликом;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
-не залишати з 24 -00 години до 06-00 години місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.
Роз`яснити підсудному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Зобов`язати Московський ВП ГУНП України в Харківській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і повідомити про це судді Московського районного суду м.Харкова .
Копії ухвали направити для виконання Московському ВП ГУНП України в Харківській області та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3
.Клопотання захисника ОСОБА_11 про виклик свідків - задовольнити.
Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та слідчого ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
