Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 523/10268/15-к
Провадження №1-кп/523/479/15
УХВАЛА
04.09.2015 Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 263 ч. 1, 115 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходяться матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 263 ч. 1, 115 ч. 1 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_8 , оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_6 , та обвинувачений ОСОБА_8 були проти заявленого прокурором клопотання.
Захисник ОСОБА_7 , та потерпіла ОСОБА_9 підтримали думку прокурора.
Крім того захисник ОСОБА_7 звернулася з клопотанням про накладення арешту на майно, що складається з 23/200 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 , житловою площею 73,4 кв.м, реєстраційний номер майна 7067058, з метою забезпечення цивільного позову ОСОБА_9 .
Потерпіла ОСОБА_9 підтримала думку захисника.
Прокурор підтримав дане клопотання.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений просили відмовити у задоволенні цього клопотання, оскільки сама позовна заява подана з порушенням норм діючого законодавства.
Таким чином, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд дійшов висновку, що є достатньо підстав щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, за нижченаведеними обставинами.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження, зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні та інше.
Як встановлено у судовому засіданні та слідує з досліджених матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 , обвинувачується в скоєні особливо тяжких злочинів, по справі не досліджені письмові докази.
З огляду на п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення на строк понад п`ять років.
У зв`язку з чим, необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_8 ще на 1 місяць, тобто до 04.10.2015 року, без застосування застави.
В задоволенні клопотання про накладення арешту відмовити, оскільки суду не був наданий повний пакет документів стосовно майна ОСОБА_10 ..
Таким чином, керуючись ст.ст. 172, 176, 177, 178, 197, 331, 350 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_8 ще на один місяць, тобто до 04.10.2015 року, без застосування застави.
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про накладення арешту на майно ОСОБА_8 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
