Єдиний державний реєстр судових рішень
Номер провадження: 11-кп/785/924/17
Номер справи місцевого суду: 523/10268/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2017 року м. Одеса
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 19 грудня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Одеської області в провадження судді ОСОБА_2 розподілене кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 06.04.205 року, за №12015170490001671, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 19 грудня 2016 року.
З матеріалів провадження вбачається, що вироком Суворовського районного суду м. Одеси, від 19 грудня 2016 року, ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що суддя ОСОБА_2 брав участь в цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме ухвалою апеляційного суду Одеської області, від 15 квітня 2015 року, у складі колегії суддів ОСОБА_5 ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження №12015170490001671, була залишена без змін ухвала слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси, від 08 квітня 2015 року, про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Положеннями ч.1 ст.76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
За таких обставин, на підставі ч.1 ст.80 КПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Згідно з абз.5 підпункту 2.3.25 пункту 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого рішенням Ради суддів України, від 26 листопада 2010 року, №30, у разі задоволення відводу або у разі самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.
На підставі викладеного матеріали кримінального провадження 11-кп/785/924/17 слід передати до апарату апеляційного суду Одеської області для здійснення перерозподілу АСДС.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 401 КПК України суддя-доповідач,
У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід в апеляційному розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.04.205 року, за №12015170490001671, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 19 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.
Матеріали кримінального провадження передати до апарату апеляційного суду Одеської області для визначення іншого складу суду, в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
