Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження №1-кп/760/472/15
Справа №760/4968/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі колегії суддів: головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12015100090000022 від 02.01.2015 року за фактом вчинення
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сміла, Черкаської області, ІПН НОМЕР_1 , громадянин України, освіта середня-спеціальна, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2009 р.н., не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, -
за участю прокурора: ОСОБА_6
за участю захисника: ОСОБА_7
за участю потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
за участю обвинуваченого: ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А:
01.01.2015 року приблизно о 22:25 год. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого тимчасового проживання в житловій кімнаті квартири АДРЕСА_3 , з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 , який в цей час спав на ліжку у вищевказаній кімнаті квартири, тримаючи в руці ніж, підійшов до лежачого на ліжку ОСОБА_8 та умисно наніс ножем один удар в область шиї потерпілого ззаду, тобто життєво важливий орган людини.
Від отримання удару в шию потерпілий ОСОБА_8 прокинувся, а ОСОБА_5 виконавши всі дії, які він вважав необхідним для доведення свого злочинного умислу, направленого на позбавлення життя ОСОБА_8 , до кінця не зміг його завершити, по незалежним від його волі причинам, так як в цей час потерпілий прокинувся, а також у зв`язку із вчасно наданою медичною допомогою ОСОБА_8 .
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення шиї: рана на правій боковій поверхні шиї, від якої відходить рановий канал направлений ззовні досередини, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини шиї, крайове поранення внутрішньої яремної вени, поранення заднє-бокової стінки глотки, крайовий дефект переднє-бокової поверхні тіла четвертого шийного хребця справа, з послідуючим проникненням в спинно-мозковий канал (на глибину приблизно 3-4 мм.), з наявністю на дні каналу стороннього тіла (уламок металевої щільності), яке згідно висновку експерта №112/Е від 20.02.2015 утворилося від травматичної дії гострого(их) предмету(ів), якому притаманні колюче-ріжучі та ріжучі властивості (по типу клинка та леза ножа), за давністю може відповідати 02.01.2015 та відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя); різані рани 1 і 2 пальців лівої кисті, які згідно висновку експерта №112/Е від 20.02.2015 утворилися від травматичної дії гострого(их) предмету(ів), якому притаманні колюче-ріжучі та ріжучі властивості (по типу клинка та леза ножа), за давністю можуть відповідати 02.01.2015 та відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Крім того, ОСОБА_5 , 02.01.2015 приблизно о 11:00 год., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де проживав спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 зайшов до кімнати ОСОБА_9 , куди мав вільний доступ та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не слідкує та не спостерігає таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: ноутбук «Lenovo Idea Pad G580 A» SN: CB19234317, вартістю 4494 гривні, що знаходився на столі у вищевказаній кімнаті.
Таємно викравши вказане вище майно, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 4494 гривні.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушень за ч.2 ст.115 КК України не визнав, а за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що він тимчасово проживав в житловій кімнаті квартири АДРЕСА_3 . 01.01.2015 року додому приїхав його сусід по кімнаті ОСОБА_8 . Побачившись, вони привітали один одного з новим роком. У подальшому, він сидів у кріслі за столом з ноутбуком та пив пиво. В цей час потерпілий ОСОБА_8 лежав поряд з кріслом на своєму ліжку та відпочивав. Так як, він оплатив за кімнату грошові кошти у сумі 2400 грн. за двох, то потерпілий ОСОБА_8 повинен був йому віддати половину грошей у зв`язку з чим між ними і виникли певні непорозуміння, однак ніяких конфліктів та сварок з приводу цього не було. Крім того, ОСОБА_11 постійно негативно висловлювався в біг українських жінок та віри. Так, коли ОСОБА_8 лежав на своєму ліжку, він взяв ніж та наніс удар в область шиї потерпілого. Показав суду, що у зв`язку з тим, що не може постояти за себе фізично за станом здоров`я та через фізичні обмеження, вирішив вдарити ОСОБА_8 ножем, який завжди знаходився у них в кімнаті і використовувався у побуті. Умислу на позбавлення життя ОСОБА_8 не було. Після того, як він наніс удар, одразу усвідомив свої дії та почав просити вибачення у потерпілого. Крім того, намагався викликати швидку медичну допомогу, однак в нього не виходило це зробити. Так, вони прийняли рішення піти до лікарні, яка знаходилась навпроти їхнього будинку. Допомігши потерпілому одягнутися, він відвів його до лікарні, де в подальшому потерпілому надали необхідну першу медичну допомогу. Крім того, отримав від лікаря список медикаментів, які необхідно було придбати і пішов до аптеки. Після того, як він придбав в аптеці необхідні медикаменти, повернувся до лікарні і побачив біля потерпілого якогось чоловіка, як у подальшому виявилося це був товариш останнього. Потерпілий ОСОБА_8 підізвав ОСОБА_5 до себе, та повідомив останнього, що вони повинні повідомити працівників міліції про те, що на них напали невідомі люди біля будинку в якому вони проживали, а саме за адресою: АДРЕСА_4 . Згодом, до нього звернувся товариш, який приїхав до потерпілого ОСОБА_8 та сказав, що йому необхідно дійти додому, в якому мешкав ОСОБА_8 та забрати необхідні речі останнього. Перебуваючи в квартирі, товариш потерпілого сказав ОСОБА_5 , щоб останній все прибрав та повитирав, що він і зробив. Згодом, до квартири прийшли співробітники міліції.
Крім того, вранці 02.01.2015 року після того як працівники міліції опитали його в Солом`янському РУ ГУ МВС України в м. Києві, з їхнього дозволу, він поїхав додому. Приїхавши за адресою свого мешкання по АДРЕСА_4 , одразу зібрав всі свої речі та вирішив таємно викрасти майно, а саме ноутбук, який належав його сусіду по квартирі гр. ОСОБА_12 з метою його подальшого використання в своїх цілях, після чого поїхав до себе додому за місце реєстрації в Черкаську область.
Потерпілий ОСОБА_8 показав суду, що був знайомий із ОСОБА_5 на протязі року. Познайомились на фірмі, де працювали разом та мали дружні відносини. 01.01.2015 року він приїхав на адресу свого тимчасового мешкання, а саме: АДРЕСА_5 , де проживав разом із ОСОБА_5 в одній кімнаті, а крім того в сусідніх кімнатах проживала власниця кварти та гр. ОСОБА_9 . Коли він приїхав, то привітав обвинуваченого з новим роком. Згодом прилігши на своє ліжко почав дивитися фільм, а після чого заснув. Показав суду, що прокинувся від удару в область шиї та різкого болю. Відкривши очі, він побачив як з нього ллється кров та свого сусіда по кімнаті ОСОБА_5 , який свояв поряд із ножем у своїй руці, при цьому лезо ножа було зламано. Також, побачив свій палець, який також був поранений. Потерпілий запитав у ОСОБА_5 , навіщо він це зробив і чому зламаний ніж та після чого сказав навмисно сказав останньому, що не буде повідомляти про цю подію міліцію, так як в той момент дуже хвилювався за своє життя. Крім того, попросив обвинуваченого доставити його до лікарні. Одягнувшись, він разом з обвинуваченим пішли до лікарні, яка знаходилась навпроти будинку, де вони проживали. Після того, як вони дісталися лікарні, та йому почали надавати першу медичну допомогу, потерпілий подзвонив своєму товаришу ОСОБА_13 та повідомив про ситуацію, яка сталося. Після того, як приїхав товариш, то пішов разом з ОСОБА_5 на адресу проживання ОСОБА_8 з метою забрати цінні речі та документи потерпілого. Коли лікарі провели певні медичні заходи, то було виявлено, що в нього в шиї міститься частина леза ножа і у зв`язку з наданням необхідної медичної допомоги його відвезли до іншої лікарні на Печерському районі в м. Києві, де йому і провели необхідну операцію. Коли приїхала міліції, то він повідомив їм, що на нього напали невідомі люди біля будинку, так як на той момент хвилювався за свою життя. Крім того, показав суду, що ОСОБА_5 пояснив йому, що вдарив ножем через те, що перебував у стані алкогольного сп`яніння. По сьогоднішній день, проходить лікування та відновлює своє здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_9 показав суду, що тимчасово проживав в одній квартирі протягом одного з половиною місяців за адресою: АДРЕСА_5 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які проживали в одній кімнаті. Між ними склалися звичайні сусідські відносини. Після святкування нового року у себе дома в Полтавській області, 04.01.2015 року він приїхав до ОСОБА_14 . Коли зайшов до квартири, то одразу побачив безлад у кімнаті, окрім цього не виявив свій власний ноутбук марки «Леново». Зайшовши до кімнати, де проживала власниця квартири, поцікавився про події які відбулися у його відсутність. На що, остання відповіла, що 01.01.2015 року приїжджала міліція, через те, що хтось отримав поранення. Після чого, він подзвонив ОСОБА_5 з метою вияснити що відбулося, однак у останнього був відключений телефон, крім того від власниці квартири дізнався, що ОСОБА_8 знаходиться в лікарні навпроти будинку. Пішовши до лікарні, він дізнався, що ОСОБА_8 там не має. У подальшому, а саме 05.01.2015 року він пішов до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві та написав заяву з приводу викрадення ноутбука. У подальшому з`ясувалося, що саме його сусід по квартирі ОСОБА_5 викрав ноутбук. З приводу обставин, які виникли у його відсутність, нічого невідомо. Претензій матеріального характеру не має, так як ноутбук йому повернутий.
Свідок ОСОБА_15 показав суду, що наглядно знайомий із ОСОБА_5 , так як бачив разом з ОСОБА_8
01.01.2015 року йому подзвонив ОСОБА_16 та повідомив про напад і попросив приїхати до лікарні. Коли він приїхав, то побачив свого товариша в крові. ОСОБА_8 повідомив йому проте, що його ударив ножем його сусід по кімнаті ОСОБА_5 та розповів, що коли потерпілий спав, то ОСОБА_5 встромив йому в область шиї ніж, а коли потерпілий прокинувся, то побачив, що ОСОБА_5 стоїть з ножем у руці.
Повідомив йому, не знає чому так відбулося, так як між ними не було ніяких конфліктів.
В свою чергу ОСОБА_15 запитав у ОСОБА_5 чому він так зробив, однак останній нічого адекватного повідомити не зміг. Зазначив, що обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння, так як відсував від нього запах алкоголю.
Після чого, він пішов за місцем проживання свого товариша, зібрав всі його речі і повернувся до лікарні. Згодом, приїхали співробітники міліції.
Показав суду, що ОСОБА_5 , ніяких медикаментів не купляв, а всі необхідні ліки прибав він сам,так як взяв кредитну картку ОСОБА_8 .
Свідок ОСОБА_17 показала суду, що 01.01.0215 до лікарні №4 приїхала швидка допомога із потерпілим ОСОБА_8 , вона в цей час будучи студенткою перебувала в лікарні у приймальному відділі. До лікарні по швидкій допомозі доставили потерпілого ОСОБА_8 з ножовим пораненням в область шиї при цьому був присутній обвинувачений ОСОБА_5 , який його супроводжував, як вияснилося саме останній наніс удар потерпілому, так як ходив та просив вибачення за свої дії, що виражалося в том, що коли пацієнт лежав в ліжку, то ОСОБА_5 ходив та просив вибачення.
Крім того, колегією суддів були дослідженні наступні докази:
-Витяг з кримінального провадження №12015100090000022 (т.1 а.с.81);
-Витяг з кримінального провадження №12015100090000092 (т.1 а.с.85);
-дані протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.01.2015 р., прийнятий від ОСОБА_5 , відповідно до якого 01.01.2015 року близько 22:00 год. його співмешканець ОСОБА_8 повідомив йому, що за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 19 неподалік відділення банку, отримав тілесні ушкодження (т.1 а.с.101-104);
-дані протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.01.2014 р., прийнятий від ОСОБА_8 , відповідно до якого 01.01.2015 року приблизно о 22:15 год. в АДРЕСА_5 малознайомий ОСОБА_5 спричинив ножове поранення (104-105);
-дані рапорту слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, відповідно до якого 01.01.2015 року складом СОГ було здійснено виїзд до КМКЛ №4 по вул. Солом`янська 17 в м. Києві, куди звернувся ОСОБА_8 з колото-різаним пораненням шиї (т.1 а.с.106);
-дані протоколу огляду місця події від 02.01.2015 року відповідно до якого, була досліджена ділянка місцевості на розі будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 в процесі огляду, слідів боротьби та колото - ріжучих предметів виявлено не було (т.1 а.с.107-109);
-дані протоколу огляду місця події від 02.01.2015 року, відповідно до якого була оглянута квартира, що знаходиться на четвертому поверсі п`ятиповерхового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 . В процесі огляду в квартирі, були виявлені сліди бурого кольору (т.1 а.с.110-122);
-дані протоколу огляду від 02.01.2015 року, відповідно до якого був проведений детальний огляд речей потерпілого ОСОБА_8 (т.1 а.с.123-136);
-дані протоколу огляду від 02.01.2015 року, відповідно до якого було оглянуто металевий предмет, схожий на уламок леза ножа, який було видалено лікарями в процесі операції із шийного хребта у пацієнта ОСОБА_8 (т.1 а.с.137-140);
-дані висновку експерта №112/Е від 21.01.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_8 , 1987 р.н., з урахуванням даних судово-медичного огляду від 21.01.2015, свідчать про те, що на момент звернення за медичною допомогою 02.01.2015 о 01:15 год, у нього мали місце наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення шиї, що відповідно відносить до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження та різані рани 1 і 2 пальців лівої кисті, що відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження. Характер та морфологія виявлених ушкоджень свідчить про те, що вони утворилися від травматичної дії гострого(их) предмету(ів), якому притаманні колюче-ріжучі та ріжучі властивості (по типу клинка та леза ножа), за давністю можуть відповідати вказаному терміну, тобто 02.01.2015 (т.1 а.с.147-152);
-дані висновку судово-психіатричного експерта №98 від 10.02.2015р., відповідно до якого ОСОБА_5 у теперішній час не страждає яким-небудь психічним захворюванням. У період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, також не страждав психічним захворюванням, яким-небудь тимчасовим розладом психічної діяльності і за своїм психічним станом на той період міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. (т.1 а.с.157-160);
-протокол затримання від 28.01.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_5 було затримано (т.1 а.с.161-162);
-дані протоколу огляду від 28.01.2015 року, відповідно до якого було оглянуто ОСОБА_5 (т.1 а.с.163-165);
-дані протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.01.2015 р., відповідно до якого 04.01.2015 року близько 22:00 год. за адресою: АДРЕСА_5 виявив відсутність власного ноутбука «LENOVO Idea Pad G580A; с/н: СВ19234317 СЕ021021А2 (т.1 а.с.170-171);
-дані протоколу огляду речових доказів від 06.01.2015 року відповідно до якого, було проведено огляд гарантійного талона та фіскального чека. Ноутбук «LENOVO Idea Pad G580A; с/н: СВ19234317 СЕ021021А2. На фіскальному чеку зазначена вартість вказаного ноутбука при покупці: 4494 гривні (т.1 а.с.172);
-дані протоколу огляду від 28.01.2015 року, відповідно до якого об`єктом огляду являється приміщення буд. АДРЕСА_6 , відповідно до якого ОСОБА_5 добровільно надав в розпорядження слідчого ноутбук «LENOVO Idea Pad G580A, який взяв з квартири АДРЕСА_3 (т.1 а.с.176-180);
Відповідно до ст.94 КПК Українисуд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку при прийнятті відповідного процесуального рішення.
Колегія суддів, аналізуючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності та допустимості, об`єктивності і достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною повністю.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, безпосередньо спрямованими на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, але не доведеними до кінця з причин, що не залежали від його волі, а також таємному викраденні чужого майна (крадіжка), винний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , в силу ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, згідно ст.12 КК України один з яких відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, його особу, раніше не судимого, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, офіційно не працює, має дитину 2009 року народження, думку потерпілого,який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, конкретні обставини скоєного ним злочину та його відношення до цього, щире каяття і вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, і він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі, але на мінімальний строк.
Підстав для застосування ст.69 ,75 КК України, суд не вбачає.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України колегія суддів, -
З А С У Д И Л А:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі;
-за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з 01.10.2015 року, зарахувавши в строк відбуття покарання, перебування під вартою з 28.01.2015 по 01.10.2015 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Речові докази:
-фіскальний чек та гарантійний талон на ноутбук «Lenovo Idea Pad G580 A», які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити в розпорядженні власника;
-медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_8 залишити в матеріалах кримінального провадження;
-ноутбук «LENOVO Idea Pad G580A; с/н: СВ19234317 СЕ021021А2, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити в розпорядженні власника;
-мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_2 , який зберігається у захисника ОСОБА_7 та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 залишити в розпорядженні власника;
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору
Головуючий суддя:
Судді колегії:
