Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/6970/15-к
Провадження № 1-кп/369/381/15
УХВАЛА
Іменем України
10.11.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника-адвоката: ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінального провадження за № 42015000000000113 обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сєвєродонецька, Луганської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_5 , який здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_7 , в підготовчому судовому засіданні заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 23.09.2015 р. прокурор ОСОБА_4 вручив стороні захисту копію клопотання про застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Внессення прокурором ОСОБА_4 у даний час клопотання про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу пов`язано виключно з відмовою ОСОБА_7 виконувати незаконні вимоги цього прокурора.
28.08.2015 р. прокурор ОСОБА_4 з перевищенням повноважень, порушуючи вимоги ст. ст. 133, 135 КПК України, у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області вручив ОСОБА_7 повістку з викликом її у кримінальному провадженні № 42015000000000113 до Гегнеральної прокуратури на 14 годину 31.08.2015 р.
При отриманні повістки ОСОБА_7 письмово роз`яснила прокурору про неможливість виконання його незаконних вимог.
Окрім того, у клопотанні про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу прокурор допускає категоричні висловлювання про вчинення ОСОБА_7 злочину.
У зв`язку з відображенням у клопотанні позиції сторони обвинувачення в такий категоричний спосіб щодо вчинення ОСОБА_7 злочину порушує принципи презумпції невинуватості.
Така процесуальна поведінка прокурора ОСОБА_8 вказує на зловживання ним процесуальними правами та його заінтересованості у результатах кримінального провадження, що викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
За таких обставин, суд вислухавши доводи захисника ОСОБА_9 , з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , а також інших учасників кримінального провадження: обвинуваченої, вважає, що заява захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки доводи захисника щодо відводу прокурора є такими, що не ґрунтуються на нормах кримінального процесуального закону, інших підстав, передбачених ст. 77 КПК України для відводу прокурора ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 77, 80-81 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити захиснику ОСОБА_5 у задоволені заяви про відвід прокурору ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 4201500000000113 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 375 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
