04.12.2015
Справа № 1-кп/489/639/2015
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
4 грудня 2015 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - Крутія Ю.П.
за участю секретаря судового засідання - Лейфури Д.О.
прокурора - Іванцова І.В.
обвинуваченої - ОСОБА_1
захисника - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
23.11.2015 р. до суду з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України.
25.11.2015 р. судом було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 04.12.2015 року.
Прокурор заявив клопотання про визнання Миколаївської міської ради потерпілою стороною у кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що за заявою прокурора про визнання спадщини відумерлою та прийняття її до комунальної власності в інтересах Миколаївської міської ради рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.10.2015 року визнано відумерлою спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 та складається з квартири № 45, що знаходиться в будинку № 50 по вул. Південній в м. Миколаєві та передано її у власність територіальної громади м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради.
Представник Миколаївської міської ради ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора та уточнила, що міській раді спричинено матеріальні збитки в розмірі вартості квартири АДРЕСА_1, що належала померлій ОСОБА_3
Вислухавши думку захисника та обвинуваченої, які заперечували проти визнання Миколаївської міської ради потерпілою стороною, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, а обвинувальний акт необхідно повернути прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Так, в обвинувальному акті зазначено, що потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3, яка померла 28.03.2012 року, тобто більше ніж за два роки до затвердження обвинувального акту прокурором та більше ніж за 1 рік 6 місяців до подій злочину, який інкримінують ОСОБА_1, а тому ОСОБА_3 не може бути потерпілою в кримінальному провадженні, оскільки відповідно до п. 11 ч.1 ст. 346 ЦК України, право власності припиняється в разі смерті власника.
Згідно ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. З обвинувального акту не вбачається, що Миколаївській міській раді була завдана будь-яка матеріальна шкода.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України - повернути прокурору для виконання вимог, передбачених ст. 291 КПК України.
В клопотанні прокурора та представника Миколаївської міської ради про визнання Миколаївської міської ради потерпілою стороною – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: Ю.П. Крутій
