Єдиний державний реєстр судових рішень
336/3796/15-к
Пр.1-кп/336/22/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 березня 2016 року
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Запоріжжя,громадянина України,офіційно не працює, мешкає в АДРЕСА_1 ,зареєстрований в АДРЕСА_2 ,раніше судимого
25.10.2012 р.Шевченківським районним судом м.Запоріжжя по ч.ч.1,2,3 ст.204,ч.1 ст.216 КК України до 5 років позбавлення волі,з вилученням та знищенням виготовлених товарів та з конфіскацією обладнання, з іспитовим строком 3 роки
у вчиненні злочину ,передбаченого ч.ч.1,2,3 ст.204,ч.2 ст.199 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В період часу з кінця грудня 2013 року по 31 жовтня 2014 року
ОСОБА_5 ,маючи умисел на незаконне
придбання, зберігання, транспортування з метою збуту,а також збут
незаконно виготовлених алкогольних напоїв,з недоброякісної сировини,що становлять загрозу для життя та здоров`я людей,шляхом відкриття підпільного цеху,будучі особою, яка раніше була засуджена за ст.204 КК України,скоїв аналогічний злочин за наступних обставин.
У відповідності до ст.ст.2,3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі Закон) №481/95-ВР від 19.12.1995 (зі змінами та
доповненнями),для виготовлення алкогольних напоїв необхідно
мати ліцензію, яка видається тільки суб`єктам підприємницької діяльності, органом, уповноваженим Кабінетом Міністрів України.
Згідно зі ст.9 Закону,алкогольні напої повинні відповідати вимогам затверджених і зареєстрованих у
встановленому законодавством порядку нормативних документів,які діють в Україні.
Згідно зі ст.1 Закону,незаконним виробництвом алкогольних напоїв є їх виробництво без наявності ліцензії на цей вид підприємницької діяльності.
У відповідності зі ст.15 Закону,роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності,у тому
числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах,районах,районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в органі державної податкової служби.
Згідно зі ст.9 Закону,алкогольні напої повинні відповідати вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні.
У відповідності зі ст.15-3 Закону,забороняється продаж алкогольних напоїв з рук і у невизначених для цього місцях торгівлі.
Згідно зі ст.1 Закону,під місцем торгівлі слід розуміти місце реалізації алкогольних напоїв, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування,торговельною площею не менше 20 кв.м,обладнане електронними контрольно-касовими апаратами (незалежно від їх кількості) або де є товарно-касові книги (незалежно від їх
кількості),в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв незалежно від того, чи оформляється через них продаж нших товарів.
Згідно п.215.1 ст. 215 Податкового Кодексу України № 2756-VI
від 02.12.10 (зі змінами та доповненнями),до підакцизних товарів належать спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої.
В порушення зазначених приписів чинного законодавства, ОСОБА_5 ,будучи особою,яка не зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності,не маючи ліцензій на право виготовлення та реалізацію алкогольних напоїв, розробив схему та незаконно здійснював таку діяльність із незаконного придбання,зберігання,виготовлення та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
У вказаний період часу ОСОБА_5 незаконно придбав у невстановлених органом досудового розслідування
осіб спирт етиловий, а також обладнання для виготовлення алкогольних напоїв,які зберігав з метою незаконного виготовлення алкогольних напоїв та їх подальшого збуту,за адресою свого проживання АДРЕСА_1 ,де незаконно,без дотримання вимог стандартів, діючих в Україні,шляхом розведення спирту водою,виготовляв алкогольні напої.
Отриманий алкогольний напій ОСОБА_5 розливав з
використанням спеціального пристрою в заздалегідь придбані та підготовлені скляні пляшки ємкістю 0,37 літра,0,5 літра та 1 літр,з етикетками різних виробників алкогольних напоїв,після чого розлиті алкогольні напої закупорював ковпачками,використовуючи спеціальний механічний пристрій,а саме електричний станок для закупорки горілчаних пляшок.З метою надання виготовленим алкогольним напоям вигляду офіційно придбаних, ОСОБА_5 обклеїв кожну пляшку незаконно виготовлених алкогольних напоїв підробленими марками акцизного податку.
Незаконно виготовлені алкогольні напої ОСОБА_5
перевозив на автомобілі марки «MERSEDES Bens Vito» державний номер НОМЕР_1 та незаконно реалізовував у кафе «Пан та кум»,що розташоване за адресою Запорізька область, Вільнянський район,смт.Кам`яне,вул. Зелена, буд.2а,та у кафе «Бірюза»,розташоване за адресою м.Запоріжжя,вул.Полякова,7,тим самим здійснивши їх збут.
31.10.2014 року під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у кафе, яке розташоване за адресою Запорізька область,Вільнянський район, смт. Кам`яне, вул.Зелена,буд.2а,вилучено скляну пляшку об`ємом 0,5 літра, заповнену прозорою рідиною,з маркуванням на
етикетці «Пшениця» виробництва АТОВ «Кольбер-Агро» АР Крим ,смт. Красногвардійське, вул. Островського,25,закупорену металевим гвинтовим ковпачком жовтого кольору.
31.10.2014 року під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у кафе «Бірюза», яке розташоване за адресою м.Запоріжжя,вул.Полякова,7,вилучено скляну пляшку об`ємом 0,5 літра,заповнену прозорою рідиною з маркуванням на етикетці горілка «Hodoreff» виробництва ТОВ «Кримський Вино-горілчаний холдінг» Україна,АР Крим, смт.Красногвардійське,вул. Островського, 25, закупорену металевим гвинтовим ковпачком жовтого кольору.
31.10.2014 року при проведенні обшуку у кафе «Бірюза» за
адресою м. Запоріжжя, вул. Полякова,7 вилучено алкогольні напої та грошові кошти, а саме:
-грошова купюра номіналом 50 грн.серії КЯ № 9322299,
яка використовувалась під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки,
-13 пляшок алкогольних напоїв ємкістю 0,5 літра
кожна з етикетками виробників алкогольних напоїв;
-10 пляшок алкогольних напоїв ємністю 1 літр кожна, з етикетками виробників алкогольних напоїв;
-З пляшки алкогольних напоїв ємністю 0,7 літра кожна з етикетками виробників алкогольних напоїв;
-4 полімерних ємкості об`ємом 6 літрів без етикеток,в яких
знаходяться алкогольні напої,закорковані полімерними гвинтовими
ковпачками;
-9 полімерних ємкостей об`ємом 5 літрів без етикеток, в яких
знаходиться знаходяться алкогольні напої, закорковані полімерними гвинтовими
ковпачками;
-2 пляшки алкогольних напоїв ємністю 1,75 літра кожна з
етикетками виробників алкогольних напоїв.
31.10.2014 року при проведенні обшуку у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за
адресою Запорізька область, Вільнянський район, смт. Кам`яне,вул.Зелена,буд.2А,вилучено алкогольні напої та грошові кошти,а саме:
-грошова купюра номіналом 50 грн.серії ГД №1648655,яка використовувалась під час проведення контролю за вчиненням злочину злочину у формі оперативної закупки,
-9 пляшок алкогольних напоїв єкністю 0,5 літра кожна з етикетками виробників алкогольних напоїв;
-3 пляшки алкогольних напоїв ємністю 1 літр
кожна з етикетками виробників алкогольних напоїв;
-1 пляшка алкогольного
напою ємністю 0,37 літра з етикеткою виробника алкогольного напою.
31.10.2014 року під час обшуку за адресою м. Запоріжжя,вул.Панфьорова,буд.41,було вилучено алкогольні напої, спирт,обладнання для виготовлення алкогольних напоїв,марки акцизного податку,а саме:
-114 пляшок алкогольних напоїв ємкістю 0,5 літра кожна з етикетками виробників алкогольних напоїв;
-7 пляшок алкогольних напоїв ємкістю 1 літр кожна з
етикетками виробників алкогольних напоїв;
-65 полімерних ємкостей,закоркованих полімерними гвинтовими ковпачками, об`ємом 5 літрів без етикеток, в яких знаходяться алкогольні напої та спирт;
-2720 полімерних ковпачків для закупорки горілчаних пляшок «Мороша»;
-1 електричний станок для закупорки горілчаних пляшок;
- 6500 штук марок акцизного податку України.
31.10.2014 року під час обшуку в транспортному засобі марки «MERSEDES Bens Vito» державний номер НОМЕР_1 , вилучено 3000 штук металевих ковпачків для закупорки скляних пляшок з горілчаною продукцією.
Згідно з висновком судової хімічної експертизи № 549 від 14.11.2014 року,вилучені під час обшуку спирт та алкогольні напої за адресою АДРЕСА_1 , у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою Запорізька область,Вільнянський район,смт. Кам`яне, вул. Зелена, буд.2а,у кафе «Бірюза» за адресою м. Запоріжжя,вул. Полякова, буд.7,а також алкогольні напої,вилучені під час проведення контролю за вчиненням злочину у
формі оперативної закупки у кафе «Пан та кум» за адресою Запорізька область,Вільнянський район,смт. Кам`яне, вул. Зелена, буд.2а та у кафе «Бірюза» по вул.Полякова,7 м. Запоріжжя,містять спирт етиловий та є алкогольними напоями - водно-спиртовими розчинами.
Алкогольний напій не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі.Технічні умови».Спирт етиловий не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований.Технічні умови».Надані алкогольні напої виготовлені кустарним способом з порушенням технології горілчаного виробництва.Надані алкогольні напої та спирт етиловийдо вживання не придатні,є недоброякісними (не відповідають санітарним та технічним
регламентам,не відповідають вимогам Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів»),тобто є едальтерованими та небезпечними для здоров`я людей.Алкогольні напої та спирт етиловий мають загальну родову належність, могли складати єдиний об`єм та мають єдине джерело походження.
Згідно з висновком судової хімічної експертизи № 186 від 30.04.2015 року вилучені під час обшуку алкогольні напої за адресами м.Запоріжжя,вул.Панфьорова, буд.41, у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою Запорізька область,Вільнянський район,смт.Кам`яне, вул.Зелена,буд.2а,у кафе «Бірюза» за
адресою м.Запоріжжя,вул.Полякова,7 містять у своєму складі спирт етиловий,не відповідають за органолептичиними та фізико-хімічними показниками вимогам ДСТУ 4221:2003 "Спирт етиловий ректифікований.Технічні умови" та вимогам ДСТУ 4256:2003 "Горілки і горілки особливі.Технічні умови".
Згідно з висновком судової трасологічної експертизи № 190 від
29.04.2015 року ,надані на дослідження скляна пляшка ємкістю 0,5 літра,заповнена прозорою рідиною, з етикеткою "Пшенична Олександрія Горілка" ,вилучена під час обшуку по вул.Панфьорова 41 в м.Запоріжжі,скляна пляшка ємкістю 0,5 літра,заповнена прозорою рідиною, з етикеткою горілка «Пшенична Мрія»,вилучена в ході проведення обшуку у кафе «Бірюза» по вул.Полякова 7 в м.Запоріжжі, були закупорені наданим на дослідження електромеханічним пристроєм, вилученим при проведенні обшуку по вул.Панфьорова,41 в М.Запоріжжі.
Згідно з висновком судової комісійної медичної експертизи № 83к від 19.05.2015 року, у наданих зразках виявлено
спирт етиловий та супутні мікродомішки- метанол,альдегіди,сивушні масла. Концентрація частини мікродомішок (ацетальдегіду, пропанолу),виявлених при експертизі,не перевищує допустимі фізико-хімічні показники, регламентовані нормативною документацією (ДСТУ), проте виявлено перевищення об`ємної частки метилового спирту. З точки зору дії на організм людини,метанол відноситься до отруйних речовин переважно нервової та серцево-судинної дії зі
здатністю накопичуватися в організмі (через повільність метаболізму).Токсичність метанолу найбільш виражена стосовно центральної нервової системи (виражена гальмівна дія), нирок,печінки,тканин сітківки та зорового
нерва. Отже, метиловий спирт відноситься до речовин, вживання яких в їжу є небезпечним для життя та здоров`я людини.
Згідно з п.226.3 ст.226 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.10р.(зі змінами та доповненнями) виготовлення, зберігання,продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв здійснюються відповідно
до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 1 Положення «Про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27.12.10 р.
(далі - Положення) регламентовано, що марки акцизного податку для алкогольних напоїв виготовляються з паперу вагою 70+Зг/кв. метр і мають такі реквізити: довжина - 160 міліметрів+0,25 міліметра, ширина 20 міліметрів+0,25 міліметра.
Відповідно до п.2 Положення,зразки марок розробляються Мінфіном разом з Державною податковою службою,СБУ,МВС,Мін`юстом та затверджується Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п.З Положення,марки встановленого зразка виготовляються на замовлення Державної податкової служби державним спеціалізованим підприємством Мінфіну.Замовлення оформляється відповідно до правил
виготовлення бланків цінних паперів і документів суворого обліку,затверджених Мінфіном, СБУ та МВС.
Пунктом 5 Положення встановлено, що марки для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва мають зелений колір.Наскрізна нумерація на марках складається з двох цифр індексу регіону України за місцезнаходженням виробника продукції,серії та окремого для кожної марки номера.Така
нумерація наноситься паралельно довшій стороні марки.
В період часу з кінця грудня 2013 року по 31 жовтня 2014 року ОСОБА_5 ,діючи умисно,незаконно
придбав у невстановлених в ході досудового слідства осіб підроблені марки акцизного податку, які зберігав за адресою свого проживання АДРЕСА_1 з метою збуту.
З метою надання незаконно виготовленим у вказаний період часу алкогольним напоям вигляду офіційно придбаних, ОСОБА_5 обклеїв кожну пляшку незаконно виготовлених алкогольних напоїв незаконно придбаними підробленими марками акцизного податку, які зберігав з метою збуту за зазначеною адресою.
31.10.2014 року під час обшуку за адресою
АДРЕСА_1 вилучено 6500 штук підроблених марок акцизного податку та 121 скляну пляшку алкогольних напоїв,обклеєну підробленими марками акцизного податку.
Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 перевіз на легковому автомобілі марки «MERSEDES Bens Vito» державний номер НОМЕР_1 незаконно виготовлені алкогольні напої,обклеєні підробленими марками акцизного податку,з метою подальшого збуту, у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,що розташоване за адресою АДРЕСА_3 та у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .
31.10.2014 року під час обшуку у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,що розташоване за адресою АДРЕСА_3 ,вилучено 13 пляшок алкогольних напоїв,обклеєних підробленими марками акцизного податку України.
31.10.2014 року під час обшуку у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,що розташоване за адресою АДРЕСА_4 ,вилучено 14 пляшок алкогольних напоїв, обклеєних підробленими марками акцизного податку України.
У подальшому алкогольні напої, марковані підробленими марками
акцизного податку,збувались працівниками кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,що
розташоване за адресою АДРЕСА_3 та кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,що розташоване за адресою АДРЕСА_4 ,які не були обізнані про злочинну діяльність ОСОБА_5 , споживачам -відвідувачам кафе.
31.10.2014 року під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у кафе «Пан та кум», що розташоване за адресою Запорізька область, Вільнянський район, смт. Кам`яне, вул. Зелена,буд.2 ,вилучено 1 скляну пляшку об`ємом 0,5 літра, заповнену алкогольним напоєм, з маркуванням на етикетці «Пшениця» виробництва АТОВ «Кольбер-Агро» АР Крим,смт.Красногвардійське,вул. Островського,25,закупорену металевим гвинтовим ковпачком жовтого кольору,яка обклеєна 1 підробленою маркою
акцизного збору (податку) серії 11ААБС 851716 12\13 9.898 грн.
Згідно з висновком експерта № 351 від 18.11.2014 року,марки
акцизного податку на лікеро-горілчану продукцію вітчизняного виробництва,зразка 2013 року,вилучені під час обшуків та контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки,що надійшли на дослідження,виготовлені не за технологією
підприємства «Держзнак ПК Україна»,яка застосовується при виготовленні марок акцизного податку.Вищезазначені марки акцизного збору на лікеро-горілчану продукцію
вітчизняного виробництва, зразка 2013 року виготовлені з використанням форм для плоского друку, а також із застосуванням наступних способів друку -високий і струменевий друк.
Згідно з висновком експерта № 106 від 16.04.2015 року, марки
акцизного податку на лікеро-горілчану продукцію вітчизняного виробництва,зразка 2013 року, вилучені під час обшуків та контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки,що надійшли на дослідження,виготовлені не за технологією
підприємства «Держзнак ПК Україна»,яка застосовується при виготовленні марок акцизного податку. Вищезазначені марки акцизного збору на лікеро-горілчану продукцію
вітчизняного виробництва,зразка 2013 року,виготовлені з використанням форм для плоского друку, а також із застосуванням наступних способів друку -високий і струменевий друк.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 давати покази відмовився з посиланням на ст.63 Конституції України.
Всебічно вивчивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності,допустимості,достовірності,а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв*язку,суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні вказаних вище злочинів,виходячи з наступного.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав,що у 2014 р.він працював старшим оперуповноваженим оперативного управління Державної податкової міліції у Запорізькій області,куди надійшла інформація про те,що у кафе по вул.Полякова,7 в м.Запоріжжі та у кафе в с.Кам*яне Запорізької області відбувається збут алкогольних напоїв,які привозить чоловік на автомобілі «Мерседес» чорного кольору.Оперативними заходами було встановлено,що цим чоловіком являється ОСОБА_5 ,зібрані матеріали перевірки передали у слідчий відділ.В процесі досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_7 ,на підстави постанови прокурора, ОСОБА_8 видавав грошові кошти на проведення оперативної закупки алкогольних напоїв у кафе «Бірюза» по вул.Полякова 7 в м.Запоріжжі та у кафе «Пан та кум» у с.Кам*яне запрошеній для цього заходу особі,що було зафіксовано у протоколі.У призначений час запрошена особа на видані грошові кошти у кафе за вказаними адресами придбав горілку,надалі видав її працівникам ДПІ.
Свідок ОСОБА_9 суду показав,що у 2014 р.він працював старшим оперуповноваженим оперативного управління Державної податкової міліції у Запорізькій області.У зв*язку з розслідуванням кримінального провадження відносно ОСОБА_7 ,31.10.2014 р.приймав участь у проведенні обшуку приміщення кафе по АДРЕСА_4 .З ухвали суду про дозвіл на обшук йому було відомо,що саме ОСОБА_7 поставляє у дане кафе горілку,яку сам і виготовляє.Спочатку у кафе була проведена оперативна закупка горілчаного виробу,після чого у кафе провели санкціонований обшук,для участі у якому запросили понятих-сторонніх осіб. З стійки бару та підсобного приміщення вилучили алкогольну продукцію у скляних пляшках,щодо якої жінка,що назвалася працівником магазину,повідомила,що закуповувала продукцію у неофіційного постачальника.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав,що він як оперуповноважений Державної податкової міліції у Запорізькій області приймав участь у проведенні слідчих дій при проведенні досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ,зокрема,31.10.2014 р.брав участь в обшуку за місцем проживання обвинуваченого.В цей день приблизно о 12.00 год.оперативні працівники з понятими та слідчим прибули до буд. АДРЕСА_1 з метою проведення обшуку,проте їм не відчиняли,тому був запрошений голова квартального комітету та служба «Кобра»,в присутності яких були примусово відчинені двері до будинку,де виявили ОСОБА_7 з ознаками сп*яніння,пред*явили йому ухвалу суду про обшук,запропонували добровільно видати вказані в ухвалі предмети та речі,на що Самарський заявив,що таких предметів та речей немає.При проведенні обшуку виявили алкогольні напої,акцизні марки, пристрій для закорковування скляних пляшок,а в автомобілі,який знаходився у дворі будинку, металеві ковпачки для скляних пляшок.Виявлена у пляшках та ємкостях рідина мала характерний запах спирту,пляшки з рідиною були закорковані та обклеєні марками акцизу. Про вказані предмети та речі ОСОБА_7 пояснив,що вони належать йому,алкогольні напої він сам виготовляв не для власного вживання,на електричному станку показав механізм закорковування пляшок ковпачами. Вказані предмети та речі були упаковані та опечатані,про що складений протокол обшуку.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав,що під час розслідування кримінального провадження по ст.204 КК України,він як оперуповноважений податкової міліції,спільно з іншими працівниками ДПІ,понятими,брав участь в проведенні обшуку будинку по АДРЕСА_1 .В будинок увійшли в присутності голови квартального комітету за допомогою працівників «Кобри»,Самарський знаходився у будинку та вживав алкогольні напої,йому пред*явили ухвалу суду про обшук,запропонували добровільно видати вказані в ухвалі предмети та речі,що ОСОБА_7 зробити відмовився.В ході обшуку виявили скляні пляшки з рідиною з характерним запахом спирту,з етикетками виробника «Мороша»,»Хлібний дар»,»Олександрія»,акцизні марки у кількості більше 6000 штук,електричний станок для закоркування пляшок,а в автомобілі «Мерседес Віто»,що стояв у дворі,виявили ковпачки для пляшок. Особисто Самарський весь час був присутній при проведенні обшуку,показав на електричному станку ,як закорковується ковпачок на пляшку.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала,що з 2013 р.вона здійснює підприємницьку діяльність по продажу продуктів харчування,для чого орендує приміщення магазину та кафе в АДРЕСА_3 .На період 2014 р.у магазині працювала продавчинею ОСОБА_13 , ОСОБА_14 як власниця у магазині перебувала постійно.Приблизно весною 2014 р.вона познайомилась із обвинуваченим,який при зустрічі назвався на ім*я ОСОБА_15 та запропонував поставляти горілчані вироби в асортименті по нижчим цінам,ніж інші постачальники,на що вона погодилась.Вона купила у обвинуваченого горілку недорогих марок «Хлібний дар»,»Мороша»,»Пшенична»,у кількості 3 ящика по 20 пляшок у кожному,сумнівів щодо можливої підробки горілки не виникало,оскільки горілка була закоркована та з акцизними марками,документів на горілку обвинувачений не надавав.Спочатку цю горілку брали добре,потім покупці ставилися до горілки негативно,як до «самокату».В кінці жовтня 2014 р.в магазині провели оперативну закупку горілки «Пшенична»,яку привіз обвинувачений,а також вилучили залишки горілчаної продукції.Після цих подій з нею зустрічався обвинувачений,який прохав змінити покази та пояснити,що не він поставляв у магазин горілку без документів,проте вона цього не зробила.
Як вбачається з протоколу пред*явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.11.2014 р., ОСОБА_12 вказала на фотознімок із зображенням ОСОБА_5 та пояснила,що він реалізовував в період 2013-2014 р.алкогольні напої у кафе «Пан та кум» за адресою АДРЕСА_3 (а.с.1-2 т.2)
Свідок ОСОБА_16 суду показала,що приблизно рік тому вона працювала в магазині-кафе «Пан та кум» АДРЕСА_3 продавчинею-стажистом,в її обов*язки входило приймання товарів від торгівельних агентів,їх оцінка та продаж. Про постачання в магазин горілчаних виробів з власницею магазину ОСОБА_12 домовлявся чоловік,схожий за ознаками зовнішності на обвинуваченого ОСОБА_7 ,проте особисто ОСОБА_17 з ним не спілкувалася.Власниця магазину купила у нього горілку у скляних пляшках з етикетками та акцизними марками,на зовнішній вигляд горілчана продукція не викликала сумнівів щодо її якості та не була схожа на підроблену. Горілку продавали у магазині пляшками та у кафе на розлив із скляних пляшок з акцизними марками.В один із днів восени 2014 р.,точну дату не пам*ятає за давністю подій,раніше незнайомий чоловік купив в магазині пляшку горілки,після чого працівниками міліції було повідомлено,що відбулася оперативна закупка,з магазину вилучали горілчані вироби.
Згідно протоколу ідентифікації засобів від 31.10.2014 р.під час проведення негласної слідчої дії ,з метою підтвердження факту її проведення,ідентифіковані грошові кошти у сумі 50 гр.однією купюрою номіналом 50 гр.серія ГД № 1648655,які видані ОСОБА_18 для проведення оперативної закупки(а.с.5-6 т.2)
Як встановлено з протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 31.10.2014 р.,в кафе-магазині по АДРЕСА_3 ОСОБА_18 здійснив закупку однієї пляшки горілки «Пшениця» об*ємом 0,5л.по ціні 25 гр.у жінки середнього зросту та статури.У ОСОБА_18 було вилучено скляну пляшку об*ємом 0,5 л.з прозорою рідиною,етикеткою з написом «Пшениця» Концерн Укрспирт» Горілка»,закриту металевою кришкою жовтого кольору(а.с.7 т.2)
Під час обшуку у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 ,проведеного 31.10.2014 р., були виявлені та вилучені:
-п*ять скляних пляшок ємкістю 0,5 л.з етикеткою «Мороша» з прозорою рідиною,з марками акцизного податку України
-дві скляні пляшки ємкістю 1 л.з етикеткою «Мороша» з прозорою рідиною,з марками акцизного податку України
-одна скляна пляшка ємкістю 1 л.з етикеткою «Хлібний дар» з прозорою рідиною,з маркою акцизного податку України
-три скляні пляшки ємкістю 0,5 л.з етикеткою «Хлібний дар» з прозорою рідиною,з марками акцизного податку України.
Додатково вилучені та окремо упаковані і опечатані для проведення експертизи:
-скляна пляшка ємкістю 0,37 л.з етикеткою «Хлібний дар» з прозорою рідиною,з маркою акцизного податку України(1 шт.)
-скляна пляшка ємкістю 0,5 л.з етикеткою «Мороша» з прозорою рідиною,з маркою акцизного податку України(1 шт.)
-грошові кошти купюрою номіналом 50 гр.серія ГД № 1648655,оглянуті згідно протоколу від 07.11.2014 р. (а.с.8-10 т.2)
Вилучені під час обшуку скляні пляшки з прозорою рідиною були оглянуті з відібранням чотирьох пляшок ,а саме:
скляна пляшка ємкістю 0,5 л.з етикеткою «Мороша» виробництва ТОВ НВП «Гетьман» Україна з прозорою рідиною, закоркована дерев*яною пробкою та обклеєна маркою акцизного податку серія 11 АААД 401895 від 11/13 9,898 гр.
скляна пляшка ємкістю 0,37 л.з етикеткою «Хлібний дар» виробництва ТОВ «Національна горілчана компанія України» з прозорою рідиною, закоркована металевим гвинтовим ковпачком золотистого кольору та обклеєна маркою акцизного податку серія 11 ААБС 851808 від 12/13 9,898 гр.
скляна пляшка ємкістю 0,7 л.з етикеткою «Хлібний дар» виробництва ТОВ «Національна горілчана компанія України» з прозорою рідиною, закоркована металевим гвинтовим ковпачком золотистого кольору та обклеєна маркою акцизного податку серія 11 ААБС 851758 від 12/13 9,898 гр.
скляна пляшка ємкістю 0,5 л.з етикеткою «Хлібний дар» виробництва ТОВ «Національна горілчана компанія України» з прозорою рідиною, закоркована металевим гвинтовим ковпачком золотистого кольору та обклеєна маркою акцизного податку серія 11 ААБГ 646381 від 12/13 9,898 гр.
та марок акцизного податку серія 11 АААД 401895 від 11/13 9,898 гр., серія 11 ААБС 851808 від 12/13 9,898 гр., серія 11 ААБС 851758 від 12/13 9,898 гр.,серія 11 ААБГ 646381 від 12/13 9,898 гр.для проведення експертизи,про що був складений протокол від 06.11.2014 р.(а.с.11-13 т.2)
Свідок ОСОБА_19 суду показала,що вона як приватний підприємець проводила діяльність у кафе «Бірюза» по АДРЕСА_4 ,де у березні 2014 р.познайомилась з обвинуваченим,котрий назвався на ім*я ОСОБА_20 та запропонував забирати з магазину порожні пляшки від горілчаних виробів і поставляти горілку у скляних пляшках та пластикових ємкостях,на що вона погодилась.Телефоном вона з обвинуваченим домовлялась про поставку чергової партії горілки,обвинувачений привозив її у магазин приблизно раз на три-чотири тижні на автомобілі чорного кольору.У обвинуваченого вона купувала горілку марок «Хлібний дар»,»Мороша»,»Первак»,»Гріндей»,яка була закоркована пробками,з марками акцизного податку,з етикетками,сумнівів у її можливій підробці не виникало.З часом покупці почали скаржитись на якість горілки,а саме на неприємний запах,каламутність,негативні наслідки для здоров*я після її вживання,про що вона повідомила обвинуваченого,проте він запевняв,що горілка відмінна,на очищений воді,тому претензій до її якості бути не може. На той час обвинувачений був єдиним її постачальником горілчаної продукції,проте документів не горілку не надавав. Під час проведення обшуку з приміщення кафе була вилучена горілчана продукція,що залишилася нереалізованою,у скляних пляшках та пластикових ємкостях. Після цих подій вона зустрічалася з обвинуваченим,який просив не давати проти нього показів,проте вона на це не погодилась.
Як вбачається з протоколу пред*явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.01.2015 р., ОСОБА_19 вказала на фотознімок із зображенням ОСОБА_5 та пояснила,що він поставляв горілку у магазин «Бірюза» за адресою АДРЕСА_4 ,на мікроавтобусі чорного кольору,розрахунок проводився після продажу алкогольної продукції(а.с.3 т.2)
Свідок ОСОБА_21 в суді показала,що в період 2014 р.працювала барменом у кафе по АДРЕСА_4 ,де власником являється ОСОБА_19 .Приблизно весною 2014 р.Песоцька телефоном попередила ОСОБА_22 ,що у кафе приїде чоловік та забере порожні пляшки з-під горілчаної продукції,за таких обставин ОСОБА_22 познайомилась з обвинуваченим.В період з березня по жовтень 2014 р.обвинувачений привозив у кафе алкогольну продукцію,першу партію замовляла ОСОБА_23 ,а надалі ОСОБА_22 ,за необхідності,телефонувала обвинуваченому,він привозив замовлені нею горілчані вироби,які вона особисто приймала.Горілка поставлялася у скляних пляшках, закоркована та з акцизними марками,привозив її обвинувачений особисто на чорному «Мерседесі»,крім нього,у інших постачальників горілку не замовляли. Сумнівів у якості продукції за зовнішніми ознаками не виникало,проте від покупців були скарги,про які повідомлявся обвинувачений,проте він запевняв,що горілка добра.На її зміні провели контрольну закупку,а саме раніше незнайомий чоловік віком 50-60 років замовив пляшку горілки,яку йому продали,з нею він пішов,згодом у кафе зайшли працівники міліції з перевіркою,під час обшуку вилучили залишки горілчаних виробів.Останній раз продукцію у обвинуваченого закупили за 3-4 дні перед обшуком,алкогольної продукції від інших постачальників на складі не було.
Як вбачається з протоколу пред*явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.01.2015 р., ОСОБА_21 вказала на фотознімок із зображенням ОСОБА_5 та пояснила,що він з весни по листопад 2014 р.поставляв горілку « ОСОБА_24 »,»Хлібний дар» на мікроавтобусі чорного кольору у магазин «Бірюза» за адресою м.Запоріжжя,вул.Полякова 7,де вона працювала барменом(а.с.4 т.2)
Згідно протоколу ідентифікації засобів від 31.10.2014 р.під час проведення негласної слідчої дії ,з метою підтвердження факту її проведення,ідентифіковані грошові кошти у сумі 50 гр.однією купюрою номіналом 50 гр.серія КЯ № 9322299,які видані ОСОБА_18 для проведення оперативної закупки(а.с.14-15 т.2)
Як вбачається з протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 31.10.2014 р.,в закусочній по АДРЕСА_4 ОСОБА_18 здійснив закупку однієї пляшки горілки «Hodoreff» об*ємом 0,5л.по ціні 35 гр.у жінки середнього зросту та статури(а.с.16 т.2)
Вилучена в результаті оперативної закупки скляна пляшка об*ємом 0,5л.,заповнена прозорою рідиною,з етикеткою «Hodoreff» виробництва ТОВ »Кримський вино-горілчаний холдінг»,закупорена металевим гвинтовим ковпачком жовтого кольору,без марки акцизного збору,була оглянута,про що складений протокол від 12.11.2014 р.(а.с.17 т.2)
Під час обшуку у приміщенні кафе «Бірюза» за адресою м.Запоріжжя,вул.Полякова 7, проведеного 31.10.2014 р.,були виявлені та вилучені:
-вісім скляних пляшок ємкістю 1 л.з етикеткою «Хлібний дар» з прозорою рідиною,з марками акцизного податку України
-одна скляна пляшка ємкістю 1,75 л.з етикеткою « Nemiroff Пшениця » з прозорою рідиною,без марки акцизного податку України
-три скляних пляшки ємкістю 0,5 л.з етикеткою «Козацька рада» з прозорою рідиною,без марки акцизного податку України
-одна скляна пляшка ємкістю 0,5 л.з етикеткою «Україна» з прозорою рідиною,з маркою акцизного податку України
-одна скляна пляшка ємкістю 0,5 л.з етикеткою «Greenday» з прозорою рідиною,з маркою акцизного податку України
-дві скляні пляшки ємкістю 0,7 л.з етикеткою «Greenday» з прозорою рідиною,з маркою акцизного податку України
-три пластикові ємкості об*ємом 6л. з прозорою рідиною з характерним запахом спирту
-дев*ять пластикових ємкостей об*ємом 5л. з прозорою рідиною з характерним запахом спирту.
Додатково для проведення експертизи були вилучені та окремо упаковані і опечатані:
-пластикова ємкість об*ємом 5л.,заповнена на 1/3 прозорою рідиною з характерним запахом спирту(1 шт.)
-скляна пляшка ємкістю 1 л.з етикеткою « Хлібний дар » заповнена на 1/2 прозорою рідиною з характерним запахом спирту(1 шт.)
-скляна пляшка ємкістю 1 л.з етикеткою «Хортиця» з прозорою рідиною,з маркою акцизного податку України(1 шт.)
-скляна пляшка ємкістю 0,5 л.з етикеткою «Мороша» з прозорою рідиною,без марки акцизного податку України(1 шт.)
-скляна пляшка ємкістю 0,7 л.з етикеткою «Greenday» з прозорою рідиною,з маркою акцизного податку України(1шт.)
-скляна пляшка ємкістю 1,75 л.з етикеткою « Nemiroff » заповнена на 1/3 прозорою рідиною,без марки акцизного податку України(1 шт.)
-скляна пляшка ємкістю 0,5 л.з етикеткою «Козацька рада» з прозорою рідиною(1 шт.)
-скляна пляшка ємкістю 0,5 л.з етикеткою «Hodoreff» з прозорою рідиною, без марки акцизного податку України(1 шт.)
-скляна пляшка ємкістю 0,5 л.з етикеткою «Українка» заповнена на 1/2 частину рідиною коричневого кольору, без марки акцизного податку України(1 шт.)(а.с.18-20 т.2)
а також грошові кошти купюрою номіналом 50 гр.серія КЯ № 9322299, оглянуті згідно протоколу від 07.11.2014 р.(а.с.21 т.2)
Вилучені під час обшуку скляні пляшки з прозорою рідиною були оглянуті з відібранням чотирьох пляшок,а саме:
скляна пляшка ємкістю 1л. л.з етикеткою «Хлібний дар» виробництва ТОВ «Національна горілчана компанія України» з прозорою рідиною, закоркована металевим ковпачком золотистого кольору та обклеєна маркою акцизного податку серія 11 ААБЦ 816767 від 12/13 9,898 гр.
скляна пляшка ємкістю 0,7л. л.з етикеткою «Greenday» виробництва ТОВ «Атлантіс Україна» з прозорою рідиною, закоркована металевим ковпачком сірого кольору та обклеєна маркою акцизного податку серія 11 ААБЦ 816781 від 12/13 9,898 гр.
скляна пляшка ємкістю 0,5л. л.з етикеткою «Greenday» виробництва ТОВ «Атлантіс Україна» з прозорою рідиною, закоркована металевим ковпачком сірого кольору та обклеєна маркою акцизного податку серія 11 ААБЦ 816780 від 12/13 9,898 гр.
скляна пляшка ємкістю 1л. л.з етикеткою «Горілка Хортиця» виробництва ТОВ «УДК» Україна з прозорою рідиною, закоркована металевим ковпачком сріблястого кольору та обклеєна маркою акцизного податку серія 11 ААБЦ 816778 від 12/13 9,898 гр.
а також полімерних ємкостей:
-об*ємом 5л.без етикетки з прозорою рідиною з характерним запахом спирту,закоркована полімерним гвинтовим ковпачком білого кольору
-об*ємом 5л.без етикетки з прозорою рідиною з характерним запахом спирту,закоркована полімерним гвинтовим ковпачком синього кольору
та марок акцизного податку серія 11 ААБЦ 816778 від 12/13 9,898 гр.,серія 11 ААБЦ 816780 від 12/13 9,898 гр.,серія 11 ААБЦ 816767 від 12/13 9,898 гр.,серія 11 ААБЦ 816781 від 12/13 9,898 гр.
для проведення експертизи,про що був складений протокол від 05.11.2014 р.(а.с.22-25 т.2)
Вилучена в результаті оперативної закупки скляна пляшка об*ємом 0,5 л.,заповнена прозорою рідиною,з етикеткою «Пшениця» виробництва АТОВ »Кольбер-Агро» АР Крим смт.Красногвардійське вул.Островського 25,закупорена металевим гвинтовим ковпачком жовтого кольору,обклеєна акцизною маркою серія 11 ААБС 851716 від 12/13 9,898 гр.,була оглянута,про що складений протокол від 12.11.2014 р.(а.с.17 т.2)та долучена до кримінального провадження як речовий доказ(а.с.152 т.2)
Вилучені під час обшуків у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 , грошові кошти купюрою номіналом 50 гр.серія ГД № 1648655 , у приміщенні кафе «Бірюза» за адресою м.Запоріжжя,вул.Полякова 7, грошові кошти купюрою номіналом 50 гр.серія КЯ № 9322299, долучені до кримінального провадження як речові докази(а.с.26 т.2)
Вилучені під час обшуку приміщення кафе «Пан та кум» та кафе «Бірюза» марки акцизного податку та алкогольні напої долучені до матеріалів кримінального провадження речовими доказами(а.с.154 т.2)
Як встановлено з легалізованих матеріалів зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних мереж)від 19.06.2014 р.з телефонного номеру мобільного абонента,який використовує ОСОБА_5 ,а саме з його телефонних розмов:
-14.05.2014 р.розмова з жінкою,яка замовляє поставку горілчаних виробів «Аляска»,»Хлібний дар»,» ОСОБА_24 »,погоджує із Самарським їх кількість та асортимент,день доставки товару.Самарський у відповідь пояснює,що завантажений замовленнями та узгоджує питання про отримання грошової суми 2271 гр.за раніше поставлений товар;
-15.05.2014 р.розмова з чоловіком на ім*я ОСОБА_25 ,який у прихований формі замовляє «Пшеничку» 10 кілограм розфасованими та 50 насипом;Самарський повідомляє,що раніше понеділка виконати замовлення не зможе;
-19.05.2014 р.розмова з жінкою,яка повідомляє,що гроші є та з*ясовує,о котрій годині Самарський зможе під*їхати.Самарський відповідає,що через 15-20 хвилин,та на прохання жінки,обіцяє захопити один бутиль дорогої горілки;
-26.05.2014 р.у розмові із жінкою ,яка питає,на коли готувати для Самарського гроші, ОСОБА_7 пропонує одночасно підвезти горілку та записує замовлення на горілку «Мороша»,»Медов»,»Роса»,»Перепілка»,»Хлібний дар» в асортименті,співрозмовники домовляються про зустріч наступного дня;
-26.05.2014 р.у розмові з чоловіком на ім*я ОСОБА_25 ,який повідомляє,що є питання по якості горілки та неприємності,зокрема,наявність в пляшках «Хлібний дар» каламутності,що він ОСОБА_7 при зустрічі продемонструє.Також повідомляє,що з однієї упаковки вибрали чотири одиниці нормальної,а до інших є претензії,пропонує Самарському усунути нюансі.Самарський не розуміє причини виникнення претензій,погоджується поміняти товар;
-27.05.2014 р.у розмові з жінкою на ім*я ОСОБА_26 ,яка замовляє на суботу 25-30 та телефонує про це заздалегідь.Самарський повідомляє,що завантажений замовленнями,погоджується виконати замовлення на суботу(а.с.27-31 т.2)
обвинувачений приймає від інших осіб замовлення на виготовлення та поставку горілчаних напоїв,обговорює строки та розмірі оплаті за горілчані напої,в розмовах використовує словарні обороти для приховування своєї діяльності.
При проведенні обшуку 31.10.2014 р.за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 ,були виявлені та вилучені:
-п*ять полімерних пляшок об*ємом по 5 л.без маркування,з прозорою рідиною з характерним запахом спирту,горловини пляшок закорковані полімерними гвинтовими ковпачками жовтого кольору
-вісім полімерних пляшок об*ємом по 5 л.без маркування,з прозорою рідиною з характерним запахом спирту,горловини пляшок закорковані полімерними гвинтовими ковпачками жовтого кольору
-шістнадцять полімерних пляшок об*ємом по 5 л.без маркування,з прозорою рідиною з характерним запахом спирту,горловини пляшок закорковані полімерними гвинтовими ковпачками синього кольору
-двадцять одна полімерна пляшка об*ємом по 5 л.без маркування,з прозорою рідиною з характерним запахом спирту,горловини пляшок закорковані полімерними гвинтовими ковпачками білого кольору
-дві полімерні пляшки об*ємом по 5 л.без маркування,з прозорою рідиною з характерним запахом спирту,горловини пляшок закорковані полімерними гвинтовими ковпачками жовтого кольору
-п*ять полімерних пляшок об*ємом по 5 л.без маркування,з прозорою рідиною з характерним запахом спирту,горловини пляшок закорковані полімерними гвинтовими ковпачками синього кольору
які знаходились у картонних коробках на території домоволодіння;
-скляні пляшки ємкістю 0,5 л.з етикеткою «Горілка Пшенична Олександрія» ТОВ «Олександрія-Бліг» з прозорою рідиною,закупорені металевими кришками,з марками акцизного податку України(24 шт.)
-скляні пляшки ємкістю 0,5 л.з етикеткою «Горілка Пшенична Олександрія» ТОВ «Олександрія-Бліг» з прозорою рідиною,закупорені металевими кришками,з марками акцизного податку України(37 шт.),
які знаходились у картонних коробках на території домоволодіння біля літньої кухні;
-станок розміром 50*40 см.висотою 80 см.,обладнаний електричним двигуном та механізмом для закупорки горілчаних пляшок
-2720 штук полімерних ковпачків для закупорки горілки «Мороша»
які знаходились у приміщенні літньої кухні біля входу;
-скляні пляшки ємкістю 0,5 л.з етикеткою «Мороша горілка» ТОВ НВП «Гетьман» з прозорою рідиною з характерним запахом спирту,закупорені металевими кришками,з марками акцизного податку України(33 шт.)
-полімерна ємкість 225 л.,обладнана краном та полімерною трубкою
-картонна коробка з марками акцизного податку України в кількості 6500 шт.,
які знаходились у приміщенні літньої кухні з права від входу;
-полімерна ємкість 225 л.,обладнана краном та полімерною трубкою
-сім полімерних пляшок об*ємом по 5 л.без маркування,з прозорою рідиною з характерним запахом спирту,горловини пляшок закорковані полімерними гвинтовими ковпачками синього кольору
-одна полімерна пляшка об*ємом по 5 л.без маркування,з прозорою рідиною з характерним запахом спирту,горловина пляшки закоркована полімерним гвинтовим ковпачком білого кольору
-скляні пляшки ємкістю 1 л.з етикеткою «Хлібний дар класична» ТОВ «Національна горлічана компанія України» з прозорою рідиною з характерним запахом спирту,закупорені гвинтовими полімерними ковпачками,без марок акцизного податку України(7 шт.)
-скляні пляшки ємкістю 0,5 л.з етикеткою «Хлібний дар класична» ТОВ «Національна горлічана компанія України» з прозорою рідиною з характерним запахом спирту,закупорені гвинтовими полімерними ковпачками,без марок акцизного податку України(20 шт.)
які знаходились у приміщенні літньої кухні в кімнаті зліва від входу;
-порожні пляшки від горілки з етикетками «Всеградська»,»Пшенична Медоф»,»Мороша»,»Хлібний дар» (1760 шт.)
які знаходились у приміщенні гаражу;
-скляні пляшки ємкістю 0,5 л.з етикеткою «Всеградська горілка на молоці» з прозорою рідиною з характерним запахом спирту,закупорені гвинтовими металевими ковпачками,без марок акцизного податку України(20 шт.)
які знаходились біля входу у гараж(а.с.32-36 т.2)
Вилучені під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого алкогольні напої,спирт,обладнання для виготовлення алкогольних напоїв долучені до матеріалів кримінального провадження речовим доказом (а.с.153 т.2)
При проведенні обшуку 31.10.2014 р.автомобіля марки «MERSEDES Bens Vito» державний номер НОМЕР_1 ,який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 та знаходився у дворі будинку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 ,були виявлені та вилучені 3000 металевих закруток для скляних пляшок горілчаної продукції,які долучені до матеріалів кримінального провадження речовим доказом (а.с.37-39,151 т.2)
Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні показав,що приблизно рік тому працівники міліції запросили його бути понятим при проведені обшуку,на що він дав згоду.Для проведення обшуку вони прибули у приватний сектор в Шевченківському районі,довго намагалися потрапити у потрібний будинок та стояли перед закритими воротами,гукали хазяїна,на шум вийшли мешканці сусідніх будинків,проте хазяїн будинку,куди вони прибули,двері не відчинив.Була викликана спеціальна служба,за допомогою якої вони увійшли у двір,де стояв автомобіль,праворуч від будинку були розташовані коробки з пляшками,вздовж будинку стояли коробки з коньяком та пляшками з горілкою марок «Мороша»,»Гріндей»,»Первак»,»Хлібний дар».Потрапивши у будинок,виявили у ньому обвинуваченого,який на кухні пив коньяк. Далі обшукували гараж,де знаходилась порожня тара,у «времянці» виявили готову алкогольну продукцію,бочку спирту,порожні пляшки,каністри з рідиною з характерним запахом спирту, закатувальний станок. На прохання працівників міліції,обвинувачений взяв порожню пляшку та показав,як станок працює,закоркувавши пляшку ковпачком.При обшуку автомобіля були виявлені металеві ковпачки та акцизні марки,які опечатали.За результатами обшуку складався протокол.
В ході обшуку 31.10.2014 р.за місцем проживання обвинуваченого за адресою АДРЕСА_1 ,були вилучені рукописні записи з відомостями про спирт,його вартість та телефонні номери контактних осіб,оглянуті згідно протоколу від 21.11.2014 р.та долучені до кримінального провадження як речові докази(а.с.40-47 т.2)
Вилучені під час обшуку ємкості та скляні пляшки з прозорою рідиною були оглянуті ,з них відібрані:
-скляна пляшка ємкістю 1 л.з етикеткою «Хлібний дар » виробництва ТОВ «Національна горілчана компанія» Україна,закупорена гвинтовим металевим ковпачком золотистого кольору(1 шт.)
-скляна пляшка ємкістю 0,5 л.з етикеткою «Хлібний дар » виробництва ТОВ «Національна горілчана компанія» Україна,закупорена гвинтовим металевим ковпачком золотистого кольору(1 шт.)
-скляна пляшка ємкістю 0,5 л.з етикеткою «Мороша » виробництва ТОВ НВП «Гетьман» Україна,закупорена дерев*яною пробкою та обклеєна маркою акцизного податку серія 11 ААБС 984959 від 12/13 9,898 гр.(1 шт.)
-скляна пляшка ємкістю 0,5 л.з етикеткою «Пшенична мрія » виробництва ТОВ «Латона-Інвест» Україна,закупорена металевим гвинтовим ковпачком жовтого кольору та обклеєна маркою акцизного податку серія 11 ААБС 984692 від 12/13 9,898 гр.(1 шт.)
-скляна пляшка ємкістю 0,5 л.з етикеткою «Пшенична Олександрія » виробництва ТОВ «Олександрія-Бліг» Україна,закупорена металевим гвинтовим ковпачком жовтого кольору та обклеєна маркою акцизного податку серія 11 ААБЄ 566426 від 12/13 9,898 гр.(1 шт.)
-скляна пляшка ємкістю 0,5 л.з етикеткою «Пшенична Олександрія» виробництва ТОВ «Олександрія-Бліг» Україна,закупорена металевим гвинтовим ковпачком жовтого кольору та обклеєна маркою акцизного податку серія 11 ААБЄ 566426 від 12/13 9,898 гр.(1 шт.)
-полімерна ємкість об*ємом 5л.без етикетки заповнена прозорою рідиною з характериним запахом спирту,горловина закоркована полімерними гвинтовим ковпачком синього кольору(3 шт.)
-полімерна ємкість об*ємом 5л.без етикетки заповнена прозорою рідиною з характериним запахом спирту,горловина закоркована полімернми гвинтовим ковпачком жовтого кольору(1 шт.)
та марки акцизного податку серія 11 ААБС 984959 від 12/13 9,898 гр.,серія 11 ААБС 984692 від 12/13 9,898 гр.,серія 11 ААБЄ 566426 від 12/13 9,898 гр.для проведення експертизи(а.с.48-50 т.2)
Вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 марки акцизного податку у кількості 6500 шт.були оглянуті та відібрані для експертного дослідження наступні зразки
11 ААБЄ 566426 від 12/13 9,898 гр.
11 ААБЄ 562500 від 12/13 9,898 гр.
11 ААБЖ 691501 від 12/13 9,898 гр.
11 ААБЯ 747001 від 12/13 9,898 гр.
11 ААБИ 945001 від 12/13 9,898 гр.
11 ААБГ 641502 від 12/13 9,898 гр.
11 ААБС 854000 від 12/13 9,898 гр.
11 ААБШ 304005 від 12/13 9,898 гр.
про що був складений протокол від 04.11.2014 р.(а.с.51-109 т.2)
Згідно висновку експерта № 351 від 18.11.2014 р.,надані на дослідження марки акцизного податку на лікеро-горілчану продукцію вітчизняного виробництва
11 ААБС 851716 від 12/13 9,898 гр.
11 АААД 401895 від 11/13 9,898 гр.
11 ААБС 851808 від 12/13 9,898 гр.
11 ААБС 851758 від 12/13 9,898 гр.
11 ААБГ 646381 від 12/13 9,898 гр.
11 ААБЦ 816767 від 12/13 9,898 гр.
11 ААБЦ 816781 від 12/13 9,898 гр.
11 ААБЦ 816780 від 12/13 9,898 гр.
11 ААБЦ 816778 від 12/13 9,898 гр.
11 ААБС 984959 від 12/13 9,898 гр.
11 ААБС 984692 від 12/13 9,898 гр.
11 ААБЄ 566426 від 12/13 9,898 гр.
11 ААБЄ 562500 від 12/13 9,898 гр.
11 ААБЖ 691501 від 12/13 9,898 гр.
11 ААБЯ 747001 від 12/13 9,898 гр.
11 ААБИ 945001 від 12/13 9,898 гр.
11 ААБГ 641502 від 12/13 9,898 гр.
11 ААБС 854000 від 12/13 9,898 гр.
11 ААБШ 304005 від 12/13 9,898 гр.
зразка 2013 року,виготовлені не за технологією підприємства «Держзнак ПК »Україна»,яка застосовується при виготовлені марок акцизного податку,з використанням форм для плоского друку,із застосуванням високого і струменевого друку(а.с. 110-114 т.2)
Експерт ОСОБА_28 в судовому засіданні підтвердила вказаний експертний висновок,для його роз*яснення пояснила,що на підстави постанови слідчого була проведена криміналістична експертиза акцизних марок,вилучених під час обшуку по АДРЕСА_1 ,а також відклеєних від пляшок,що вилучались в місцях продажу алкогольних напоїв,та відібраних для проведення експертного дослідження.Надані на дослідження акцизні марки є однотипними,виготовлені не за технологією спеціалізованого державного підприємства,одним способом,з використанням струменево-крапельного методу,відсутність захисних елементів-водяних знаків та знаків УФ-захисту дає підстави стверджувати,що вони є підробними,про що було зазначено у висновку № 351 від 18.11.2014 р.
Згідно висновку експерта № 106 від 16.04.2015 р.,надані на дослідження марки акцизного податку на лікеро-горілчану продукцію вітчизняного виробництва,зразка 2013 року,виготовлені не за технологією підприємства «Держзнак ПК »Україна»,яка застосовується при виготовлені марок акцизного податку,з використанням форм для плоского друку,із застосуванням високого і струменевого друку(а.с.115-119 т.2)
Експерт ОСОБА_29 в судовому засіданні показала,що нею в ході досудового розслідування кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень за ч.1,2,3 ст.204 ,ч.2 ст.199 КК України, на підстави постанови слідчого була проведена криміналістична експертиза акцизних марок,вилучених під час обшуку по АДРЕСА_1 ,а також відклеєних від пляшок,що вилучались в місцях продажу алкогольних напоїв,та відібраних для проведення експертного дослідження.Надані на дослідження акцизні марки є однотипними,виготовлені не за технологією спеціалізованого державного підприємства,одним способом,з використанням струменево-крапельного методу,відсутність захисних елементів-водяних знаків та знаків УФ-захисту дає підстави стверджувати,що вони є підробними,про що було зазначено у висновку № 106 від 16.04.2015 р.
Згідно з висновком судової трасологічної експертизи № 190 від
29.04.2015 року ,надані на дослідження скляна пляшка ємкістю 0,5 літра,заповнена прозорою рідиною, з етикеткою "Пшенична Олександрія Горілка" ,вилучена під час обшуку по вул.Панфьорова 41 в м.Запоріжжі,скляна пляшка ємкістю 0,5 літра,заповнена прозорою рідиною, з етикеткою горілка «Пшенична Мрія»,вилучена в ході проведення обшуку у кафе «Бірюза» по вул.Полякова 7 в м.Запоріжжі, були закупорені наданим на дослідження електромеханічним пристроєм, вилученим при проведенні обшуку по вул.Панфьорова,41 в М.Запоріжжі(а.с.142-150 т.2)
Висновком експерта № 186 від 30.04.2015 р.встановлено,що надані на дослідження зразки рідин не відповідають за органолептичними(наявність сторонніх домішок)та фізико-хімічними показниками(менша об*ємна частка етилового спирту,більша об*ємна частка метилового спирту)вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі.Технічні умови» та вимогам ДСТУ 4221:2003 »Спирт етиловий ректифікований.Технічні умови»(а.с.120-129 т.2)
Висновком експерта № 549 від 14.11.2014 р.встановлено,що надані на дослідження зразки рідин містять спирт етиловий та є алкогольними напоями-водно-спиртовими розчинами,не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі.Технічні умови»,виготовлені кустарним способом з порушенням технології горілчаного виробництва.
Надані на дослідження зразки спирту етилового не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003»Спирт етиловий ректифікований.Технічні умови»,виготовлені промисловим(заводським)способом.
Надані алкогольні напої та спирт етиловий до вживання не придатні,є недоброякісними(не відповідають санітарним та технічним регламентам,не відповідають вимогам Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів»),тобто є едальтерованими та небезпечними для здоров*я людини.
Надані алкогольні напої та спирт етиловий мають загальну родову належність,могли складати єдиний об*єм та мають єдине джерело походження(а.с.130-136 т.2)
В судовому засіданні експерт ОСОБА_30 показав,що в процесі досудового розслідування кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень за ч.1,2,3 ст.204 ,ч.2 ст.199 КК України, на підстави постанови слідчого була проведена хімічна експертиза спиртовмісних рідин ,представлених у скляних пляшках та полімерних ємкостях. Проведеним дослідженням було встановлено,що надані на експертизу алкогольні напої є сурогатами горілки,виготовлені шляхом змішування спирту та води,не відповідають вимогам ДСТУ. Сурогатні напої та спирт за кількісними та якісними показниками могли раніше складати одне ціле. Наявність у цих напоях метанолу визначалася з використанням спеціального обладнання методом хронотографії, результат дослідження вказує на їх невідповідність ДСТУ,та,незалежно від його кількості,вже свідчить про небезпечність для здоров*я.Згідно Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів»,надані на експертизу спирт етиловий та алкогольні напої,виготовлені кустарним способом,є едальтерованими,містять мікродомішки,до вживання не придатні та є небезпечними для здоров*я людини,про що було зазначено у висновку № 549 від 14.11.2014 р.
Висновком судової комісійної експертизи № 83/к від 19.05.2015 р.встановлено,що у наданих на експертизу спиртовмісних сумішей зразках виявлено спирт етиловий та супутні мікродомішки-альдегід,сивушні масла, метанол,який відноситься до отруйних речовин переважно нервової та сердцево-судинної дії із здатністю накопичуватися в організмі.Метиловий спирт відноситься до речовин,вживання яких у їжу є небезпечним та життя та здоров*я людини(а.с.137-141 т.2)
В судовому засіданні експерт ОСОБА_31 пояснив,що в процесі досудового розслідування кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень за ч.1,2,3 ст.204 ,ч.2 ст.199 КК України, на підставі постанови слідчого була проведена судова комісійна експертиза спиртовмісних сумішей,вилучених під час обшуків,на предмет їх небезпечності для здоров*я та життя людини.В процесі проведення експертизи були використані висновки судової хімічної експертизи № 186 від 30.04.2015 р. Виявлені у складі спиртовмісних сумішей спирт етиловий,метанол,альдегід,сивушні масла є підставою для віднесення вказаних сумішей до сурогатів алкоголю,вживання яких у їжу не передбачено через високу токсичність метилового спирту,котрий в процесі травлення перетворюється на мурашину кислоту і призводить до отруєння з шкідливими наслідками,а саме з втратою зору,пошкодженням підшлункової залози,печінки,головного мозку,зупинки серця,дихання. Таки висновки комісії експертів ґрунтовані на спеціальних знаннях,які мають експерти судові медики,про загально токсикологічні властивості метанолу,який,за наявності його у складі спиртової суміші,незалежно від концентрації,вказує на отруйність цієї суміші та її небезпечність для здоров*я і життя людини при вживанні у їжу. Факт виявлення метанолу в організмі людини без визначення проміле вже свідчить про отруєння,а дія метанолу на кожен організм індивідуальна. Досліджені в процесі проведення судової хімічної експертизи спиртовмісні суміші є небезпечними,оскільки виготовлені з відхиленням від ДСТУ,про що був складений висновок № 83/к від 19.05.2015 р.
Аналізуючи наведене,суд дійшов до висновку,що показання вказаних вище свідків, протоколи слідчих дій, висновки експертів та їх покази в судовому засіданні про роз*яснення висновків,за змістом є логічними,послідовними,співпадають між собою, як в деталях, так і в цілому,протирічить не містять.
Суд не встановив підстав для обмовляння обвинуваченого вказаними вище особами,їх зацікавленості з результатах розгляду справи,а відтак,ці докази суд приймає до уваги та покладає в основу обвинувального вироку.
В обґрунтування позиції захисту про недоведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів,обвинувачений у судових дебатах посилався на те,що він не виготовляв та не збував алкогольних напоїв,а з допитаними у судовому засіданні свідками не знайомий.
Проте свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 під час допиту в судовому засіданні таку позицію захисту спростували та прямо вказали на обвинуваченого як на особу,що в період з кінця грудня 2013 р.по 31.10.2014 р.збував у заклади роздрібної торгівлі без документів горілчані вироби в асортименті,які доставляв на автомобілі чорного кольору марки «Мерседес»,а під час досудового розслідування впізнали його за фотокарткою.
Свідок ОСОБА_16 під час допиту в суді зазначила,що обвинувачений ОСОБА_5 схожий за ознаками зовнішності на чоловіка, який за домовленістю із власницею магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_3 ОСОБА_12 поставляв горілчані вироби на продаж.
При проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 було встановлено,що обвинувачений в приміщенні літньої кухні встановив ємкості із спиртом,водою та електричний станок для закорковування пляшок ковпачками,зберігав значну кількість порожньої скляної тари від горілчаних виробів з етикетками різних виробників,підроблені акцизні марки,фактично облаштував приміщення та організував процес масового виробництва алкогольних напоїв у підпільному цеху.
Автомобіль чорного кольору марки «MERSEDES Bens Vito» державний номер НОМЕР_1 знаходиться у володінні та користуванні обвинуваченого,під час його обшуку у дворі будинку за місцем проживання ОСОБА_5 ,з автомобіля були вилучені 3000 металевих закруток для скляних пляшок горілчаної продукції.
Значна кількість виготовлених горілчаних виробів,виявлених та вилучених при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 ,спирту як сировини для виготовлення алкогольних напоїв шляхом його розведення водою,інформація щодо продажу спирту певними особами та його ціну,достовірно підтверджують ,що саме обвинувачений організував процес незаконного виготовлення алкогольних напоїв,їх зберігання з метою збуту та подальший збут у роздрібну мережу,підстав для найменших розумних сумнівів у цьому під час судового розгляду справи не встановлено.
Судом була перевірена версія захисту про те,що процес незаконного виготовлення алкогольних напоїв,якщо такий відбувався,у приміщенні літньої кухні за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 ,міг без відома обвинуваченого організувати інша особа,проте вона не знайшла свого підтвердження.
Допитана за клопотанням сторони захисту свідок ОСОБА_32 показала,що її брат ОСОБА_33 після смерті батьків та поділу спадщини протягом півтора року знімав тимчасове житло «времянку» по вул.Панфьорова,де проживає обвинувачений ОСОБА_7 .При зустрічі з нею ОСОБА_34 повідомив,що заробляє гроші та починає власну справу,проте чим саме він займався,свідку невідомо.Згодом ОСОБА_35 збила автівка та він помер,його майном,яке залишилося після смерті брата за місцем проживання ОСОБА_7 ,вона не цікавилася.
Свідок ОСОБА_36 в судовому засіданні показав,що він проживає по-сусідству з Самарським,їхні земельні ділянки межують в городі,де у Самарського побудовані альтанка та вбиральня.З осені 2013 р.протягом року ОСОБА_37 бачив стороннього чоловіка віком 50-60 років,середнього зросту,який регулярно знаходився на прибудинковій території Самарського,проте чим він займався,свідок не спостерігав.
Свідок ОСОБА_38 суду показала,що вона разом із чоловіком ОСОБА_5 проживає в буд. АДРЕСА_1 ,власником якого являється.У вересні 2013 р.вони здали «времянку» ОСОБА_39 ,котрий збирався робити у ній дистильовану воду з водопровідної та продавати на автомобільному ринку.В приміщенні «времянки»,яка побудована окремо від будинку, ОСОБА_34 встановив фільтри для води,там знаходились порожні та повні пластикові ємкості без етикеток,він мав ключі, ОСОБА_7 до цього приміщення не ходили. Приблизно рік тому ОСОБА_34 перестав з*являтися,заборгував орендну плату,на час проведення обшуку, ОСОБА_35 у цьому приміщенні не було,додзвонитися йому ОСОБА_7 не зміг.Згодом вони дізналися,що ОСОБА_35 збила машина.
Аналізуючи покази вказаних осіб,суд виходить з того,що ОСОБА_38 як близький родич обвинуваченого,хоча і не відмовлялася дати покази,проте прямо зацікавлена у результатах розгляду справи відносно її чоловіка,тому має підстави свідчити неправдиво,на його користь,через що її свідчення не можна вважати об*єктивними,суд їх критично оцінює як неправдиві та не приймає до уваги при постановленні вироку.
Свідчення ОСОБА_32 про те,що її брат ОСОБА_33 нібито знімав житло у Самарського,відомі їй лише зі слів ОСОБА_35 ,ці обставини шляхом допиту ОСОБА_35 об*єктивно перевірити неможливо. Разом з тим,під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого у приміщенні літньої кухні,крім обладнання,тари та сировини для виготовлення алкогольних напоїв,будь-яких предметів побуту,особистих речей,які б вказували на використання цього приміщення для проживання,не було виявлено.
Крім того,вилучення під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 предметів та речей,що використовувались в процесі виготовлення,зберігання з метою збуту та збуту алкогольної продукції,не тільки в приміщенні літньої кухні,а у гаражі,на подвір*ї,в автомобілі обвинуваченого,переконує суд у тому,що лише власник домоволодіння ,яким ОСОБА_33 вочевидь не являвся,мав право та реальну можливість безперешкодного доступу до всіх приміщень та споруд на території домоволодіння,автомобіля,та визначав на власний розсуд місця зберігання засобів виробництва алкогольної продукції, порядок експлуатації, цільове призначення кожного з зазначених приміщень для конкретної мети - вчинення злочину,а ОСОБА_33 міг бути задіяним ОСОБА_5 у процесі незаконного виготовлення алкогольних напоїв.
Покази свідка ОСОБА_40 таким висновкам суду не протирічать та жодного із досліджених доказів не спростовують.
Судом були перевірені доводи захисника про те,що легалізовані у протоколі від 19.06.2014 р.матеріали зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з телефонного номеру мобільного абонента,який використовує ОСОБА_5 ,а саме з його телефонних розмов,не може бути прийнята судом як допустимий доказ,оскільки належність відповідного телефонного номеру саме обвинуваченому не підтверджена,особа його співрозмовників не встановлена,безпосередній носій інформації суду не наданий,проте вони не знайшли свого підтвердження.
Зазначена інформація була отримана під час досудового розслідування кримінального провадження № 32014080020000008 від 10.01.2014 р.за ознаками злочину,передбаченого ст.204 ч.3 КК України,на підставі ухвал слідчого судді Апеляційного суду Запорізької області,в результаті проведення негласних слідчих(розшукових) дій,тобто з процесуальних джерел доказування,передбачених ч.2 ст.84 КПК України,належним чином долучена до матеріалів кримінального провадження,зокрема,розсекречена.
За змістом,у протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 19.06.2014 р.йдеться про фактичні дані,що мають значення для кримінального провадження. Відтак,будучи належним,цей доказ непрямо підтверджує існування обставин,що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні(ст.91 КПК України),а також достовірність та можливість використання інших доказів,зокрема,протоколів обшуку у приміщеннях кафе,за місцем проживання обвинуваченого,висновків експертів.
Вимоги кримінально-процесуального закону,що пред*являються до проведення негласних слідчих (розшукових)дій,викладено у главі 21 КПК України,в тому числі щодо процедури розгляду клопотань про дозвіл на їх проведення слідчим суддею апеляційного суду області.
Відтак,перевірка ідентифікаційних ознак,які дозволяють унікально ідентифікувати абонента спостереження,зокрема,належності саме обвинуваченому телекомунікаційної мережі,щодо якої проводиться негласна слідча(розшукова)дія,є компетенцією слідчого судді апеляційного суду області.
Зміст протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 19.06.2014 р.та законність проведення негласних слідчих(розшукових)дій,надання доступу до матеріалів досудового розслідування стороні захисту в порядку ст.290 КПК України,захистом не оспорювались.
Згідно ч.1 ст.265 КПК України,зміст інформації,що передається особами через транспортні телекомунікаційні мережі,з яких здійснюється зняття інформації,та має значення для конкретного досудового розслідування ,відтворюється у протоколі про проведення зазначених негласних слідчих(розшукових)дій,після чого прокурор вживає заходів для збереження знятої інформації.
За приписами ст.266 КПК України, носії інформації можуть бути предметом дослідження відповідних спеціалістів або експертів у передбаченому КПК порядку.
Враховуючи,що судом досліджено зміст інформації,яка отримана шляхом її зняття через транспортні телекомунікаційні мережі та має значення для даного кримінального провадження,відтвореної у протоколі про проведення зазначених негласних слідчих(розшукових)дій,клопотань про дослідження носія інформації відповідним спеціалістом або експертом сторона захисту не заявила,передбачених законом підстав для визнання цього доказу недопустимим через відсутність у матеріалах судового провадження оригіналу носія інформації суд не встановив.
Також захисник посилався на недопустимість як доказів висновків проведених під час досудового розслідування експертиз,мотивуючи свою позицію тим,що клопотання слідчого від 16.03.2015 р.про продовження строку досудового розслідування не було вручено обвинуваченому та його захиснику за п*ять днів до подання клопотання прокурору,що уповноважений на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування,через що вони не змогли реалізувати право подати до клопотання письмові заперечення,тому рішення про продовження строку досудового розслідування уповноваженим прокурором було прийнято незаконно,а отримані після прийняття цього рішення докази є недопустимими.
Стаття 295 КПК України унормовує порядок продовження строку досудового розслідування,зокрема,визначає,що продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора,який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування,копія клопотання про продовження строку досудового розслідування вручається підозрюваному та його захиснику не пізніше,ніж за п*ять днів до подання клопотання прокурору,що уповноважений на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування ,а підозрюваний та захисник мають право подати до клопотання письмові заперечення,які обов*язково долучаються до клопотання і разом з ним подаються прокурору,уповноваженому на його розгляд.
За результатами розгляду клопотання уповноважений прокурор має право прийняти рішення про його задоволення та продовження строку досудового розслідування або про відмову в його задоволенні.
При цьому ст.297 КПК України такої підстави для відмови у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування,як невручення або несвоєчасне вручення підозрюваному та його захиснику копії клопотання,не передбачає.
З матеріалів справи встановлено,що 16.03.2015 р.слідчим було прийнято рішення звернутись до уповноваженого прокурора з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні,який закінчувався 20.03.2015 р.,до трьох місяців,тобто до 20.04.2015 р.
Копія клопотання була направлена поштою підозрюваному та захиснику 17.03.2015 р.,про що надані квитанції установи пошти,копії клопотання отримані ними 20.03.2015 р.
20.03.2015 р.уповноваженим прокурором було прийнято процесуальне рішення про продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні до 20.04.2015 р.
Вказане рішення в порядку,передбаченому п.8 ч.1 ст.303 КПК України,підозрюваним та його захисником під час досудового розслідування не оскаржувалось.
Відповідно до ст.86 КПК України,доказ визнається допустимим,якщо він отриманий у порядку,встановленому цим кодексом.
Висновки експертиз,проведених під час досудового розслідування,строк якого був продовжений уповноваженим прокурором у порядку,встановленому цим кодексом,суд визнає допустимими доказами та приймає до уваги при постановленні вироку,а сама по собі несвоєчасність вручення підозрюваному та його захиснику копії клопотання про продовження строку досудового розслідування не має наслідком визнання недопустимими доказів,що отримані після прийняття рішення про продовження строку досудового розслідування.
Досліджені судом докази в сукупності логічні,послідовні,не містять протиріч та не викликають сумнівів щодо їх достовірності.
По суті вони узгоджуються між собою та об*єктивно підтверджують встановлені в судовому засіданні фактичні обставини справи.
З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин,які перевірені доказами,суд прийшов до висновку про те,що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує по ч.1 ст.204 КК України як незаконне придбання, зберігання, транспортування з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв;по ч.2 ст.204 КК України як незаконне виготовлення алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільних цехів,
вчинене особою, яка раніше була засуджена за цією статтею;по ч.3 ст.204 КК України як незаконне
виготовлення алкогольних напоїв з недоброякісної сировини, що
становлять загрозу для життя та здоров`я людей;по ч.2 ст.199 КК України як зберігання,
придбання, перевезення з метою використання при продажу товарів, збуту,а також збут незаконно виготовлених,одержаних чи підроблених марок акцизного податку,вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання,суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, та враховує відомості про особу обвинуваченого:має постійне місце проживання,характеризується за місцем проживання позитивно,на обліках у ЗОНД та ЗОПБ не перебуває.
Водночас,обвинувачений офіційно не працевлаштований,раніше був засуджений за аналогічний злочин та вчинив його повторно протягом іспитового строку.
Обставин,які пом*якшують або обтяжують покарання обвинуваченого,суд не встановив.
З урахуванням всіх цих обставин у сукупності з відомостями про особу обвинуваченого,відсутність критики до свого протизаконного способу життя та вчиненого злочину,вказує на свідоме ігнорування ним суспільних норм та правил поведінки,небажання ставати на шлях виправлення,стійку орієнтацію на існування за рахунок суспільства без користі для нього з доходів,отриманих в результаті протиправної діяльності.
Виготовляючи алкогольні напої з порушенням технологічного процесу та з недоброякісної сировини,збуваючи їх для вживання,незважаючи на небезпеку для здоров*я людини,обвинувачений ставить під загрозу довіру населення до держави,яка зобов*язана контролювати якість харчових продуктів,та одержує наживу із зубожіння певної категорії населення,котра в силу незадовільного матеріального становища купує найдешевші алкогольні напої,чим посягає на народне здоров*я.
За таких обставин,з метою виправлення обвинуваченого,примушування його до законослухняної поведінки,запобігання вчиненню нових правопорушень,убезпечення суспільства від його протиправних дій,обвинуваченому при призначенні покарання за сукупністю злочинів,остаточне покарання необхідно визначити шляхом поглинання менш суворого покарання у виді штрафу більш суворим покаранням у виді позбавлення волі з реальною ізоляцією від суспільства,з призначенням додаткового покарання по ч.2 ст.199 КК України у виді конфіскації всього належного обвинуваченому майна,крім житла.
Крім того,при призначенні покарання обвинуваченому необхідно застосувати ст.71 КК України,оскільки вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25.10.2012 р. ОСОБА_5 був засуджений за ч.1,2,3 ст.204,ч.1 ст.216,ст.70 КК України,до 5 років позбавлення волі з вилученням та знищення виготовлених товарів та з конфіскацію обладнання для їх виготовлення,з іспитовим строком 3 роки,в період якого вчинив новий злочин.
По справі встановлені судові витрати,відшкодування яких передбачено ст.118,122 КПК України,на проведення судових експертиз.
При постановленні обвинувального вироку такі витрати у повному обсязі суд стягує з обвинуваченого у дохід держави.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю долучених до справи речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Відносно обвинуваченого на досудовому розслідуванні 20.05.2015 р.був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.
Оскільки сторона обвинувачення після спливу цього строку клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не не заявляла, в матеріалах кримінального провадження не міститься даних,які б свідчили про наявність ризиків,що виправдовують обрання відносно обвинуваченого суворого запобіжного заходу,на думку суду, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого до набрання вироком законної сили буде достатньо обрати запобіжний захід у виді особистого зобов*язання.
Керуючись ст.368,374,392 КПК України,суд-
З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину , передбаченого ст.204 ч.1,2,3,ст.199 ч.2 КК України та призначити йому покарання
по ч.1 ст.204 КК України(в редакції на 31.10.2014 р.)у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення
по ч.2 ст.204 КК України у виді штрафу в розмірі 51000 гривень
по ч.3 ст.204 КК України(в редакції на 31.10.2014 р.)у виді позбавлення волі на строк п*ять років ,з вилученням та знищенням вироблених товарів та з конфіскацією обладнання для її вироблення
по ч.2 ст.199 КК України у виді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією всього належного обвинуваченому на праві власності майна,крім житла.
На підставі ст.70 ч.1 КК України,за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією всього належного обвинуваченому на праві власності майна,крім житла,з вилученням та знищенням вироблених товарів та з конфіскацією обладнання для її вироблення.
На підставі ст.71 КК України,до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25.10.2012 р.та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років шість місяців з конфіскацією всього належного обвинуваченому на праві власності майна,крім житла,з вилученням та знищенням вироблених товарів та з конфіскацією обладнання для її вироблення.
Строк відбування покарання обвинуваченим рахувати з часу фактичного його затримання .
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрати у виді особистого зобов*язання та покласти на нього передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов*язки:не відлучатись із населеного пункту,в якому він зареєстрований та проживає,без дозволу слідчого,прокурора або суду;повідомити суд про зміну свого місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 ,паспорт серія НОМЕР_2 виданий Шевченківським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 13.02.2002 р.,у дохід держави судові витрати на проведення судової хімічної експертизи № 549 від 14.11.2014 р.у сумі 368 гр.94 коп., на проведення судової хімічної експертизи № 186 від 30.04.2015 р.у сумі 4616 гр.50 коп., на проведення судової технічної експертизи № 351 від 18.11.2014 р.у сумі 1884 гр.70 коп., на проведення судової технічної експертизи № 106 від 16.04.2015 р.у сумі 1841 гр.40 коп., на проведення судової трасологічної експертизи № 190 від 29.04.2015 р.у сумі 1920 гр.,а всього стягнути суму 10631(десять тисяч шістсот тридцять одну)гривню 54 копійки.
Речові докази:
-114 пляшок алкогольних напоїв ємкістю 0,5 літра кожна, з етикетками виробників алкогольних напоїв; 7 пляшок алкогольних напоїв ємкістю 1 літр кожна, з етикетками виробників алкогольних напоїв; 65 полімерних ємкостей закоркованих полімерними гвинтовими ковпачками об`ємом 5 літрів без етикеток, в яких знаходиться прозора рідина з характерним запахом спирту; 2720 полімерних ковпачків для закупорки горілчаних пляшок «Мороша»;1 електричний станок для закупорки горілчаних пляшок; 6500 штук марок акцизного податку України; скляну пляшку об`ємом 0,5 літра з маркуванням на етикетці «Пшениця» виробництва АТОВ «Кольбер-Агро» АР Крим, смт. Красногвардійське, вул. Островського, 25 заповнена прозорою рідиною, яка закупорена металевим гвинтовим ковпачком жовтого кольору, яка обклеєна 1 підробленою маркою акцизного податку; скляну пляшку об`ємом 0,5 літра з маркуванням на етикетці горілка «Hodoreff» виробництва ТОВ «Кримський Вино-горілчаний холдінг» Україна, АР Крим, смт. Красногвардійське, вул. Островського,25, заповнена прозорою рідиною, яка закоркована металевим гвинтовим ковпачком жовтого кольору; 9 пляшок алкогольних напоїв ємкістю 0,5 літра кожна, з етикетками виробників алкогольних напоїв; 3 пляшки алкогольних напоїв ємкістю 1 літр кожна, алкогольних напоїв з етикетками виробників алкогольних напоїв; 1 пляшка алкогольних напоїв ємкістю 0,37 літра, з етикеткою виробника алкогольного напою; 13 пляшок алкогольних напоїв ємкістю 0,5 літра кожна, з етикетками виробників алкогольних напоїв; 10 пляшок алкогольних напоїв ємкістю 1 літра кожна, з етикетками виробників алкогольних напоїв; 3 пляшки алкогольних напоїв ємкістю 0,7 літра кожна, з етикетками виробників алкогольних напоїв; 4 полімерних ємкості об`ємом 6 літрів без етикеток, в яких знаходиться прозора рідина з характерним запахом спирту, ємкості закорковані полімерними гвинтовими ковпачками; 9 полімерних ємкостей об`ємом 5 літрів без етикеток, в яких знаходиться прозора рідина з характерним запахом спирту, ємкості закорковані полімерними гвинтовими ковпачками; 2 пляшки алкогольних напоїв ємкістю 1,75 літра кожна, з етикетками виробників алкогольних напоїв; 3000 тис. металевих закруток для скляних пляшок горілчаної продукції; 65 полімерних ємкостей об`ємом 5 літрів без етикеток в яких знаходиться прозора рідина з характерним запахом спирту ємкості закорковані полімерними гвинтовими ковпачками; 2720 полімерних ковпачків для закупорки горілчаних пляшок мороша; 1 електричний станок для закупорки горілчаних пляшок; 6 500 марок акцизного податку України; 24 скляних пляшок об`ємом 0,5 л. з маркуванням на етикетці горілка пшенична Олександрія ТОВ «Олександрія - БЛІГ» 28000, вул. Айвазовського, буд.42/А, м. Олександрія, Кіровоградська область, Україна, які заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту закупорені металевими кришками з марками акцизного податку Україна; 37 скляних пляшок об`ємом 0,5 л. з маркуванням на етикетці Пшенична Олександрія горілка ТОВ «Олександрія - БЛІГ» 28000, вул. Айвазовського, буд.42/А, м. Олександрія, Кіровоградська область, Україна, які заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту закупорені металевими кришками з марками акцизного податку Україна; 33 скляних пляшок об`ємом 0,5 л. з маркуванням на етикетці «Мороша водка ТОВ «НВП Гетьман» 19024,Україна, м. Львів, вул. Волинська, буд. 10/А, які заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту закупорені пробками з марками акцизного податку Україна; 7 скляних пляшок об`ємом 1 л. з маркуванням на етикетці Хлібний Дар класична ТОВ «Національна горілчана компанія України» 19632, Черкаська область, Черкаський район, с. Степанки, Смілянське, 8 кілометр. буд.2, які заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту закупорені металевими кришками і марками акцизного податку Україна; 20 скляних пляшок об`ємом 0,5 л. з маркуванням на етикетці Хлібний Дар класична ТОВ «Національна горілчана компанія України» 19632, Черкаська область, Черкаський район, с. Степанки, Смілянське. 8 кілометр,буд.2, які заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту закупорені металевими кришками І марками акцизного податку Україна; 3000 тис. металевих закруток для скляних пляшок горілчаної продукції; 8 скляних пляшок з етикеткою «Хлібний Дар» об`ємом 1 л. з прозорою рідиною, з марками акцизного податку України; скляна пляшка з етикеткою «Nemiroff Пшенична» об`ємом 1,75 л. з прозорою рідиною, з маркою акцизного податку України; 3 скляних пляшок з етикеткою «Козацька Рада» об`ємом 0,5 л. з прозорою рідиною, з марками акцизного податку України; 3 скляних пляшок з етикеткою «Козацька Рада» об"ємом 0,5 л. з прозорою рідиною, з марками акцизного податку України; скляна пляшка з етикеткою «Україна» об`ємом 0,5 л. з прозорою рідиною, з марками акцизного податку України;скляна пляшка з етикеткою «Hodoreff» об`ємом 0,5 л. з прозорою рідиною, без марок акцизного податку України; скляна пляшка з етикеткою «Green day» об`ємом 0,5 л. з прозорою рідиною, з маркою акцизного податку України;2 скляних пляшок з етикеткою «Green day» об`ємом 0,7 л. з прозорою рідиною, з маркою акцизного податку України; 3 скляних пляшок з етикеткою «Козацька Рада» об`ємом 0,5 л. з прозорою рідиною, з марками акцизного податку України;3 полімерних ємкостей об`ємом 6 літрів без етикеток в яких знаходиться прозора рідина з характерним запахом спирту ємкості закорковані полімерними гвинтовими ковпачками; 9 полімерних ємкостей об`ємом 5 літрів без етикеток в яких знаходиться прозора рідина з характерним запахом спирту ємкості закорковані полімерними гвинтовими ковпачками; 1 полімерна ємкість об'ємом б літрів заповнена на 1/3 без етикетки в якій знаходиться прозора рідина з характерним запахом спирту ємкості закорковані полімерними гвинтовими ковпачками; скляна пляшка з етикеткою «Хлібний Дар» об`ємом 1 л., заповнена на 1/2 прозорою рідиною скляна пляшка з етикеткою «Хортиця» об`ємом 1 л. з прозорою рідиною, з маркою акцизного податку України; скляна пляшка з етикеткою «Мороша» об`ємом 0,5 л. з прозорою рідиною, без марки акцизного податку України; скляна пляшка з етикеткою «Green day» об`ємом 0,7 л. з прозорою рідиною, з маркою акцизного податку України; скляна пляшка з етикеткою «Nemiroff» об`ємом 1,75 л., заповнена на 1/3, з прозорою рідиною, без марки
акцизного податку України; скляна пляшка з етикеткою «Козацька Рада» об`ємом 0,5 л., з прозорою рідиною, з маркою акцизного
податку України; скляна пляшка з етикеткою «Hodoreff» об`ємом 0,5 л., з прозорою рідиною, без марки акцизного податку України; скляна пляшка з етикеткою «Україна» об`ємом 0,5 заповнена на 1/2 з рідиною коричневого кольору, без марки акцизного податку України; 5 скляних пляшок з етикеткою «Мороша» об`ємом 0,5 л. з прозорою рідиною, з марками акцизного податку України; 2 скляних пляшок з етикеткою «Мороша» об`ємом 1 л. з прозорою рідиною, з марками акцизного податку України; скляна пляшка з етикеткою «Хлібний Дар» об`ємом 1 л. з прозорою рідиною, з маркою акцизного податку України; З скляних пляшок з етикеткою «Хлібний Дар» об`ємом 0,5 л. з прозорою рідиною, з марками акцизного податку України; скляна пляшка з етикеткою «Хлібний Дар» об`ємом 0,37 л. з прозорою рідиною, з маркою акцизного податку України; скляна пляшка з етикеткою «Мороша» об`ємом 0,5 л. з прозорою рідиною, з маркою акцизного податку - які передані до камери зберігання СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області та зареєстровані в книзі обліку речових доказів № 08/08-26-09, порядковий номер квитанції 08/08-26-09-знищити;
-два блокнота та два аркуші з зошиту з чорновими записами,які зберігаються в матеріалах кримінального провадження,залишити у матеріалах справи;
- 50 гривень серія ГД №1648655,50 гривень серія КЯ №9322299, які передані до камери зберігання СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області та зареєстровані в книзі обліку речових доказів № 08/08-26-09,порядковий номер квитанції 08/08-26-09,звернути у дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення,особам,які не були присутні при проголошенні вироку,його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.
Головуючий суддя
ОСОБА_1
