ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/14222/14-к
провадження № 1-кп/753/31/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі колегії: головуючого - судді Сизової Л.А., суддів Заруби П.І., Сухомлінова С.М., за участю секретаря Мельничук Т.І., прокурора Москаленко С.І., захисника ОСОБА_2, спеціаліста ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 , ч.1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького райсуду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 06.05.2014 року в 00год.05хв., перебуваючи в приміщенні кімнати будинку АДРЕСА_1 , після розпиття алкогольних напоїв, в ході конфлікту з ОСОБА_5, наніс останньому ножем проникаючі колото-різані поранення грудної клітини, поперекової ділянки, задньої поверхні шиї зліва, підключичної ділянки та в інші частини тіла.
В судовому засіданні ОСОБА_4 показав, що він захищаючись від нападу потерпілого, наніс йому два поранення в область плеча і пішов.
Для усунення протирічь між кількістю та локалізацією тілесних ушкоджень заподіяних потерпілому, в судовому засіданні в якості спеціаліста був опитаний експерт судово-медичний криміналіст ОСОБА_3, який вказав на необхідність проведення судово-медичної криміналістичної експертизи.
Прокурор заявила клопотання про призначення судово-медичної криміналістичної експертизи.
Захисник та обвинувачений підтримали клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним для повного, об»єктивного та всебічного вирішення справи задовольнити клопотання прокурора.
Крім того, ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби у м. Києві та Київській області, строк якого закінчується 09.02.2016 року.
Прокурор просить продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_2, обвинувачений ОСОБА_4 заперечували проти продовження строку запобіжного заходу.
Вислухавши думку учасників процесу щодо доцільності продовження запобіжного заходу, суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховуватись від суду, про що свідчать такі обставини як тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого йому злочину; ухилення від явки до суду за відсутності постійного місця проживання, що є достатніми причинами для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Таким чином, підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 331, 332 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України призначити судово-медичну ( медико-криміналістичну) експертизу по матеріалах провадження, на розгляд якої поставити запитання:
1. Чи були спричинені виявлені у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження одним предметом чи різними?
2. Чи маються тілесні ушкодження у потерпілого в районі плечей?
3. Якщо так, то чи могли вони утворитися при обставинах, на які вказує обвинувачений ОСОБА_4?
4. В якому положенні знаходився потерпілий в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень?
5. Чи могли утворитися тілесні ушкодження у потерпілого, що описані у висновку експерта № 1069/е, від наданого на дослідження ножа чи іншого ножа?
6. Який механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому?
7. Яка сила ударів в момент заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому?
Проведення експертизи доручити експерту Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_3, якого попередити про кримінальну відповідальність.
В розпорядження експерта надати матеріали провадження та речовий доказ - ніж.
На час проведення експертизи оголосити перерву.
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області до двох місяців, тобто до 20 березня 2016 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
