Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 333/1539/16-к
Провадження №1-кп/333/253/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2016 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, з вищою освітою, заміжньою, має на утриманні малолітню дитину, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, обвинуваченої за ч.2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя 29.03.2016 року з прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016080050001030 від 02.02.2016 р. затверджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .
Ухвалою судді від 29.03.2016 р. призначено підготовче судове засідання на 18 квітня 2016 р.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачена, потерпілі не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, судом фактично встановлено, що справа надійшла з обвинувальним висновком, який не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 4ст. 110 КПК Україниобвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченимст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Проте, суддею встановлено, що в зазначеному обвинувальному акті не викладені обставини, встановлені слідством, обвинувачення фактично не сформульоване і не викладене.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Згідно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання.
В обвинувальному акті вказано, що в салоні автомобіля знаходились малолітня ОСОБА_8 , 2007 року народження та малолітній ОСОБА_9 , 2011 року народження. Потім, по тексту вказано, що в КУ «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» померла малолітня ОСОБА_9 , нижче вже вказано, що стало причиною смерті дитини ОСОБА_8 . Тобто, в акті містяться вказані невірні та суперечливі відомості щодо загиблої особи.
Взагалі, в акті не викладено які саме, кому, спричинені тілесні ушкодження, лише процитований висновок судово-медичної експертизи, який може враховуватись судом як доказ, під час розгляду кримінального провадження та при винесенні вироку, але в обвинувальному акті прокурор повинний викласти фактичні обставини справи які він, а не судово-медичний експерт, вважає встановленими. Закон вимагає вказувати фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а не посилатися на докази досудового розслідування.
Відповідно до ст.. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Так, в обвинувальному акті вказані потерпілими від кримінального правопорушення громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , але ж при формулюванні обвинувачення викладені обставини, які стосуються спричинення тілесних ушкоджень лише ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , жодних даних, які б вказували на спричинення моральної, фізичної або майнової шкоди ОСОБА_5 , ОСОБА_10 не міститься.
Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Таким чином, виходячи з вище наведених обставин, обвинувальний акт, з доданими матеріалами, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України підлягають поверненню прокурору як такі, що не відповідають вимогам ст. 291 ч.2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Повернути прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 ч.2 КПК України.
Ухвалу негайно направити прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 для усунення зазначених у ній недоліків обвинувального акта.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
