29.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/1452/16-ц
Справа №2/205/1340/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року м. Дніпропетровськ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Шавули В.С.
при секретарі Перцевій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач 19 лютого 2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.2-3).
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 09 червня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11357588000, відповідно до умов якого остання отримала кредит у сумі 300 000,00 доларів США, із сплатою відсотків за користування у розмірі 14,5% річних, строком повернення не пізніше 08.06.2018 року.
В забезпечення виконання позичальником зобов’язань за кредитним договором, 09 червня 2008 року між позивачем і ОСОБА_2 укладено договір поруки №11357588000/2 згідно умов якого поручитель зобов’язався перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобов’язань перед кредитором в повному обсязі, що виникають з кредитного договору № 11357588000 від 09.06.2008 року, в тому числі за повернення суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, штрафних санкцій. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.
Позивач зазначає, що зі своєї сторони виконав умови кредитного договору, кредит позичальнику надав.
Але, ОСОБА_1 попри взяті на себе зобов’язання у терміни, визначені умовами договору, кредитні кошти та проценти за користування кредитом своєчасно не повернула, допустила прострочення, тим самим порушила умови укладеного кредитного договору, у зв’язку із чим, станом на 16.02.2016 року її заборгованість перед банком складає 125 628,29 доларів США та пеня у розмірі 350 852,64 грн., із яких: 105 000,00 доларів США - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 35 000,00 доларів США за строк з 10.02.2015 року по 16.02.2016 року; 20 628,29 доларів США – заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 19 824,54 доларів США за строк з 01.01.2015 року по 30.01.2016 року; 226 307,05 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 16.02.2015 року по 16.02.2016 року; 124 545,59 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 16.02.2015 року по 16.02.2016 року.
Оскільки відповідачі добровільно не бажають виконувати взяті на себе зобов’язання, позивач вимушений був звернутись до суду із даним позовом, у якому просить суд стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 11357588000 від 09.06.2008 року в сумі 125 628,29 доларів США та пеня у розмірі 350 852,64 грн. та судові витрати по справі.
В судове засідання позивач в особі свого представника за довіреністю – ОСОБА_3, не з’явився. До суду представник надав письмову заяву, в якій просить справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.169).
Відповідачка ОСОБА_1 в особі свого представника за договором адвоката ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась. Про день час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, про свідчить письмова розписка її представника в матеріалах справи (а.с.168). Про причини своєї неявки не повідомила. Письмових заяв про розгляд справи без своєї присутності не надсилала.
Співвідповідач – ОСОБА_2, в судове засідання не з’явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причин своєї неявки у судове засідання не повідомив. Письмових заяв про розгляд справи за своєю відсутністю до суду не надсилав.
У відповідності до ст..1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Тому з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що не з'явились.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
За ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу.
Підставою звернення позивача до суду є захист права сторони за майновим правовідношенням, що виникло в силу укладеного кредитного договору, на вимогу повернення грошових коштів у зв’язку із порушенням його виконання.
Суд, з’ясувавши обставини справи, перевіривши їх наданими доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
При цьому, якщо кожна із сторін у зобов’язанні має одночасно і права, і обов’язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов’язана вчинити на користь другої сторони, в одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.
В ході судового розгляду справи встановлено, що 09 червня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11357588000, відповідно до умов якого банк зобов’язався надати позичальнику однією сумою, а позичальник зобов’язався прийняти, належним чином використовувати та повернути банку кредит в іноземній валюті в сумі 300 000,00 доларів США та сплатити проценти за користування в розмірі 14,50% річних, шляхом внесення ануїтетних платежів в порядку і на умовах визначених договором, строком користування до 08.06.2018 року (а.с.14-20).
09 червня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №11357588000/2, відповідно до умов якого, останній зобов’язався перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобов’язань за кредитним договором № 11357588000 від 09.06.2008 року перед кредитором, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (а.с.24-25).
Згідно п.1.3, п.1.4 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов’язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною.
Згідно п.2.2 договору поруки, у випадку невиконання боржником своїх зобов’язань за основним договором кредитор має право пред’явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов’язковими до виконання поручителем на десятий робочий день з дати відправлення йому такої вимоги (рекомендованим листом).
За змістом ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.
Позивач умови кредитного договору виконав - кредит надав, про що свідчить виписка по рахунку від 09.06.2008 року (а.с.60), але ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору допустила прострочення повернення кредитних коштів, у зв’язку із чим, станом на 16.02.2016 року її заборгованість перед банком складає 125 628,29 доларів США та пеня у розмірі 350 852,64 грн., із яких: 105 000,00 доларів США - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 35 000,00 доларів США за строк з 10.02.2015 року по 16.02.2016 року; 20 628,29 доларів США – заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 19 824,54 доларів США за строк з 01.01.2015 року по 30.01.2016 року; 226 307,05 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 16.02.2015 року по 16.02.2016 року; 124 545,59 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 16.02.2015 року по 16.02.2016 року (а.с. 31-35,140-149).
Про наявність заборгованості за кредитним договором відповідачі повідомлялись шляхом направлення поштою вимог щодо повернення боргу від 20.08.2015 року (а.с. 26-27,28-29).
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.
У відповідності до вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором.
Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов’язання.
Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 11357588000 від 09.06.2008 року в сумі 125 628,29 доларів США та пені в розмірі 350 852,64 грн.
Вирішуючи щодо судових витрат, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд враховує, що при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір, його вимоги задоволено, тому із співвідповідачів у рівних частках належать до стягнення документально підтверджені судові витрати у сумі 55 799,43 грн.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 14-16, 526, 530, 541, 543, 553, 554, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 61, 88, 197, 209, 212, 213-215, 218, 222 ЦПК України, суд, –
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11357588000 від 09.06.2008 року в сумі 125 628,29 доларів США (сто двадцять п’ять тисяч шістсот двадцять вісім доларів США 29 центів) та пені в розмірі 350 852,64 грн. (триста п’ятдесят тисяч вісімсот п’ятдесят дві грн.. 64 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_2, в рівних частках на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 55 799,43 грн. (п’ятдесят п’ять тисяч сімсот дев’яносто дев'ять грн. 43 коп.).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.С. Шавула
