Справа № 522/9497/14-ц
Провадження № 2/522/1248/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючої судді Кравчук Т.С.,
при секретарі Антонецькому С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації м. Одеси, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «ОМЕГА БАНК», ТОВ «Факторингова компанія» ВЕКТОР ПЛЮС» про визнання договору іпотеки недійсним та договору про передачу прав за іпотечним договором недійсними , -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації м. Одеси, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «ОМЕГА БАНК», ТОВ «Факторингова компанія» ВЕКТОР ПЛЮС» про визнання договору іпотеки недійсним та договору про передачу прав за іпотечним договором недійсними.
Представником ТОВ «Кредитні Ініціативи» було заявлено клопотання про роз’єднання позовних вимог для розгляду в окремих провадженнях первісного та зустрічного позовів.
Представники відповідачів у судовому засіданні заперечували проти роз’єднання позовних вимог.
Суд вивчивши матеріали справи, надану заяву, заслухавши пояснення представників сторін, прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання про роз’єднання позовів.
Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.
Відповідно до наведеної норми процесуального права, суд має право роз’єднати кілька поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, тільки у випадку якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.
В той же час, у разі роз’єднання позовних вимог за первісним та зустрічним позовом є недоцільним, так як сторони давали пояснення по справі та докази, а також позови тривалий час слухаються разом та є взаємопов’язаними.
В відповідності з вище викладеним, керуючись ст.ст.208-210, 126 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити представнику ТОВ «Кредитні ініціативи» у задоволенні його заяви про роз’єднання позовних вимог для розгляду в окремих провадженнях у справі за позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації м. Одеси, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «ОМЕГА БАНК», ТОВ «Факторингова компанія» ВЕКТОР ПЛЮС» про визнання договору іпотеки недійсним та договору про передачу прав за іпотечним договором недійсними.
Ухвала є остаточною, та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя 06.10.2016
