№ 336/2362/16-ц
пр. № 2-п/336/71/2016
УХВАЛА
Іменем України
17 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа Шевченківський відділ реєстрації актів цивільного стану про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,—
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2016 року в ході заочного розгляду справи задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа Шевченківський відділ реєстрації актів цивільного стану про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, виключено з актового запису № 275 від 27.03.1998 року, зробленого відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківської районної ради м. Запоріжжя про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 понесені останнім судові витрати, а саме: судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 551, 20 грн., витрати за проведення судової генетичної експертизи у розмірі - 7614, 00 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі – 1900, 00 грн..
Рішення суду отримане відповідачем 19.08.2016 року.
22.08.2016 року до суду представником відповідача направлена заява про скасування заочного рішення суду. Як зазначено в заяві, відповідач вважає, що неявка її в судове засідання була з поважних причин, оскільки вона не була повідомлена про місто та час розгляду справи. Рішення суду вважає незаконним, оскільки судом не допитані свідки та не враховані норми чинного законодавства.
В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала на вказаних в заяві підставах, вказавши, що відповідач не з'явилась в судове засідання через стан здоров’я, натомість документів на підтвердження цього немає.
Позивач в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, вказуючи, що відповідачі про місце та час розгляду справи знали, рішення суду вважає законним.
Відповідач ОСОБА_3 заяву про скасування заочного рішення підтримав, вказуючи, що в судові засідання 05 та 26 липня 2016 року не з'являвся, бо перебував на морі.
При вирішенні заяви про скасування заочного рішення суду суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню лише за наявності спільно двох умов: якщо відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та якщо судом встановлено, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи провадження по справі було відкрите 04.05.2016 року та справу призначено до розгляду на 19.05.2016 року.
В судове засідання 19.05.2016 року з'явився відповідач ОСОБА_3, а відповідач ОСОБА_6 до суду не з'явилась, не повідомивши причини неявки.
Як повідомив відповідач ОСОБА_3 про слухання справи 19.05.2016 року відповідачам додатково повідомив позивач телефоном.
В судовому засіданні 19.05.2016 року судом було призначено експертизу та провадження у справі зупинено.
Після проведення експертизи та відновлення провадження у справі справа призначалась до розгляду двічі: 05.07.2016 року та 26.07.2016 року, про місце та час судових засідань відповідачі повідомлялись в установленому порядку судовими повістками, направленими за місцем проживання.
При цьому суд враховує, що жодним з відповідачів не надано будь-якого документу на підтвердження поважності причин неявки в судові засідання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем ОСОБА_6 не доведено того, факту, що вона не з'явилась у судові засідання та не повідомила про причини своєї неявки з поважних причин, адже повідомити суд про причини своєї неявки є її обов’язком та поважних причин такого неповідомлення відповідачем не вказано.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що відповідачем не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення спору та які б не були предметом дослідження в судовому засіданні, а також відповідачем не доведено, що вона з поважних причин не з'явилась в судове засідання та не мала змоги повідомити про це суд в установленому порядку.
Отже оскільки передбачених ст. 232 ч. 1 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення не встановлено, заява відповідача задоволенню не підлягає. Суд вважає за потрібне роз'яснити відповідачеві можливість оскарження рішення суду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 293 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа Шевченківський відділ реєстрації актів цивільного стану про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Дацюк
