Ухвала
31 жовтня 2018 року
м. Київ
справа № 336/2362/16-ц
провадження № 61-19794св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Штелик С. П. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Мартєва С. Ю.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Шевченківський відділ реєстрації актів цивільного стану про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Запорізької області в складі суддів: Гончар М. С., Кухаря С. В., Кочеткової І. В., від 04 травня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до пункту 4 частини першої розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У квітні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Шевченківський відділ реєстрації актів цивільного стану, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.
Позов обґрунтовано тим, що 21 червня 1997 року між ним та ОСОБА_6 укладено шлюб, від якого остання народила сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. В свідоцтві про народження позивач був записаний батьком дитини. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2010 року шлюб між подружжям було розірвано.
Указано, що підставою для звернення з даним позовом до суду стало те, що позивач дізнався про те, що ОСОБА_5, якого він все життя вважав своєю дитиною, не є його сином. На час народження дитини він вважав, що ОСОБА_6 була йому вірною дружиною та він є батьком дитини. Позивач разом з ОСОБА_5 здали зразки слини на проведення аналізів ДНК до приватної лікарні «Віта Центр», яка направила ці зразки до експертної установи Дніпропетровської лікарні. 21 березня 2016 року позивач отримав висновок проведеного аналізу батьківства, відповідно до якого вірогідність того, що він є батьком ОСОБА_5 дорівнює 0 %.
Посилаючись на зазначене, позивач просив суд виключити з актового запису № 275 від 27 березня 1998 року, зробленого відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківської районної ради м. Запоріжжя про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в складі судді Кляшторного В. С. від 26 липня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.
Виключено з актового запису № 275 від 27 березня 1998 року, зробленого відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківської районної ради м. Запоріжжя про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 понесені останнім судові витрати, а саме: судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 551,20 грн, витрати за проведення судової генетичної експертизи у розмірі - 7 614 грн, а також витрати на правову допомогу у розмірі - 1 900 грн.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2016 року заяву представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7, про перегляд вищезазначеного заочного рішення у даній справі залишено без задоволення.
Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 04 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 в особі представника - ОСОБА_7 задоволено.
Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2016 року у даній справі скасовано.
Ухвалено нове рішення, яким узадоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Шевченківський відділ реєстрації актів цивільного стану, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини відмовлено.
У касаційній скарзі, поданій у травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Підстави для виклику сторін відсутні.
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
У Х В А Л И В:
Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Шевченківський відділ реєстрації актів цивільного стану про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 04 травня 2017 року призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справив складі п'яти суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. П. Штелик
А. О. Лесько
С. Ю. Мартєв
