КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 1 - 6/09
Категорія : Контрабанда наркотичних засобів психотропних
речовин їх аналогів або прекурсорів - 49
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2009 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія СС
при секретарі Семенюк КМ
з участю прокурора Філімонюка ІА
підсудного ОСОБА
захисників ОСОБА ОСОБА
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ уродженця ІНФОРМАЦІЯ що проживає в ІНФОРМАЦІЯ українця громадянина України середньої освіти неодруженого непрацюючого судимого 13.07.2000 року Ватутінським районним судом міста Києва на ч ст ч ст КК України 1963 року до 3 років позбавлення волізвільнений 28.03.2003 року по відбуттю строку покарання 28.09.2005 року Обухівським районним судом Київської області за ч ст ч ст КК України до 4 років позбавлення волізвільненого 12.09.2007 року умовнодостроково на 1 рік 1 місяць 20 днів
у вчиненні злочинів передбачених ч ст ч ст КК України
в с т а н о в и в :
ОСОБА у період з 03 по 06 березня 2008 року перебуваючи у приватних справах на території ОСОБА незаконно придбав у невстановленої особи 496,62 грами кристалічної порошкоподібної речовини білого кольору яка містить у своєму складі 114,2226 грами кокаїну тобто становить особливо великий розмір наркотичного засобу з метою його
__________________________________________________________________________________________
1 інстанція код суду – 0310
збуту на території України Приховавши наркотичний засіб в чохлі спального матрацу місця № купе № вагону № потягу № сполученням «ВаршаваКиїв», яким він слідував з ОСОБА в Україну до пункту пропуску через державний кордон з 06 по 07 березня 2008 року ОСОБА незаконно зберігав і перевозив з метою збуту 114,2226 г наркотичного засобу в особливо великих розмірах
Він же 07 березня 2008 року біля 04.30 години слідуючи з ОСОБА в Україну пасажиром купе № вагону № потягу № сполученням «ВаршаваКиїв» через відділ митного контролю № Ягодинської митниці перемістив 114,2226 г кокаїну тобто наркотичного засобу в особливо великих розмірах з приховуванням від митного контролю шляхом поміщення полімерного пакета з кристалічною речовиною що містила кокаїн в чохлі спального матраца на займаному ним місці № тобто з використанням способу що утруднює виявлення предметів
Підсудний ОСОБА у судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням не визнав і показав що в ОСОБА перебував у приватних справах і повертався назад потягом № В купе потяга разом з ним слідували ще троє пасажирів Отримавши від провідника постіль заправив своє місце № Це ж зробили інші пасажири При облаштуванні свого місця в купе знаходилась лише одна особа інші виходили Протягом слідування до кордону виходив з купе в туалет та курити Вночі пройшли польський митний контроль і прибули на територію України Спочатку прикордонник зібрав паспорти потім жінкаінспектор митниці роздала декларації Заповнив свою вказавши що заборонених до ввезення предметів не має Через якийсь час та ж жінка провела усне опитування а потім з інспектороммужчиною почали огляд купе і багажу Місце № і його багаж оглядали останніми При огляді сумки нічого виявлено не було був при цьому присутнім Коли оглядали спальне місце знаходився в коридорі біля купе Через якийсь час інспектор митниці запитав про приналежність виявленого на місці № пакета На це дав заперечливу відповідь З’явився мужчина в цивільному одязі як пізніше дізнався – працівник СБУ Після цього в нього відбирали пояснення в потязі в адміністративному приміщенні митниці потім доставили в Любомльський відділ СБУ та в ІТТ Підсудний стверджує що жодного відношення до пакета не має в матрац його не поміщав наркотичні засоби не придбавав і не перевозив через митний кордон Заявляє що сліди пальців рук на пакеті не залишав а приєднані до справи відбитки сфальсифіковані Жодних переговорів з особою на прізвище Петрик не вів і з ним не знайомий
Незважаючи на заперечення підсудного його винність у вчиненні інкримінованих злочинів повністю стверджена зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами
Так свідок ОСОБА у судовому засіданні показала що разом із старшим зміни ОСОБА проводила митний контроль купе № вагону № потягу № Пасажирам роздала митні декларації після їх заповнення пасажирів опитала по пунктах декларації До початку проведення митного огляду була повідомлена співробітниками прикордонної служби відносно пасажира місця № який знаходився на контролі в них та в Службі Безпеки України Під час огляду полиці місця № інспектор Герасимчук ОВ в чохлі спального матрацу виявив предмет прямокутної форми обмотаний липкою стрічкою Пасажир який слідував на вказаному місці повідомив що даний пакунок йому не належить
Свідок ОСОБА у судовому засіданні показав що під час огляду купе № вагону № на полиці місця № в чохлі спального матрацу ним був виявлений пакунок прямокутної форми обмотаний липкою стрічкою сірого кольору Пасажир місця № який вів себе спокійно і був присутній в купе на цей момент заперечив належність йому пакунка
Свідки ОСОБА ОСОБА ОСОБА в судовому засіданні показали що мали оперативну інформацію про можливе переміщення ОСОБА наркотичних засобів через державний кордон Про це були поставлені до відома працівники прикордонної та митної служб Приймали участь в огляді купе де слідував підсудний На полиці його місця під матрацом був виявлений пакунок в якому знаходився як встановлено під час слідства кокаїн З пакунку експерт зняв відбитки пальців огляд частково фіксувався відеокамерою
Свідок ОСОБА в судовому засіданні показав що був викликаний для огляду купе в якому слідував підсудний у зв’язку із виявленням підозрілого пакунку В огляді приймали участь співробітники СБУ та експерт який виявив на пакунку і зняв на плівку сліди пальців рук
Свідки ОСОБА та ОСОБА у судовому засіданні показали що як працівники прикордонної служби були залучені до прикордонномитного огляду потягу № сполученням «ВаршаваКиїв», який слідував з ОСОБА Під час огляду місць пасажирів купе № вагону № інспектором митниці ОСОБА на полиці № було виявлено в чохлі матрацу предмет прямокутної форми обмотаний липкою стрічкою Пасажир з цього місця повідомив що даний пакунок йому не належить Пізніше експертом було проведено обробку даного пакунку порошком та виявлено відбитки пальців
Свідки ОСОБА та ОСОБА у судовому засіданні показали що разом повертались із ОСОБА в Україну потягом № В їх купе знаходився і підсудний При посадці всі матраци знаходились на верхніх полицях купе постільна білизна була видана через деякий час провідником вагону ОСОБА про виявлений співробітниками прикордонномитної служби пакунок нічого не відомо так як в цей час знаходився в коридорі вагону ОСОБА дізнався про пакунок від працівників Ягодинської митниці та співробітників Служби Безпеки України
Свідок ОСОБА у судовому засіданні показав що був залучений до огляду купе № вагону № потягу № сполученням «ВаршаваКиїв», де в чохлі спального матрацу на полиці місця № під час проведення прикордонномитного огляду було виявлено предмет прямокутної форми обмотаний липкою стрічкою Під час огляду місця події проводив його обробку спеціальним порошком в результаті чого на липкій стрічці сірого кольору виявив два відбитки пальців які скопіював на два відрізки липкої стрічки та наклеїв на аркуш паперу білого кольору Оскільки під одним з відбитків було повітря переклеїв його на інший Даний аркуш з відбитками підписавши разом з понятими передав працівникам СБУ
Паспортом громадянина України ОСОБА для виїзду за кордон серії АН та протоколом його огляду стверджено що в період з 03.03.2008 року по 07.03.2008 року він перебував на території ОСОБАт ас
Квитком №А на потяг № сполученням «ВаршаваКиїв» стверджено що ОСОБА 07 березня 2008 року слідував з ОСОБА в Україну на місці № купе № вагону № потягу №т ас
Митною декларацією ОСОБА від 07.03.2008 року стверджено що при в’їзді з ОСОБА в Україну він задекларував 135 доларів США та 800 гривеньт ас
Протоколами огляду місця події та актом зважування стверджено що співробітники СБУ у Волинській області інспектор Ягодинської митниці експерткриміналіст в присутності понятих під час проведення огляду купе № вагону № потягу № сполученням «ВаршаваКиїв» на полиці місця № в чохлі спального матрацу виявили обмотаний липкою стрічкою сірого кольору пакунок прямокутної форми розміром 140хх мм вагою брутто 575 грамівт ас т ас
Висновком експерта №л від 28.05.2008 року стверджено що в пакунку виявленому в чохлі спального матрацу полиці № купе№ вагону № потягу № знаходилась кристалічна порошкоподібна речовина вагою 496,62 грама нетто яка містить в своєму складі наркотичний засіб – кокаїн процентний вміст якого становить 23%, тобто його вага у вказаній речовині становить 114,2226 грамат ас
Свідок ОСОБА в судовому засіданні показав що під час роботи в Любомльському РВ УМВС на посаді постового ізолятора тимчасового тримання надавав власний мобільний телефон ОСОБА і той з нього вів переговори
Постановою судді Любомльського районного суду Волинської області від 10.12.2008 року стверджено що ОСОБА був притягнутий до відповідальності за п«а» ч ст Закону України «Про боротьбу з корупцією» за те що 06.09.2008 року як міліціонер ІТТ Любомльського РВ УМВС надав ОСОБА мобільний телефон «Нокія», номер мобільного зв’язку 80508319648, з якого останній вів незаконні розмови стосовно обставин кримінальної справи
Протоколом про результати проведення зняття інформації з каналів зв’язку та стенограмою розмови між ОСОБА як абонентом мобільного зв’язку № і ОСОБА як абонентом мобільного зв’язку № стверджено що 06.09.2008 року з 15 години 27 хвилин протягом 26 хвилин 04 секунд зазначені особи обговорювали хід судового розгляду даної кримінальної справи обставини перетину кордону ОСОБА його затримання приховування ним пакунку в матраці
Згідно довідки голови Апеляційного суду міста Києва зазначеним судом 16.07.2008 року надавався дозвіл на зняття інформації з каналів зв’язку – мобільного телефону № – відносно ОСОБА на строк до 02.01.2009 року
Висновком криміналістичної експертизи № від 27.02.2009 року стверджено що серед придатних для ідентифікаційного дослідження висловлювань зафіксованих на досліджуваній фонограмі які позначені буквами «МОМ» в копії стенограми телефонної розмови зафіксована усна мова ОСОБА
Висновком криміналістичної експертизи № від 05.03.2009 року встановлено що зафіксований на компактдиску «С 700 МВ 80 МІ 4-12х SPEED PHILIPS» в аудіо файлі «20080906_152704.wav» голос ОСОБА підробці не піддавався
Актом наркологічної експертизи № стверджено що ОСОБА наркоманією не страждаєт ас
До матеріалів справи слідством приєднано відеозапис до протоколу огляду місця події здійснений співробітником СБУ Під час його перегляду встановлено що під час огляду на пакунку виявлено і скопійовано на аркуш паперу один слід руки у вертикальному положенні копіювальної стрічки В протоколі огляду відмічено виявлення двох слідів пальців рук до матеріалів справи приєднано і піддано експертному дослідженню аркуш паперу із двома відбитками пальців рук з горизонтальним розміщенням копіювальної стрічки
Висновком експерта № стверджено що два сліди пальців рук надані для експертного дослідження як виявлені на вилученому з полиці № купе № вагону № потягу № пакунку залишені великим пальцем лівої руки ОСОБА (т ас
Судом перевірялись показання підсудного про можливу фальсифікацію відбитків пальців Показання свідка ОСОБА в цій частині про переклеювання відбитків з одного аркуша на другий і можливу зміну їх місця розташування спростовані висновком трасологічної експертизи № за якою надані на дослідження два фрагменти прозорої клейкої стрічки розмірами 56х міліметри наклеєні на аркуш паперу розмірами 295х міліметри ознак переклеювання в тому числі в межах наданого аркуша не мають
Зважаючи на встановлені обставини суд не бере до уваги протоколи огляду місця події в частині виявлення слідів пальців рук висновок спеціаліста № та висновок дактилоскопічної експертизи № оскільки спосіб їх здобуття викликає сумнів з точки зору допустимості та належності доказів
В судовому засіданні допитувались в якості свідків ОСОБА ОСОБА однак їх показання безпосередньо не стосуються даного обвинувачення ні в обвинувальному ні в виправдувальному контексті тому суд до уваги їх не бере
Органи досудового слідства кваліфікують дії ОСОБА за ч ст ч ст КК України
Дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку що така кваліфікація правильна відповідає встановленим фактичним обставинам характеру і кількості наркотичного засобу відповідно до постанови КМ України від 06.05.2000 року № та наказу МОЗ України від 01.08.2000 року №
Сам підсудний не заперечує що слідував на полиці місця № це доведено й іншими доказами
Факт виявлення пакунку з наркотичним засобом на займаному підсудним місці стверджений протоколами огляду місця події показаннями свідків ОСОБА ОСОБА ОСОБА ОСОБА ОСОБА ОСОБА ОСОБА
Сам підсудний цього факту не оспорює однак і не пояснює яким шляхом пакунок міг бути поміщений під матрац
Свідок ОСОБА в судовому засіданні показала що на початку митного контролю купе підсудний знаходився на займаній ним полиці
Враховуючи наведені факти розміри виявленого пакунку і місце його знаходження суд вважає показання підсудного про непричетність до зберігання пакунку в чохлі матрацу необ’єктивними суперечливими і повністю спростованими
В ході судового розгляду до справи приєднано вищевказаний протокол про результати зняття інформації з каналів зв’язку Законність проведення таких заходів стверджена відповідним листом голови Апеляційного суду міста Києва Оголошена і досліджена в судовому засіданні стенограма розмови між ОСОБА і ОСОБА однозначно підтверджує обговорення вказаними особами невдалої спроби ОСОБА перемістити потягом через митний кордон заборонені предмети його затримання хід досудового слідства і судового розгляду в даній справі Висновки експертів ствердили належність записаного голосу ОСОБА та відсутність підробки
Міркування захисту про можливість монтажу запису розмови спростована висновком експерта № в сукупності з показаннями свідка ОСОБА та постановою судді Любомльського районного суду Волинської області від 10.12.2008 року про його притягнення до відповідальності
В той же час зважаючи що за висновком експертів сам підсудний не страждає наркоманією суд вважає що з врахуванням кількості наркотичного засобу доведено і мету збуту у підсудного
Таким чином суд приходить до висновку що сукупністю доказів по справі повністю доведено винність ОСОБА у незаконному придбанні зберіганні і перевезенні з метою збуту наркотичних засобів в особливо великих розмірах тобто у вчиненні злочину передбаченого ч ст КК України та в переміщенні через митний кордон України наркотичного засобу в особливо великому розмірі з приховуванням від митного контролю тобто у вчиненні злочину передбаченого ч ст КК України
Обираючи міру покарання підсудному суд враховує характер і тяжкість вчинених ним злочинів особу підсудного обставину що обтяжує покарання яким є рецидив злочину
Обставин що пом’якшують покарання підсудного судом не встановлено
Враховуючи наведене суд приходить до висновку що покарання підсудному слід призначити в межах законів за якими він притягується до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів та майна з застосуванням за ст КК України принципу часткового складання покарань
Згідно з вироком Обухівського районного суду Київської області від 25.09.2005 року ОСОБА був засуджений за ч ст ч ст КК України до 4 років позбавлення волі З інформації Білоцерківської виправної колонії № ОСОБА реально відбував покарання а постановою Білоцерківського районного суду Київської області від 04.09.2007 року був звільнений умовнодостроково на 1 рік 1 місяць 20 днів
Зважаючи на те що ОСОБА вчинив злочини в період умовнодострокового звільнення від покарання на підставі ст КК України до покарання за даним вироком слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Обухівського районного суду
Згідно зі ст КПК України речові докази які не представляють цінності слід знищити документи залишити при справі
На підставі ст КПК України судові витрати на проведення експертиз до досліджень слід покласти на підсудного за виключенням витрат на дактилоскопічну експертизу № яка судом визнана недопустимим доказом
Оскільки підсудний був затриманий в порядку ст ОСОБА у зв’язку із обвинуваченням в даній справі строк його адміністративного затримання як і кримінальнопроцесуальне взяття під варту слід зарахувати в строк відбуття покарання
Керуючись стст 323, 324 КПК України суд
п р и с у д и в :
ОСОБА визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч ст ч ст КК України і за цими законами призначити йому покарання
• за ч ст КК України у вигляді 9(дев’яти років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією в дохід держави всього належного йому на праві приватної власності майна та наркотичного засобу - 114,2226 грама кокаїну
• за ч ст КК України у вигляді 9(дев’яти років позбавлення волі з конфіскацією в дохід держави всього належного йому на праві приватної власності майна
На підставі ст КК України шляхом часткового складання покарань за сукупністю злочину покарання ОСОБА призначити у вигляді 10(десяти років позбавлення волі із конфіскацією в дохід держави всього належного йому на праві приватної власності майна та наркотичного засобу - 114,2226 грама кокаїну
На підставі ст КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 25.09.2005 року про засудження за ч ст ч ст КК України і статочне покарання ОСОБА призначити у вигляді 11(одинадцяти років позбавлення волі із конфіскацією в дохід держави всього належного йому на праві приватної власності майна та наркотичного засобу - 114,2226 грама кокаїну
Строк відбуття покарання ОСОБА рахувати з моменту його адміністративного затримання в порядку ст ОСОБА з 07 березня 2008 року
Майно на яке було накладено арешт у вигляді
• 135(ста тридцяти п’яти доларів США 720(семисот двадцяти гривень які знаходяться на зберіганні в касі фінансового відділу УСБУ у Волинській області
• мобільних телефонів «Nokia-6070», «Nokia-7360», «А», 3(трьох сімкарток мобільного операторів «Life» за № «Київстар» за № 1F, «Heyah» за № які знаходяться в камері речових доказів слідчого відділу УСБУ у Волинській області
конфіскувати в дохід держави в порядку виконання додаткового покарання у вигляді конфіскації майна ОСОБА
Речові докази
• пакет з кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору вагою 496,6167 грама із вмістом 114,2226 грама кокаїну які зберігаються в камері схову СВ УСБУ у Волинській області конфіскувати в дохід держави в порядку виконання додаткового покарання у вигляді конфіскації наркотичного засобу
• речовину коричневого кольору вагою 30,1763 грами з ознаками молотих зерен кави частини липкої стрічки сірого кольору та пакет з полімерного матеріалу з замком та червоною смугою на горловині які зберігаються в камері схову СВ УСБУ у Волинській області знищити
• митну декларацію ОСОБА від 07.03.2008 року квиток №А на потяг № сполученням «ВаршаваКиїв» та додаток до нього поштовий конверт 4 аркуші паперу білого кольору залишити в матеріалах справи
• паспорт громадянина України ОСОБА для виїзду за кордон серії АН направити в СІЗО № міста ОСОБА для приєднання до особової справи засудженого
Стягнути з ОСОБА в користь держави 6399(шість тисяч триста дев’яносто дев’ять гривень 44 копійки судових витрат на проведення експертиз
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА залишити попередній – взяття під варту
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області на протязі 15 діб із часу його проголошення а засудженим ОСОБА на протязі 15 діб із часу вручення копії даного вироку через Любомльський районний суд
Головуючий : суддя Чишій СС
