Справа № 1 – 6/09
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2009 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі головуючого судді Таранкової І М
при секретарі Костюченко СІ
з участю прокурора Зоріна ВС
захисника ОСОБА
підсудного ОСОБА
потерпілих ОСОБА
ОСОБА
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Комсомольську справу по обвинуваченню ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ уродженця ІНФОРМАЦІЯ громадянина України ІНФОРМАЦІЯ не одруженого проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ раніше судимого
- 10.11.2003 р Крюківським районним судом м Кременчука за ч 1 ст 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік
- 17.11.2005 р Комсомольським міським судом Полтавської області за ч 3 ст 185, ч 1 ст 198, ст 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі 24.01.2007р звільнений умовнодостроково на 1 рік 1 місяць 7 днів
- за ст ч 2ст 185 КК України
в с т а н о в и в :
04.07.2008 р приблизно в 21 год 30 хв ОСОБА перебував у гостях у ОСОБА в приміщені квартири АДРЕСА і розпивав спиртні напої Приблизно о 22 год у вказану квартиру прийшов ОСОБА Пробувши якийсь час в гостях ОСОБА пішов залишивши на зарядці у вказаній квартирі на столі на кухні свій мобільний телефон марки «NOKIA» 5200 та зарядний пристрій до нього вартістю 775 грн разом з флешкарткою об’ємом пам’яті 2 Г вартістю 110 грн та сімкарткою вартістю 20 грн на рахунку якої були грошові кошти в сумі 25 грн
Того ж дня після того як ОСОБА пішов ОСОБА звернув увагу що телефон лишився без нагляду в цей момент у нього виник умисел на незаконне заволодіння ним Знаходячись в квартирі та маючи вільний доступ до майна ОСОБА перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння з корисливих спонукань повторно таємно заволодів непомітно для будького мобільний телефон марки «NOKIA» 5200 та зарядним пристроєм до нього вартістю 775 грн разом з флешкарткою об’ємом пам’яті 2 Г вартістю 110 грн та сімкарткою вартістю 20 грн на рахунку якої були грошові кошти в сумі 25 грн які належать ОСОБА
Внаслідок таємного заволодіння майном ОСОБА заподіяно майнову шкоду на загальну суму 950 грн
В судовому засіданні підсудний ОСОБА вину визнав повністю підтвердивши обставини скоєння злочину але просив виключити ознаку повторності з обвинувачення
Потерпілий ОСОБА в судовому засіданні показав що 04.07.2008 р близько 21 год 30 хв він прийшов в квартиру ОСОБА щоб він надав йому медичну допомогу оскільки він впав та пошкодив руку За столом на кухні у ОСОБА сиділи раніше незнайомий підсудний та інший чоловік Вони розпивали спиртні напої Після розпиття спиртних напоїв разом з ними він поклав свій мобільний телефон на столі на кухні та увімкнув музику Він поставив телефон на підзарядку а потім пішов додому та мобільний телефон забув Наступного дня він прийшов до ОСОБА щоб свій забрати мобільний телефон але той сказав що телефон у підсудного та запросив його до себе додому де він побачив ту ж саму компанію На його прохання повернути телефон підсудний сказав що не поверне мобільний телефон поки він не поверне борг ОСОБА У нього виникла сварка з підсудним і він пішов додому Він ще декілька разів приходив до ОСОБА і вони йому радили звернутись до міліції На неодноразові вимоги потерпілого підсудний обіцяв телефон повернути пізніше але так і не повернув Дружина ОСОБА повернула йому 100 грн а потім решту коштів
Свідок ОСОБА в судовому засіданні показала що проживає в цивільному шлюбі з підсудним та знаходилась на його утриманні В перших числах липня 2008 року вона побачила у підсудного мобільний телефон «NOKIA» 5200, який вона продала в кіоску біля зупинки «Південний» в м Комсомольську за 450 грн які витратила на потреби сім»ї
Свідок ОСОБА в судовому засіданні показав що на початку липня 2008 року у нього зібралися ОСОБА і підсудний а потім прийшов потерпілий ОСОБА і вони разом розпивали спиртні напої У ОСОБА була розбита рука і йому надали першу медичну допомогу Після цього вони розпили спиртні напої ОСОБА поклав мобільний телефон «NOKIA» 5200 на стіл на кухні і слухав музику а потім поставив на зарядку Потерпілий пішов додому а телефон забув Він під час розмови запитав коли потерпілий поверне йому борг Той відповів що коли з»являться гроші Наступного дня потерпілий прийшов за телефоном але він сказав що телефон у підсудного Йому невідомо які наміри мав підсудний відносно телефону Підсудний і потерпілий виходили в іншу кімнату і про щось говорили Підсудний пообіцяв повернути телефон або розрахуватися грошима за телефон Потім потерпілий написав заяву до міліції
Свідок ОСОБА в судовому засіданні показав що на початку липня 2008 року був в гостях у ОСОБА де разом розпивали з підсудним спиртні напої Близько 22-00 год прийшов потерпілий ОСОБА з розбитою рукою і вони надали йому першу медичну допомогу Потім разом з потерпілим розпили спиртні напої Потерпілий ОСОБА поклав свій мобільний телефон «NOKIA» 5200 на стіл на кухні і вони слухали музику а потім поставив мобільний телефон на зарядку Потерпілий пішов додому а телефон забув Наступного дня вони у ОСОБА розпивали спиртні напої Прийшов ОСОБА і попросив повернути мобільний телефон Подальші події він погано пам»ятає Підсудний і потерпілий виходили в іншу кімнату поговорити Підсудний обіцяв повернути потерпілому мобільний телефон або гроші за телефон Потім потерпілий звернувся з заявою у міліцію
Крім того вина підсудного в скоєному злочині підтверджується також протоколом огляду місця події від 19.06.2007 р де було зафіксовано обстановку в квартирі АДРЕСА (ас 6); протоколом відтворення обстановки і обставин події злочину з участю потерпілого ОСОБА від 19.11.2008 року згідно якого він показав та розказав де залишив мобільний телефон (ас 26-31); протоколом огляду бланку прийому телефону на продаж від ОСОБА від 25.09.2008р за 450 грнас 17).
Суд вважає що кваліфікація дій підсудного ОСОБА за ст 185 ч 2 КК України є правильною оскільки він незаконно таємно повторно викрав чуже майно
Згідно висновку ЛКК підсудний здоровий працездатний лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує
За місцем проживання ОСОБА характеризується позитивно
При призначенні покарання суд враховує як пом’якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння підсудним розкриттю злочину його матеріальне та сімейне становище відшкодування заподіяної шкоди потерпілому
Як обтяжуючу відповідальність обставину суд враховує що ОСОБА скоїв злочин в стані алкогольного сп»яніння
З урахуванням особи підсудного який схильний до правопорушень характеру та ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину обставин що пом’якшують та обтяжують його покарання суд вважає за доцільне призначити покарання у вигляді позбавлення волі яке буде необхідним та достатнім для його виправлення
На підставі викладеного та керуючись стст 323, 324 КПК України
з а с у д и в :
ОСОБА визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст 185 ч 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі
Запобіжний захід засудженому залишити попередній – тримання під вартою
Строк покарання засудженому відраховувати з часу затримання тобто з 15.11.2008 р
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня його оголошення а засудженим – з дня вручення копії вироку
Суддя підпис ОСОБА
З оригіналом вірно :
Суддя І М Таранкова
