ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28 листопада 2016 р.
Справа № 909/968/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , секретар судового засідання Войцеховська Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський птахокомбінат", вул.Комунальна, 3, м. Івано - Франківськ, 76018;
до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", вул. Алчевських, буд. 30, м.Харків, 61002;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКІ", вул. Січневого повстання, буд. 3 літ. А, кім. 133 А, м. Київ, 01001;
про визнання недійсними договорів;
за участю:
Від позивача представники не з'явилися;
Від відповідача - Публічного акціонерного товариства "Мегабанк": ОСОБА_1 - начальник юридичного відділу Львівського ЦРВ Головного юридичного управління ПАТ "Мегабанк", довіреність (№ 13-722/16д від 25.11.16);
Від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКІ": представники не з'явилися.
ВСТАНОВИВ : Відкрите акціонерне товариство "Івано-Франківський птахокомбінат" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКІ". В позовній заяві позивач просить:
- визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за Генеральним договором на здійснення кредитних операцій № ГД-08-02/2012 від 29.03.2012р. та Кредитним договором № 08-02/2012/ГД-08-02/2012 від 29.03.2012р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "Мегабанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НІКІ" 13.03.2015р.;
- визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором № ГД-08-02/2012-з посвідченим 29.03.2012р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстр. № 459, укладений між Публічним акціонерним товариством "Мегабанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НІКІ" 13.03.2015р. та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 816.
Позивач в позовній заяві зазначає приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, як третіх осіб, однак не зазначає на стороні кого вступають у справу треті особи та не подає обґрунтованого відповідно до ст. 26, 27 ГПК України клопотання про їх залучення. З цих підстав питання про залучення до участі у справі третіх осіб - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 підлягає вирішенню в судовому засіданні.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 14.11.16 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено розгляд справи в судовому засіданні на 28.11.16.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав клопотання вих. №б/н від 28.11.16 (вх. № 17066/16 від 28.11.16) про відкладення розгляду справи, вимоги ухвали суду від 14.11.16 не виконав - документи витребувані судом не надав.
Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" в судове засідання з'явився та подав відзив на позовну заяву вих. № 92-507 від 25.11.16 (вх. №17078/16 від 28.11.16).
Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКІ" в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 14.11.16 не виконав - документи витребувані судом не надав.
Господарський суд зазначає, що учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника та поважність причини його відсутності в судовому засіданні підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК).
Також суд зазначає про те, що у разі неможливості забезпечення явки представника в судове засідання, сторона не позбавлена можливості, а у випадку витребування судом доказів, зобов'язана надати відповідні докази. Нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин, якщо їх явку судом визнано обов'язковою та неподання витребуваних документів розцінюється судом як зловживання процесуальними правами. Такі дії створюють перешкоди для вирішення спору по суті та порушення установлених законом процесуальних строків розгляду справи.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів.
Враховуючи викладене, для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних способів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом і змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об'єктивного вирішення даного спору, у зв'язку з нез'явленням в засідання представників позивача та відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКІ", неподанням витребуваних доказів позивачем та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "НІКІ", необхідністю витребування нових доказів від відповідача - Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", враховуючи клопотання вих. № б/н від 28.11.16 (вх. № 17066/16 від 28.11.16), суд дійшов висновку про задоволення клопотання вих. № б/н від 28.11.16 (вх. № 17066/16 від 28.11.16) про відкладення розгляду справи та відкладення розгляду справи в судовому засіданні.
Керуючись п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 13.12.16 о 12:00.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 10.
3. Питання про залучення до участі у справі третіх осіб - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 підлягає вирішенню в судовому засіданні, оскільки позивачем не подано обґрунтованого відповідно до ст. 26, 27 ГПК України клопотання про залучення.
4. Зобов'язати надати в судове засідання:
позивача :
- обґрунтоване відповідно до ст. 26, 27 ГПК України клопотання про залучення третіх осіб;
- надати суду оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні;
- докази, що підтверджують зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (довідка органу Державної казначейської служби України, якому судовий збір перераховано);
- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо місцезнаходження та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності);
- надати суду оригінал статуту для огляду в судовому засіданні;
- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус юридичної особи;
відповідача - Публічне акціонерне товариство "Мегабанк":
- докази надіслання сторонам відзиву на позовну заяву вих. № 92-507 від 25.11.16 (вх. №17078/16 від 28.11.16);
відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКІ":
- надати суду докази реєстрації права власності на спірне майно з позивачем;
- документально-обґрунтований відзив на позов з поясненнями по суті заявлених вимог та зазначенням доказів якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу. Відзив повинен відповідати вимогам статті 59 Господарського процесуального кодексу України;
- надати суду оригінал статуту для огляду в судовому засіданні;
- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус юридичної особи;
- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо місцезнаходження та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності).
5. У випадку невиконання вимог ухвали в частині надання доказів - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
6. Зобов’язати сторони повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.
7. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно з супровідним листом через канцелярію суду, з обов'язковим описом додатків.
8. Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копія документа повинна бути оформлена наступним чином. У правому верхньому куті копії документа вміщується слово "Копія". Щоб засвідчити вірність копії документа, після повного викладення тексту вчиняється напис "З оригіналом згідно" та вказуються повністю посада, прізвище уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис та дату, поруч з підписом посадової особи на вільному від тексту місці проставляється печатка.
9. Явка в судове засідання - обов'язкова. Відповідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.
10. Дану ухвалу направити учасникам судового процесу у відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Неверовська Л. М.
