Справа №472/1200/16-к 17.01.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/784/8/17 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у порядку письмового провадження подання голови Веселинівського районного суду Миколаївської області про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
В поданні голови Веселинівського районного суду Миколаївської області порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, до іншого суду у зв`язку з неможливістю розгляду зазначених матеріалів у Веселинівському районному суді Миколаївської області.
З подання вбачається, що згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 грудня 2016 року, головуючим суддею (суддя - доповідач) було обрано ОСОБА_5 , склад колегії суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
4 січня 2017 року головуючий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 подала заяву про самовідвід.
11 січня 2017 року заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_5 було задоволено, справа була передана для повторного автоматичного розподілу.
12 січня 2017 року під час повторного авторозподілу судової справи автоматизованою системою документообігу суду Д-3 було сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Виходячи з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 є головою Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про державну службу», посада голови місцевої державної адміністрації відноситься до категорії "А" (вищий корпус державної служби) посад державної служби.
Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження стосовно осіб, посади яких належать до категорії "А", здійснюється в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 грудня 2016 року, головуючим суддею (суддя - доповідач) було обрано ОСОБА_5 , склад колегії суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
4 січня 2017 року головуючий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 подала заяву про самовідвід.
11 січня 2017 року заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_5 було задоволено, справа була передана для повторного автоматичного розподілу.
12 січня 2017 року під час повторного авторозподілу судової справи автоматизованою системою документообігу суду Д-3 було сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно до штатного розпису в суді чотири судді.
Суддя ОСОБА_8 працює на посаді судді менше п`яти років, тому, відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 31 КПК України, не може розглядати справи у складі колегії.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що матеріали слід передати на розгляд іншого суду, оскільки неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, до Врадіївського районного суду Миколаївської області.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Веселинівського районного суду Миколаївської області про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, до іншого суду - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, направити на розгляд до Врадіївського районного суду Миколаївської області.
Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий
Судді:
