Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю секретаря ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 42016151190000024
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 березня 2018 року у відношенні
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосвітлівка Веселинівського району Миколаївської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює головою Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області, депутата Веселинівської районної ради Миколаївської області сьомого скликання, не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України;
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_9
обвинувачений ОСОБА_8
захисник ОСОБА_7
представник потерпілого ОСОБА_10 .
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 березня 2018 року ОСОБА_8 засуджено:
- за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн;
- за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн;
- за ч. 4 ст.27, ч. 1 ст.366 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн з позбавлянням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями в органах державно влади строком на 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання ОСОБА_8 визначено у виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 грн з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями в органах державної влади строком на 2 роки.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь управління виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування України в Миколаївської області завдану майнову шкоду в сумі 1 225 грн.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 2 199 грн.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Захисник просить вирок скасувати та кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 закрити у зв`язку із відсутністю в його діянні складу кримінальних правопорушень.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Захисник зазначає, що вирок є незаконним та необґрунтованим, оскільки ухвалений без урахування дійсних обставин кримінального провадження. Суд не дотримався вимог ст.ст. 370, 94 КПК України.
Зазначає, що вина обвинуваченого у вчинені інкримінованих злочинів не доведена. Наводить зміст показань обвинуваченого ОСОБА_8 , представників потерпілого, свідків, які були допитані під час судового розгляду.
Вважає, що показаннями свідків не підтверджується вчинення обвинуваченим злочинів. Жоден із свідків не підтвердив, що ОСОБА_8 знав про те, що листок непрацездатності серії АГД № 665561 є підробленим, у зв`язку із чим його використав.
Звертає увагу на запити старшого слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_11 , відповідно до яких він отримував копії історії хвороби з Веселинівської ЦРЛ, ДП «СКК Моршинкурорт» стосовно захворювань ОСОБА_8 , копію бланку путівки, на якому зазначені персональні дані, копію особової справи ОСОБА_8 . Дані докази були отримані без ухвали слідчого судді, тому вважає, що вони є недопустимими.
Встановлені судом першої інстанції обставини.
12.01.2015 р. розпорядженням Президента України №12/2015-рп ОСОБА_8 призначено на посаду голови Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області. Згідно рішенню першої сесії сьомого скликання Веселинівської районної ради Миколаївської області від 19.11.2015 р. ОСОБА_8 є депутатом Веселинівської районної ради та відповідно до вимог ч.1 ст.8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повинен керуватися у своїй діяльності загальнодержавними інтересами та інтересами територіальної громади, а у своїй поведінці - загальновизнаними принципами порядності, честі і гідності.
Згідно з вимогами ст. 35 Закону України «Про державну службу» (в редакції від 16.12.1993 року) державний службовець має право на щорічну оплачувану відпустку тривалістю 30 календарних днів.
З 21.09.2015 р. до 20.10.2015 р. ОСОБА_8 перебував в щорічній основній відпустці. В листопаді 2015 року, більш точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_8 вирішив відпочити та пройти санаторно-профілактичне лікування в санаторії «Дністер» ДП «СКК «Моршинкурорт», який розташований в м. Моршин Львівської області.
Розуміючи, що щорічну оплатну відпустку він вже використав, право на додаткову оплачувану відпустку він не має, ОСОБА_8 вирішив оформити собі начебто тимчасову непрацездатність, у зв`язку з чим у нього виник злочинний намір на підбурювання лікаря-терапевта, ординатора терапевтичного відділення Веселинівської центральної районної лікарні (далі ЦРЛ) ОСОБА_12 до службового підроблення медичної картки стаціонарного хворого та листка непрацездатності, незаконного заволодіння грошовими коштами держави у вигляді матеріальної допомоги за час начебто тимчасової непрацездатності, шляхом використання завідомо підробленого листка непрацездатності.
20.11.2015 р., реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , діючи навмисно, з метою підбурювання службової особи лікаря-терапевта, ординатора терапевтичного відділення Веселинівської ЦРЛ ОСОБА_12 до службового підроблення медичної картки - стаціонарного хворого та листка непрацездатності, звернувся до лікаря-ендокринолога Веселинівського районного центру первинної медико-санітарної допомоги ОСОБА_13 зі скаргами на самопочуття, яка видала йому направлення на стаціонарне лікування в терапевтичне відділення Веселинівської ЦРЛ. На підставі зазначеного направлення цього ж дня ОСОБА_8 оформив в приймальному відділенні Веселинівської ЦРЛ медичну картку стаціонарного хворого №3423/1343.
Після цього, 20.11.2015 р., реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , діючи навмисно, з метою підбурювання лікаря-терапевта, ординатора терапевтичного відділення Веселинівської ЦРЛ ОСОБА_12 до службового підроблення офіційних документів, які обґрунтовують його тимчасову непрацездатність, усвідомлюючи, що ОСОБА_12 є службовою особою, звернувся до останнього, повідомив, що лікуватися у відділенні не буде, але з 23.11.2015 р. до 04.12.2015 р. йому необхідно оформити листок непрацездатності та почав умовляти ОСОБА_12 за для цього внести завідомо неправдиві відомості до медичної картки стаціонарного хворого №3423/1343 щодо лікарських призначень, ходу лікування та стану хворого та в подальшому скласти та видати завідомо підроблений листок непрацездатності.
Враховуючи статусність та авторитетність посади голови Веселинівської РДА, ОСОБА_8 умовляннями схилив лікаря ОСОБА_12 внести завідомо неправдиві відомості до офіційних документів - медичної картки стаціонарного хворого №3423/1343 щодо лікарських призначень, ходу лікування та стану хворого, перебування ОСОБА_8 на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Веселинівської ЦРЛ та в подальшому до складання та видачі завідомо підробленого листка непрацездатності.
З 23.11.2015 р. до 04.12.2015 р. ОСОБА_8 , разом із своєю дружиною ОСОБА_14 перебував на відпочинку в санаторії «Дністер» ДП «СКК «Моршинкурорт», розташованого за адресою: м. Моршин, вул. С. Бандери, 6-Б Львівської області, де відпочивав та проходив санаторно-профілактичне лікування.
В свою чергу ОСОБА_12 , обіймаючи посаду лікаря-терапевта ординатора терапевтичного відділення Веселинівської ЦРЛ, будучи службовою особою, наділеною, відповідно до посадової інструкції, організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, усвідомлюючи, що до вчинення злочину його схилив ОСОБА_8 , виконуючи домовленість з останнім, здійснив внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, а саме в період з 23.11.2015 р. по 04.12.2015 р. вносив до медичної картки стаціонарного хворого №3423/1343, виданої на ім`я ОСОБА_8 , записи щодо лікарських призначень, ходу лікування та стану хворого, хоча останній у вказаний період знаходився на санаторно-профілактичному лікуванні у санаторії «Дністер», а не у терапевтичному відділенні Веселинівської ЦРЛ.
04.12.2015 р. ОСОБА_12 , обіймаючи посаду лікаря-терапевта ординатора терапевтичного відділення Веселинівської ЦРЛ, будучи службовою особою, наділеною, відповідно до посадової інструкції, організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, усвідомлюючи, що до вчинення злочину його схилив ОСОБА_8 , виконуючи домовленість з останнім, достовірно знаючи, що відомості у листку непрацездатності серії АГД №665561 хворого ОСОБА_8 не відповідають тим, що передбачені Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом МОЗ України №455 від 13.11.2011 р., вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості про перебування на стаціонарному лікуванні ОСОБА_8 , підписав його, завірив власною печаткою та передав для подальшого оформлення старшій медичній сестрі ОСОБА_15 .
Таким чином, голова Веселинівської РДА ОСОБА_8 умовляннями схилив лікаря ОСОБА_12 до вчинення злочину, а саме до внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів - медичної картки стаціонарного хворого №3423/1343 та в подальшому до складання та видачі завідомо підробленого листка непрацездатності серії АГД №665561.
Окрім того, в період з 23.11.2015 р. по 04.12.2015 р. ОСОБА_8 , разом із своєю дружиною ОСОБА_14 , перебував на відпочинку в санаторії «Дністер» ДП «СКК «Моршинкурорт» розташованого за адресою: м. Моршин, вул. С. Бандери, 6-Б Львівської області, де відпочивав та проходив санаторно-профілактичне лікування.
В свою чергу ОСОБА_12 в період з 23.11.2015 р. по 04.12.2015 р. вносив до медичної картки стаціонарного хворого №3423/1343, виданої на ім`я ОСОБА_8 , неправдиві відомості щодо ходу лікування та лікарських призначень. 04.12.2015 р. ОСОБА_12 , достовірно знаючи, що ОСОБА_8 з 23.11.2015 р. по 04.12.2015 р. перебував на відпочинку в санаторії «Дністер» ДІЇ «СКК «Моршинкурорт», а не на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Веселинівської ЦРЛ та в зв`язку з чим відомості у листку непрацездатності серії АГД №665561 хворого ОСОБА_8 не відповідають дійсності, порушуючи вимоги Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, підписав його, завірив вчасною печаткою та передав для подальшого оформлення старшій медичній сестрі ОСОБА_15
04.12.2015 р. ОСОБА_8 зателефонував знайомій ОСОБА_16 , яка працює медсестрою Веселинівської ЦРЛ, попрохав забрати листок про тимчасову непрацездатність на його ім`я та передати йому додому. В свою чергу, ОСОБА_16 забрала листок про тимчасову непрацездатність ОСОБА_8 у ОСОБА_15 , розписалась в корінці до листка непрацездатності про його отримання та того ж дня передала ОСОБА_8
07.12.2015 р. ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою надання за місцем роботи документів, що пояснюють поважну причину його відсутності на роботі з 23.11.2015 р. до 04.12.2015 р., надають право на отримання допомоги по тимчасовій непрацездатності та звільняють від відповідальності за прогул без поважних причин, завідомо усвідомлюючи, що листок непрацездатності серії АГД №665561 підроблений за зазначених вище обставин, особисто здав його до сектору організаційно-кадрової роботи апарату Веселинівської РДА.
Таким чином, ОСОБА_8 , умисно з метою надання за місцем роботи документів, що пояснюють поважну причину його відсутності на роботі використав завідомо підроблений документ - листок непрацездатності серії АГД №665561.
Крім того, ОСОБА_8 у грудні 2015 року діючи умисно у власних корисних інтересах, з метою заволодіння грошовими коштами Веселинівської РДА та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, шляхом обману, використавши завідомо підроблений документ-листок непрацездатності серії АГД №665561 від 04.12.2015 р. заволодів грошовими коштами Веселинівської РДА на суму 875 грн. та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 1225 грн., чим спричинив майнову шкоду.
Так, 07.12.2015 р. ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що він не перебував на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділені Веселинівської ЦРЛ, в зв`язку з чим не мав права на отримання в установленому законом порядку документу, який би надавав йому право на отримання допомоги по тимчасовій втраті працездатності за період часу з 23.11.2015 р. по 04.12.2015 р., а також достовірно знаючи, що посвідчений лікарем Веселинівської ЦРЛ листок непрацездатності серії АГД №665561 від 04.12.2015 р., містить завідомо неправдиві відомості, діючи умисно, з метою заволодіння коштами у вигляді допомоги по тимчасовій втраті працездатності, надав до сектору організаційно- кадрової роботи апарату Веселинівської РДА завідомо підроблений документ - листок непрацездатності серії АГД №665561 від 04.12.2015 р.
Наданий підроблений листок непрацездатності враховано під час формування табелю обліку робочого часу ОСОБА_8 та виплат йому коштів у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності.
18.12.2015 р. на підставі наданого до Веселинівської РДА завідомо підробленого документу - листка непрацездатності серії АГД №665561 від 04.12.2015 р., райдержадміністрацією виплачено ОСОБА_8 матеріальне забезпечення за час тимчасової непрацездатності в сумі 2100 грн, з них 875 грн за рахунок коштів Веселинівської РДА та 1225 грн за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
Таким чином, ОСОБА_8 ,умисно шляхомобману незаконнозаволодів грошовимикоштами всумі 2100грн,чим відповідноспричинив матеріальнушкоду ВеселинівськійРДА насуму 875грн таФонду соціальногострахування зтимчасової втратипрацездатності насуму 1225грн.
Судом першої інстанції ОСОБА_8 визнаний винними:
- у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), його дії кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України;
- у використанні завідомо підробленого документу, його дії кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України;
- у підбурюванні до службового підроблення, тобто підбурювання до складання та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, його дії кваліфіковані за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, захисника та обвинуваченого на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про залишення вироку без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, апеляційній суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно дост.370КПК Українисудове рішенняповинно бутизаконним. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.
Як передбачено ст. 20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника.
Невід`ємною складовою закріпленого уст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод права на справедливий суд є забезпечення права підозрюваного, обвинуваченого на захист.
Згідно зі ст. 63 Конституції України підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21 квітня 2011 року в п. 262 Суд наголосив, що, хоча право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, воно є однією з основних ознак справедливого судового розгляду.
Під час апеляційного розгляду встановлено про недотримання положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини та вищезазначених вимог закону щодо забезпечення реалізації конституційного права обвинуваченого на захист, що полягає у незабезпеченні ефективної реалізації права на захист в судовому провадженні.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у даному кримінальному провадженні № 42016151190000024 ОСОБА_8 обвинувачується у підбурюванні 20.11.2015 р. лікаря-терапевта ординатора терапевтичного відділення Веселинівської ЦРЛ ОСОБА_12 до службового підроблення медичної картки стаціонарного хворого та листка непрацездатності.
Захист обвинуваченого ОСОБА_8 у суді першої інстанції здійснював адвокат ОСОБА_7 .
Як видно з оскаржуваного вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 березня 2018 року, лікар ОСОБА_12 був допитаний судом в якості свідка та надавав пояснення про те, що у терапевтичне відділення прийшов ОСОБА_8 з направленням лікаря - ендокринолога, історією хвороби та санаторно-курортною карткою для стаціонарного лікування, але фактично на стаціонарному лікуванні у ЦРЛ не перебував. Потім він дізнався, що ОСОБА_8 поїхав в санаторій, але з цього часу він, на прохання ОСОБА_8 , вів його історію хвороби. 04.12.2015 р. медсестра ОСОБА_16 звернулася з проханням виписати лікарняний лист ОСОБА_8 . ОСОБА_12 заповнив історію хвороби та передав старшій медсестрі, яка заповнила лікарняний лист і ОСОБА_12 його підписав.
У матеріалах судового провадження мається копія вироку Веселинівського районного суду Миколаївської області від 10 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_12 (т.1, а.п. 142).
За цим вироком затверджена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_12 у кримінальному провадженні за № 42016151190000004 від 20.01.2016 р. за ч.1 ст. 366 КК України. Згідно зазначеного судом у даному вироку формулювання обвинувачення, ОСОБА_12 обіймаючи посаду лікаря-терапевта, ординатора терапевтичного відділення Веселинівського центральної районної лікарні у період з 23.11.2015 р. до 04.12.2015 р. здійснив до історії хвороби ОСОБА_8 неправдиві відомості, а саме: робив записи щодо лікарських призначень, ходу лікування та стану хворого, хоча останній у вказаний період знаходився на санаторно-профілактичному лікуванні у санаторії «Днестр», а не у терапевтичному відділенні лікарні. Крім того, 04.12.2015 р., знаючи, що відомості у листку непрацездатності серії ОСОБА_8 не відповідають тим, що передбачені Інструкцією про прядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, підписав його та завірив власною печаткою.
ОСОБА_12 вину визнав. Суд визнав доведеною вину ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Захист ОСОБА_12 у суді здійснював адвокат ОСОБА_7 .
Отже, ОСОБА_12 був засуджений за дії, до яких його, згідно обвинувачення, визнаного судом доведеним, підбурив ОСОБА_8 . Саме за ці дії ОСОБА_8 обвинувачується у даному кримінальному провадженні № 42016151190000024. В суді першої інстанції ОСОБА_8 вину не визнав.
У зв`язку із цим, захист ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_7 , який раніше здійснював захист ОСОБА_12 , порушує вимоги ч.1 ст. 46 КПК України, згідно якої захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу.
Оскільки захисник ОСОБА_7 раніше надавав правову допомогу ОСОБА_12 , тому з урахуванням вищевикладеного він не мав права здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні № 42016151190000024,оскільки інтересиостаннього суперечитьінтересам ОСОБА_12 ,якому захисникраніше надававправову допомогу.
Однак, суд першої інстанції, розглядаючи кримінальне провадження №42016151190000024 у відношенні ОСОБА_8 по суті на дані обставині уваги не звернув.
Отже, внаслідок порушення вимог ч.1 ст. 46 КПК України порушено право обвинуваченого ОСОБА_8 на захист у суді першої інстанції під час судового розгляду кримінального провадження. Таке порушення є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Таким чином, в даному кримінальному провадженні встановлені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, передбачені ч.1 ст. 412 КПК України. Враховуючи положення ст. 9 ч. 6 КПК України та порушення судом першої інстанції загальних засад кримінального провадження - верховенства права та забезпечення права на захист (п. п. 1, 13 ч.1 ст. 7 КПК України), ухвалений вирок підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Під час нового судового розгляду суду першої інстанції необхідно розглянути кримінальне провадження з дотриманням права на обвинуваченого на захист.
У зв`язку із скасуванням вироку з процесуальних підстав, судом апеляційної інстанції не перевіряються інші доводи апеляційної скарги. Але ж, під час нового розгляду належить ретельно перевірити усі доводи, наведені в апеляційній скарзі, дати на них вичерпну відповідь і ухвалити законне, обгрунтоване та справедливе судове рішення, навівши докладні мотиви його ухвалення.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 409, 410, 412, 415 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 березня 2018 року у відношенні ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_4
ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_5
