Справа №472/1200/16-к 24.04.2018
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
«24» квітня 2018 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2
на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 березня 2018 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосвітлівка Веселинівського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ч. 1 ст.190, ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України,
встановив:
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить суд вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким обвинуваченого визнати невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та виправдати у зв`язку із відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:
1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;
2) необхідності застосування більш суворого покарання;
3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;
4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Разом з тим, як слідує з мотивувальної частини апеляційної скарги, апелянт просить скасувати обвинувальний вирок з підстав, передбаченістаттею 284цього Кодексу.
Між тим, відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбаченістаттею 284цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Але апеляційна скарга таких вимог не містить, а містить вимогу про ухвалення нового вироку.
За таких обставин, захисником в апеляційній скарзі викладені вимоги, які не передбачені законом.
Вищевказаний недолік, який полягає в істотній суперечності вимог апелянта, позбавляє можливості конкретно визначити межі апеляційної скарги, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень.
В зв`язку із цим, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає ст. 396 КПК України.
Тому відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу захисника слід залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного недоліку.
Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя, -
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишити без руху.
Встановити 7-денний строк з дня отримання копії ухвали захисником для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
У разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернена.
Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 .
Суддя
