ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09 березня 2017 року
№ 912/1120/16
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М., розглянувши справу № 912/1120/16 від 05.04.2016 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" (далі - ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест"), 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Павлика Морозова, 3,
за заяву кредитора - Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі - АТ "Ощадбанк"), 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г,
до боржника – ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест", 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Павлика Морозова, 3,
про визнання грошових вимог
ПРЕДСТАВНИКИ:
від кредитора - ПАТ "Державний ощадний банк України" - ОСОБА_1, довіреність № 24-10/1398 від 16.09.2016;
від кредитора - ПАТ "Державний ощадний банк України" - ОСОБА_2 , довіреність № 19/3-02/192 від 14.11.2016;
від боржника - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 01.09.2016;
В судовому засіданні приймає участь представник розпорядника майна, арбітражного керуючого ОСОБА_4 - ОСОБА_5, довіреність № 11817 від 30.09.2016.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 05.04.2016 господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест". Визнав вимоги кредитора ТОВ Спільне Українсько-Російське Підприємство "ОРМА - ОЛІМП" до ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест". Ввів процедуру розпорядження майном боржника ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" на строк 115 календарних днів. Призначив розпорядником майна боржника ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" арбітражного керуючого ОСОБА_6 Ухвалив оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест".
05.04.2016 (номер публікації: 30071, дата публікації на сайті ВГСУ: 05.04.2016 19:58) на веб-сайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест". Граничним строком на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника визначено: протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.
До господарського суду 18.04.2016 року надійшла заява № 55/2-08/570 від 14.04.2016 АТ "Ощадбанк" з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 76 524 628,73 грн., в тому числі 37 500 000, 00 грн. заборгованості по простроченому кредиту, 10 212 789, 13 грн. загальної заборгованості по процентам, 13 235 961, 85 грн. загальної суми пені, 14 158 954, 12 грн. загальної суми втрат від інфляції та 1 416 923, 63 грн. загальної суми 3 % річних від прострочених сум заборгованості, з яких конкурсними є вимоги в розмірі 56 740 583, 73 грн., забезпеченими - вимоги в розмірі 19 784 045, 00 грн.
Ухвалою від 08.08.2016 господарський суд прийняв заяву № 55/2-08/570 від 14.04.2016 АТ "Ощадбанк" з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 76 524 628,73 грн. та призначив до розгляду в судовому засіданні на 02.09.2016.
До господарського суду 19.09.2016 надійшли додаткові пояснення № 55/2-08/1580-4113/2016-00/вих від 16.09.2016 щодо грошових вимог АТ "Ощадбанк" до боржника з вимогою визнати грошові вимоги АТ "Ощадбанк" до боржника на суму 58 165 820, 08 грн., з яких: 29 296 903, 88 грн. заборгованості по простроченому кредиту, 13 219 958, 45 грн. загальної суми пені, 14 158 954, 12 грн. загальної суми втрат від інфляції, 1 416 923, 63 грн. загальної суми 3 % річних від прострочених сум заборгованості та 73 080, 00 грн. судового збору за рішенням господарського суду Кіровоградської області від 02.03.2016 у справі № 912/3255/15 за позовом АТ "Ощадбанк" до ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест", третя особа ПП "Спецзовнішкомплект" про стягнення заборгованості, з яких конкурсними є вимоги в розмірі 38 381 775, 08 грн., забезпеченими - вимоги в розмірі 19 784 045, 00 грн.
При цьому боржник заперечив грошові вимоги кредитора з обґрунтуванням підстав такого заперечення (т. 3 а.с. 49-53, 96-97), в тому числі в доповненні до відзиву від 09.03.2017.
Ухвалою від 07.02.2017 господарський суд усунув арбітражного керуючого ОСОБА_6 від виконання повноважень розпорядника майна боржника. Призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4
Вимоги кредитора - АТ "Ощадбанк" до боржника обґрунтовані, зокрема, такими обставинами.
Так, 07 жовтня 2011 року між публічним акціонерним товариством “Державний ощадний банк України” (надалі - AT “Ощадбанк”/Заставодержатель/Кредитор) та приватним підприємством “СпецЗовнішКомплект” (надалі - Позичальник) укладено Договір кредитної лінії № 5, що діє зі змінами та доповненнями, внесеними Додатковим договором №1 від 04 липня 2012 року до Договору кредитної лінії №5 від 07.10.2011, Додатковим договором №2 від 25 липня 2012 року до Договору кредитної лінії №5 від 07.10.2011, Додатковим договором №3 від 05 жовтня 2012 року до Договору кредитної лінії №5 від 07.10.2011, Додатковим договором №4 від 22 травня 2013 року до Договору кредитної лінії №5 від 07.10.2011, Додатковим договором №5 від 28 серпня 2013 року до Договору кредитної лінії №5 від 07.10.2011 (надалі - Кредитний договір), згідно якого Банк надав Позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у вигляді мультивалютної відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом кредитування 37 500 000, 00 (тридцять сім мільйонів п'ятсот тисяч) гривень (надалі - Кредит).
Згідно п. 2.2 Кредитного договору Кредит надається у вигляді мультивалютної відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 06 жовтня 2015 року.
У відповідності до п. 2.3.1 Кредитного договору Кредит Позичальнику може надаватися в таких валютах: гривні, євро. Погашення Кредиту (його частини) здійснюється у валюті надання Кредиту (його частини).
Банком виконані свої зобов'язання за Кредитним договором по наданню Позичальнику кредиту траншами, що підтверджується виписками по рахунках обліку заборгованості Позичальника (додаються).
Починаючи з липня 2014 року Позичальник почав порушувати взяті на себе грошові зобов'язання з погашення кредиту, а з жовтня місяця 2014 року повністю припинив погашення заборгованості за Кредитним договором.
Таким чином, Боржник порушив вимоги п. 5.3 Кредитного договору, якими передбаченого зобов'язання Позичальника належним чином виконувати всі умови цього Договору та точно в строки погашати кредит.
Для забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором (по поверненню Кредиту, сплаті процентів за користування ним, комісій, можливих штрафних санкцій, інших платежів, передбачених Кредитним договором), з поміж іншого, укладено наступні договори:
10 жовтня 2011 року між Банком та ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" (надалі - Боржник/Заставодавець) укладено Договір застави обладнання №11, який посвідчений приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №1557 (надалі - Договір застави).
Відповідно до п.1.2 Договору застави предметом застави є обладнання, що належить Заставодавцю на праві власності, місцезнаходження якого: м. Світловодськ, вул. П. Морозова, 3, перелік та правовстановлюючі документи на яке наведені в Додатку №1 до Договору застави.
У відповідності до п. 1.4 Договору застави сторони погодилися, що договірна вартість Предмету застави становить 19 784 045, 00 грн.
Звертаємо увагу на те, що під час визначення господарським судом розміру вимог кредитора, що забезпечені майном боржника, до уваги має братися оцінка майна, погоджена сторонами у відповідному договорі застави (іпотеки) (п. 21 Інформаційного листа “Про Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” № 01-06/606/2013 від 28.03.2013).
29 листопада 2011 року між Банком, Позичальником та ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" укладено Договір поруки №2 (надалі - Договір поруки).
Відповідно до пункту 1.1 Договору поруки Поручитель зобов'язався відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.
У відповідності до пункту 2.1 Договору поруки у разі порушення Позичальником виконання Зобов'язання за Кредитним договором або будь-якої його частини Кредитор мас право вимагати від Поручителя виконання Зобов'язання Позичальника перед Кредитором згідно з умовами Кредитного договору, в порядку, передбаченому Договором поруки.
Так, рішенням господарського суду Кіровоградської області від 02.03.2016 у справі № 912/3255/15 стягнуто з ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" на користь AT “Ощадбанк” 66 109 017, 35 грн, з яких: 37 500 000, 00 грн боргу по простроченому кредиту, 7 126 027, 40 грн заборгованості про прострочених процентах, 7 608 000, 00 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 898 153, 16 грн пені за несвоєчасну сплату процентів, 380 630, 14 грн річних за несвоєчасну сплату кредиту, 63 822, 74 грн річних за несвоєчасну сплату процентів, 11 100 000 грн інфляційних втрат за несвоєчасне погашення кредиту, 1 432 383, 91 грн інфляційних втрат за несвоєчасну сплату процентів, всього - 66 109 017, 35 грн та 73 080, 00 грн судового збору.
Оскільки дотепер заборгованість Боржника перед Банком за Кредитним договором залишилась непогашеною, а цивільним та господарським законодавством та умовами Кредитного договору встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України, стаття 202 Господарського кодексу України), права та обов'язки сторін за Кредитним договором продовжують існувати і до сьогодні.
Пунктом 2.7.2 Кредитного договору передбачено, що проценти нараховуються починаючи з першого дня видачі Кредиту, та до повного погашення заборгованості за цим Договором.
За порушення взятих на себе зобов'язань з повернення Кредиту, своєчасної сплати процентів за користування Кредитом Позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожен день прострочення (п. 7.1.1 Кредитного договору).
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього кодексу.
Частини 1 та 7 статті 193 Господарського кодексу України встановлюють, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.
Щодо періоду розрахунку кожної суми стягнення за рішенням суду № 912/3255/15 від 02.03.2016 та надання розрахунку грошових вимог по кожному виду зобов'язання донарахованих сум за кредитним договором.
Так, рішенням господарського суду Кіровоградської області від 02.03.2016 у справі № 912/3255/15, яке залишено в силі постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 стягнуто з ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" на користь AT “Ощадбанк” 66 109 017, 35 грн, з яких: 37 500 000,00 грн боргу по простроченому кредиту, 7 126 027, 40 грн заборгованості про прострочених процентах, 7 608 000, 00 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту, 898 153, 16 грн пені за несвоєчасну сплату процентів, 380 630, 14 грн річних за несвоєчасну сплату кредиту, 63 822, 74 грн річних за несвоєчасну сплату процентів, 11 100 000, 00 грн інфляційних втрат за несвоєчасне погашення кредиту, 1 432 383, 91 грн інфляційних втрат за несвоєчасну сплату процентів, всього - 66 109 017, 35 грн та 73 080, 00 грн судового збору.
Звернута увага суду, що стягнута сума заборгованості за вказаним вище рішенням суду була обрахована станом на 14.10.2015 (копія розрахунку додана).
Оскільки заборгованість Боржника перед Банком за Кредитним договором залишилась непогашеною, AT “Ощадбанк” (включно по 04.04.2016) додатково донараховано 10 329 935, 85 грн, з яких: загальна заборгованість за процентами 3 017 089, 60 грн; загальна сума пені 4 713 805,29 грн; загальна сума 3% річних (ст. 625 Цивільного кодексу України) 972 470,75 грн; загальна сума втрат банку від інфляції (ст. 625 Цивільного кодексу України) 1 626 570,21 грн (копія розрахунку додана).
Чинним законодавством України та умовами Кредитного договору встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття Цивільного кодексу України, стаття 202 Господарського кодексу України), права обов'язки сторін за Кредитним договором продовжують існувати і до сьогодні.
Пунктом 2.7.2 Кредитного договору передбачено, що проценти нараховуються починаючи з першого дня видачі кредиту та до повного погашення заборгованості за цим договором.
За порушення взятих на себе зобов'язань з повернення кредиту, своєчасної сплати процентів за користування кредитом Позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожен день прострочення (п. 7.1.1 Кредитного договору).
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання мас виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього кодексу.
Частини 1 та 7 статті 193 Господарського кодексу України встановлюють, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.
Таким чином, з урахуванням рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.03.2016 у справі № 912/3255/15 та донарахованих сум за Кредитним договором, заборгованість ПП “СпецЗовнішКомплект” перед AT “Ощадбанк') за Кредитним договором станом на кінець дня 04.04.2016 становить 76 438 953, 20 грн, що було зазначено у поданій заяві AT “Ощадбанк” з грошовими вимогами до боржника.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 19.07.2016 у справі № 912/3429/15 в рахунок часткового погашення заборгованості ПП "СпецЗовнішКомплект” перед AT “Ощадбанк” за договором кредитної лінії № 5, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 2. Визнано за AT “Ощадбанк” право власності на комплекс будівель, до складу якого входять: цілий комплекс будівель, знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Заводська, № 4Д, до складу якого входять: нежитлова будівля адміністративного призначення, літера А, загальною площею 5857,0 кв.м; нежитлова будівля, корпус №1, літери Б,б,б1,загальною площею 37982.0 кв.м; навіс, літера В; трансформаторна підстанція, літера Г, загальною площею 148.4 кв.м: нежитлова будівля ливарного цеху, літери Д,Ж,Ж1, загальною площею 2910,7 кв.м: склад. літери 3,К,Л,М,Н,О,П, загальною площею 2400,7 кв.м; склад хімікатів, літери Р,Р1,Р2, загальною площею 603,6 кв.м; нежитлова будівля експериментального цеху, літера С, загальною площею 1083,4 кв.м; сарай, літера Т, загальною площею 14.6 кв.м: нежитлова будівля контрольно-пропускного пункту, КПП, загальною площею 15,8 кв.м; огорожа та ворота, літера N; вимощення, літера І (копія рішення додається).
19.08.2016 господарським судом Кіровоградської області було видано наказ про примусове виконання рішення (копія наказу додається).
22.08.2016 приватним нотаріусом було зареєстровано право власності Банку па вищевказане нерухоме майно (копія Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно додається).
05.09.2016 Банком було прийнято на баланс вищезазначене майно.
Проте, прийнятого у власність кредитором вказаного вище нерухомого майна (за ціною 19 879 000, 00 грн без ПДВ) недостатньо для повного погашення заборгованості Позичальника за Договором кредитної лінії № 5.
Крім того, в резолютивній частині рішення у справі № 912/3429/15 судом не вказано в якому розмірі і в якій послідовності слід здійснювати часткове погашення заборгованості за Договором кредитної лінії № 5, відповідно погашення заборгованості відбувається згідно і з умовами Кредитного договору.
Пунктом 2.9 Договору кредитної лінії № 5 передбачено, що погашення з зобов'язань Позичальником здійснюється в такій послідовності: прострочені проценти за користування Кредитом (у випадку, якщо прострочення буде мати місце); прострочена Основна сума боргу за Кредитом (у випадку, якщо прострочення буде мати місце); сплата прострочених комісійних винагород, які не надійшли у строки, визначені цим Договором (якщо прострочення буде мати місце); строкові нараховані проценти за користування Кредитом; комісійні винагороди за Кредитом, визначені цим Договором; пеня за непогашення у строк Основної суми боргу за Кредитом (якщо непогашення буде мати місце); пеня за непогашення у строк процентів (якщо непогашення буде мати місце): інші платежі та/або штрафні санкції, що будуть належати до сплати відповідно до умов цього Договору.
Таким чином, заборгованість за Договором кредитної лінії № 5 погашається Банком у вищевказаній послідовності та виключно у розмірах, які встановлені судом на момент винесення рішення.
Так, рішенням господарського суду Кіровоградської області від 19.07.2016 у справі № 912/3429/15 встановлено, що станом на 11.07.2016 прострочена заборгованість Позичальника за Кредитним договором № 5 становила 81 410 465, 47 грн, а саме: прострочена заборгованість за кредитом у розмірі - 37 500 000, 00 грн; прострочена заборгованість за процентами у розмірі - 11 675 903, 88 грн; строкова заборгованість за процентами у розмірі - 174 180, 33 грн; пеня за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 11 229 945, 21 грн; пеня за несвоєчасне повернення процентів у розмірі 2 318 506, 13 грн; втрати Банку від інфляції за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 14 512 500, 00 грн; втрати Банку від інфляції за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 2 194 571, 88 грн; 3% річних за непогашення кредиту у розмірі 1 493 301, 37 грн; 3% річних за непогашення процентів у розмірі 311 556, 67 грн.
Отже, заборгованість по Кредитному договору № 5 погашено Банком у наступній послідовності та виключно у розмірах, які встановлені судом на момент винесення рішення, а саме: 11 675 903, 88 грн спрямовано на погашення у повному обсязі заборгованості за простроченими процентами; 8 203 096, 12 грн - на часткове погашення основної суми заборгованості. З урахування погашення частини заборгованості по Кредитному договору № 5, заборгованість Позичальника перед Банком станом на 06.09.2016 становить 62 783 653, 82 грн а саме: загальна заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 29 296 903, 88 грн; загальна заборгованість за процентами у розмірі 1 176 805, 87 грн; загальна сума пені у розмірі 13 703 303, 84 грн; загальна сума 3% річних (ст. 625 ЦК України) у розмірі 2 039 160, 70 грн; загальна сума втрат банку від інфляції (ст. 625 ЦК України) у розмірі 16 567 179, 53 грн.
Таким чином, прострочена заборгованість за процентами в розмірі 10 143 117, 00 грн (вказана заборгованість станом на 04.04.2016, яка існувала на момент подання АТ “Ощадбанк” заяви з грошовими вимогами до Боржника) є повністю погашеною, а основна сума заборгованості (з урахуванням часткового погашення основної суми заборгованості в розмірі 37 500 000,00 - 8 203 096,12) становить 29 296 903, 88 грн.
Отже, грошові вимоги AT “Ощадбанк” до боржника складають - 58 165 820,08 грн. з яких: заборгованість по простроченому кредиту - 29 296 903, 88 грн; загальна сума пені - 13 219 958, 45 грн (станом на 04.04.2016); загальна сума втрат від інфляції - 14 158 954, 12 грн (станом на 04.04.2016); загальна сума 3% річних від прострочених сум заборгованості - 1 416 923,63 грн (станом на 04.04.2016); судовий збір за рішенням господарського суду Кіровоградської області від 02.03.2016 у справі № 912/3255/15 за позовом AT “Ощадбанк” до ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест", третя особа ПП “Спецзовнішкомплект" про стягнення заборгованості 73 080, 00 грн. Відповідно станом на даний час кредитор просить визнати грошові вимоги публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” до ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство “Ай.Ті.Джі-Інвест” саме в зазначених сумах.
За повідомленням розпорядника майна, арбітражного керуючого ОСОБА_4 про результати розгляду грошових вимог кредитора - дослідивши матеріали справи арбітражний керуючий дійшов до висновку про визнання грошових вимог, заявлених ПАТ "Державний ощадний банк України" у наступному вираженні: 19 784 045 грн. - забезпечені вимоги включити до реєстру вимог кредиторів, як окремо внесені вимоги кредиторів; 9 585 938,88 грн. - суму основного боргу включити до реєстру вимог кредиторів до 4 черги; 15 575 877,75 грн. - суму за індексом інфляції та 3% річних включити до реєстру вимог кредиторів до 4 черги; 13 219 958,45 грн. - суму пені включити до реєстру вимог кредиторів до 6 черги.
13.02.2017 розпорядником майна, арбітражним керуючим ОСОБА_4 отримано ОСОБА_7 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна у якому значиться запис про обтяження рухомого майна за договором застави від 13.11.2012 року, обтяжувачем якого є ОСОБА_8 ІПН НОМЕР_1, 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 23/10 за розміром зобов'язання 1 060 916,50 грн. Враховуючи те, що відповідно до ч. 8 ст. 23 Закону, вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав вважаю за необхідним внести вимоги ОСОБА_8 ІПН НОМЕР_1, 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 23/10 до реєстру вимог кредиторів як окремо внесені вимоги кредиторів при наявності документів, що підтверджують грошові вимоги.
В засіданні суду - 09.03.2017 повноважні представники кредитора не заперечили черговості задоволення кредиторських вимог визначеної розпорядником майна.
В результаті всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.
За ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
За ст. 1 Закону кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов’язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).
За ч. 4 ст. 42 Закону майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов’язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду. Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов’язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.
Відповідно, здійснення позачергового погашення вимог забезпеченого кредитора повинно відбуватися за рахунок майна, яке є предметом забезпечення.
Розрахунок кредитора сум заборгованість по простроченому кредиту, а також відсотків, індексу інфляції, 3% річних та пені, відповідає обставинам справи та нормам чинного законодавства. При цьому, документальні докази повного чи часткового погашення зазначених сум кредиторської заборгованості боржником господарському суду сторонами не надані.
При цьому контррозрахунок грошових вимог АТ "Ощадбанк" боржника, який міститься в запереченнях останнього, не відповідає фактичним обставинам справи і не ґрунтується на нормам чинного законодавства. Заперечення боржника носять характер припущень і не мають нормативного та документального підґрунтя. Позиція боржника щодо необхідності зменшення на 22 996 200, 00 грн суму заборгованості по договору кредитної лінії № 5 від 07.10.2011, з урахуванням ПДВ, не приймається судом до уваги, позаяк кредитор заперечив факт погашення в даний час будь-якої заборгованості, в тому числі і за відповідним судовим рішенням про звернення стягнення на предмет застави, тощо.
Господарський суд вважає, що грошові вимоги кредитора – АТ "Ощадбанк" до боржника є обґрунтованими та підтвердженими належними та допустимими документальними доказами. Грошові вимоги даного кредитора в сумі 58 165 820, 08 грн підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів, відповідно до положень ст. 45 Закону, в сумі 9 585 938, 88 грн (заборгованість по простроченому кредиту) та 15 575 877, 75 грн (індекс інфляції та 3% річних) до четвертої черги задоволення, 13 219 958,45 грн пені до шостої черги задоволення вимог, при цьому 19 784 045, 00 грн підлягають позачерговому задоволенню. Позаяк, саме таке визначення черговості задоволення вимог кредитора відповідає критеріям справедливості та законності, а також жодним чином не порушує права кредиторів та боржника.
Поруч з цим, здійснення позачергового погашення вимог забезпеченого кредитора повинно відбуватися виключно за рахунок майна, яке є предметом забезпечення.
Судовий збір в сумі 2 756, 00 грн, сплачений кредитором при поданні до господарського суду заяви з грошовими вимогами до боржника, є поточною заборгованістю, оскільки такі вимоги виникли після порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест".
Відповідно вимоги кредитора, щодо сплати судового збору, мають бути задоволені в межах судових процедур за визначенням ст. 45 Закону в першу чергу, проте такі вимоги не можуть бути включені до реєстру вимог кредиторів на стадії попереднього засідання суду при затверджені реєстру вимог конкурсних кредиторів, але повинні обліковуватися розпорядником майна в реєстрі вимог кредиторів окремо.
Керуючись ст. 2, 23, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-1, 44, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В:
Визнати грошові вимоги кредитора – Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г) до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" в сумі 58 165 820, 08 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів: 9 585 938, 88 грн (заборгованість по простроченому кредиту) та 15 575 877, 75 грн (індекс інфляції та 3% річних) до четвертої черги задоволення, 13 219 958, 45 грн пені до шостої черги задоволення вимог, при цьому 19 784 045, 00 грн – позачергово (вимоги, забезпечені заставою майна).
Витрати кредитора - Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"" на оплату судового збору в сумі 2 756, 00 грн підлягають погашенню в першу чергу.
Ухвала набирає чинності з дня її винесення.
Ухвала, в частині визнання грошових вимог кредитора, може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Примірники ухвали надіслати: боржнику, кредиторам: ТОВ Спільне Українсько-Російське Підприємство "ОРМА - ОЛІМП" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 4), ТОВ Фірма "Продімпекс" (25015, м. Кіровоград, пл. Дружби Народів, 3), ТОВ "А-Груп 2006" (25015, м. Кіровоград, площа Дружби народів, 3), ПП "Аквахаус" (04070, м. Київ, вул. Ярославська, 4-б), ПП Фірма "Техногруп" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Павлика Морозова, 3), АТ "Ощадбанк" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г), розпоряднику майна - арбітражному керуючому ОСОБА_4 (бульвар Катеринославський, 2, оф. 610, м. Дніпропетровськ, 49000).
Суддя Н.М. Коваленко
