4-с/243/1/2017
243/9121/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2017 року м. Слов’янськ
Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Сидоренко І.О.,
секретаря - Рудь Т.В.,
за участю:
заявниці - ОСОБА_1,
представника заявника - ОСОБА_2,
представника ВДВС – ОСОБА_3,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду № 11 Слов’янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії ВДВС Слов’янського міськрайонного управління юстиції, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області перебуває скарга ОСОБА_1 на неправомірні дії ВДВС Слов’янського міськрайонного управління юстиції.
В судовому засіданні представником заявниці ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи. Дане клопотання обґрунтовано тим, що виконавчі листи підписані не суддею Алексеєнкео І.П., а іншою особою, оскільки підпис судді Алексеєнко І.П. в рішенні Слов’янського міськрайонного суду, на підставі якого були видані ці виконавчі листи, зовсім інша.
Заявниця дане клопотання підтримала.
Представник Слов’янського міськрайонного ВДВС ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні даного клопотання.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що клопотання представника заявника задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
07 червня 2016 року суддею Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Алексеєнко І.П. ухвалено заочне рішення за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та як опікун в інтересах недієздатного ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа – орган опіки та піклування Слов’янської міської ради про виселення із незаконно займаної квартири без надання іншого житлового приміщення. Даним рішенням позов ОСОБА_4 задоволено. Рішення, що не набрало законної сили підписано суддею Алексеєнко І.П.
Згідно з наказом № 52-с від 30 травня 2016 року Слов’янського міськрайонного суду з 27 червня по 01 липня 2016 року суддя Алексеєнко І.П. перебувала у відпустці.
Відповідно до п. 29.32 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому Спеціалізованому Суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ виконавчі листи підписуються головуючим суддею, а за його відсутності (відпустка, тривале відрядження, хвороба та інше) – головою суду чи його заступниками.
Рішення, що набрало законної сили, та виконавчі листи, видані на підставі даного рішення суду, підписані діючим на той час головою суду ОСОБА_7, що відповідає вищенаведеним вимогам Інструкції.
Отже, підстав для задоволення даного клопотання та призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи не має.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов’янського
міськрайонного суду ОСОБА_8
