ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА
"15" травня 2017 р.
Справа № 922/1134/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Швидкіна А.О.
при секретарі судового засідання Трофименко С.В.
розглянувши справу
за заявою
дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг", м. Харків
до
дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг", м. Харків
про
визнання банкрутом
за участю сторін:
президента дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг" - ОСОБА_1
розпорядник майна - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.04.2017 р. порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2
03.05.2017 р. до суду від розпорядника майна надійшло клопотання про заборону відчужувати та про накладання арешту на нерухоме майно, а саме: майновий комплекс (літ. Б, В), загальною площею 3310,0 кв. м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3; нежитлові приміщення офісу-магазину, загальною площею 37054 кв. м, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 84; приміщення квартири № 12, загальною площею 171,8 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; нежитлове приміщення, нежилі приміщення (в літ. А) підвалу та I-го поверху, загальною площею 1302,6 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3.
Ухвалою суду від 04.05.2017 р. вищезазначене клопотання було призначено до розгляду на 15.05.2017 р.
Розпорядник майна у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав клопотання про залишення без розгляду раніше наданого клопотання про заборону відчужувати майно та про накладання арешту.
Присутній у судовому засіданні представник боржника проти залишення без розгляду клопотання розпорядника майна про заборону відчужувати майно та про накладання арешту не заперечував.
Суд, розглянувши клопотання розпорядника майна про залишення без розгляду раніше наданого клопотання про заборону відчужувати майно та про накладання арешту, вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства, та залишити без розгляду клопотання розпорядника майна про заборону відчужувати майно та про накладання арешту.
Керуючись ст. ст. 18, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання розпорядника майна (вх. № 15489 від 15.05.17 р.) про залишення без розгляду раніше наданого клопотання про заборону відчужувати майно та про накладання арешту.
2. Залишити без розгляду клопотання розпорядника майна (вх. № 14452 від 03.05.2017 р.) про заборону відчужувати майно та про накладання арешту.
3. Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна.
Суддя
ОСОБА_3
