ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
"25" червня 2020 р.Справа № 922/1134/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Савченко А.А.
при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.
учасники у справі про банкрутство не з`явилися
розглянувши заяву Головного управління ДФС у м. Києві з грошовими вимогами до банкрута (вх. № 19439 від 06.07.2018)
По справі за заявою дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг", м. Харків
до дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг", м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.04.2017 порушено провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Звонарьову Ю.В.
Ухвалою суду від 10.10.2017 у попередньому засіданні затверджено реєстр вимог кредиторів дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг".
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.05.2018 відмовлено у задоволення заяви розпорядника майна про скасування реєстраційних дій та витребування майна з чужого незаконного володіння (з урахуванням уточнень).
Постановою господарського суду Харківської області від 14.05.2018 дочірнє підприємство "Енвіжн-Холдинг" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Звонарьову Ю.В.
15.05.2018 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
04.06.2018 до суду від ліквідатора надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.05.2018, у зв`язку з чим справу було направлено до Харківського апеляційного господарського суду.
06.07.2018 під час перебування справи у суді апеляційної інстанції до господарського суду Харківської області надійшла заява Головного управління ДФС у м. Києві з грошовими вимогами до банкрута (вх. № 19439), в якій, зокрема, заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по суті заяви через важкий майновий стан.
14.08.2018 до суду від Головного управління ДФС у м. Києві в якості доказів сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до банкрута надано витяг з виписки за 18.07.2017, роздрукованої з системи СДО (ПТК "Клієнт казначейства - Казначейство").
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 апеляційну скаргу ліквідатора ДП "Енвіжн-Холдинг" Звонарьової Ю.В. залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 14.05.2018 залишено без змін.
27.12.2018 справа повернулася до господарського суду Харківської області.
Ухвалою суду від 03.01.2019 відмовлено Головному управління ДФС у м. Києві у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Призначено заяву Головного управління ДФС у м. Києві з грошовими вимогами до банкрута (вх.№ 19439 від 06.07.2018) до розгляду на 06.02.2019. Зобов`язано Головне управління ДФС у м.Києві до дати проведення судового засідання надати суду: докази зарахування судового збору (за подання заяви з грошовими вимогами до ДП "Енвіжн-Холдинг") до Державного бюджету України; детальний розрахунок заявленої заборгованості із зазначенням періоду виникнення боргу. Зобов`язано ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.
Розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 130/2019 від 01.02.2019, у зв`язку з відсутністю повноважень на здійснення правосуддя судді Швидкіна А.О., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 922/1134/17.
Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями справу № 922/1134/17 призначено для розгляду судді Савченко А.А.
Представник Головного управління ДФС у м. Києві у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.02.2019 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду заяви Головного управління ДФС у м. Києві з грошовими вимогами до банкрута (вх. № 19439 від 06.07.2018) на 12.03.2019. Зобов`язано Головне управління ДФС у м. Києві до дати проведення судового засідання надати суду докази зарахування судового збору (за подання заяви з грошовими вимогами до ДП "Енвіжн-Холдинг") до Державного бюджету України; детальний розрахунок заявленої заборгованості із зазначенням періоду виникнення боргу. Зобов`язано ліквідатора розглянути заяву Головного управління ДФС у м. Києві та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.
12.03.2019 судове засідання не відбулось у зв`язку з направленням справи №922/1134/17 до Верховного Суду.
31.03.2020 справа № 922/1134/17 повернулася до господарського суду Харківської області.
У зв`язку з відпусткою судді Савченко А.А. питання щодо призначення справи до розгляду було відкладено до закінчення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді.
Після закінчення відпустки судді Савченко А.А. ухвалою господарського суду Харківської області від 17.04.2020 заяву Головного управління ДФС у м. Києві з грошовими вимогами до банкрута (вх. № 19439 від 06.07.2018) призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.05.2020. Зобов`язано Головне управління ДФС у м. Києві та ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.
18.05.2020 до суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшло клопотання (вх. № 11186), підписане Шадріною Діною із зазначенням останньої головним держаним інспектором відділу супроводження справ про банкрутство управління правового забезпечення ГУ ДПС у м. Києві, в якому заявник просив суд, зокрема, задовольнити дане клопотання та замінити Головне управління ДФС у м.Києві на Головне управління ДПС у м. Києві; долучити до матеріалів справи довідку про заборгованість боржника, підписану Л. Брицькою із зазначенням її заступником начальника.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.05.2020 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду заяви Головного управління ДФС у м. Києві з грошовими вимогами до банкрута (вх. № 19439 від 06.07.2018) на 25.06.2020. Повторно зобов`язано заявника до дати проведення судового засідання надати суду детальний розрахунок заявленої податкової заборгованості із зазначенням періоду виникнення боргу (по кожній сумі). Повторно зобов`язано ліквідатора до дати проведення судового засідання: розглянути заяву Головного управління ДФС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника та письмово повідомити про результати розгляду заявника й суд; надати суду докази надсилання повідомлення про результати розгляду заяви на адресу заявника (фіскальний чек та поштовий опис вкладення). Зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві до дати проведення судового засідання надати суду: докази на підтвердження повноважень підписанта клопотання (вх. № 11186 від 18.05.2020) - Шадріної Діни, зазначеної головним держаним інспектором відділу супроводження справ про банкрутство управління правового забезпечення ГУ ДПС у м. Києві; докази на підтвердження повноважень підписанта інформації (довідки) про податковий борг (від 28.02.2019 за вих. 5464/9/26-15-17-05-16) Л. Брицької (станом на 28.02.2019). Попереджено учасників у справі про банкрутство про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.
24.06.2020 на запити суду було отримано витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1006818375 та №1006818346 відносно Головного управління ДФС у м. Києві та Головного управління ДПС у м. Києві. Зі зміст останнього вбачається, що Шадріна Діна Олександрівна є підписантом Головного управління ДПС у м. Києві з правом посвідчення копій документів (діє виключно в судах без окремого доручення керівника, самопредставництво суб`єкта владних повноважень), Брицька Леся Євгеніївна - заступник начальника, підписант.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 012726/1.
Ліквідатор у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, доказів виконання вимог попередніх ухвал суду в частині розгляду заяви Головного управління ДФС у м. Києві та письмового повідомлення про результати розгляду заявника й суд не надав; про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, проте, ухвала, направлена на адресу Звонарьової Ю.В. , повернулася до суду з довідкою відділення поштового зв`язку за формою Ф-20 - "інші причини".
Розглянувши матеріали справи, дослідивши заяву Головного управління ДФС у м. Києві з грошовими вимогами до банкрута (вх. № 19439 від 06.07.2018), суд встановив наступне.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.04.2017 порушено провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Звонарьову Ю.В.
20.04.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг".
Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (який застосовувався до введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.
Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Вищезазначені норми кореспондуються з ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якої конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Ухвалою суду від 10.10.2017 у попередньому засіданні затверджено реєстр вимог кредиторів дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг".
Постановою господарського суду Харківської області від 14.05.2018 дочірнє підприємство "Енвіжн-Холдинг" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Звонарьову Ю.В.
15.05.2018 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
06.07.2018 до суду надійшла заява Головного управління ДФС у м. Києві з грошовими вимогами до банкрута (вх. № 19439) на суму 3151,90 грн.
Судом встановлено, що заявлена кредиторська заборгованість у розмірі 3151,90 грн. являє собою суму заборгованість по земельному податку з юридичних осіб, з якої: 2634,95 грн. - основний борг за податковим розрахунком земельного податку від 17.02.2015 з терміном сплати 30.01.2016; 307,24 грн. - основний борг за податковим розрахунком земельного податку від 28.09.2015 з терміном сплати 30.01.2016; 170,00 грн. - штрафні санкції, підтверджені податковим повідомленням-рішенням № 0032591203 від 27.10.2016; 35,56 грн. - пеня (за податковим розрахунком земельного податку від 17.02.2015), 4,15 грн. - пеня (за податковим розрахунком земельного податку від 28.09.2015).
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що дочірнє підприємство "Енвіжн-Холдинг" має підтверджену заборгованість перед Головним управлінням ДФС у м. Києві на загальну суму 3151,90 грн., з яких: 2942,19 грн. - основний податковий борг, 170,00 грн. - штраф, 39,71 грн. - пеня.
Крім того, судом встановлено, що вищезазначений борг виник до порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Енвіжн-Холдинг", отже, зазначені вимоги є конкурсними.
Приймаючи до уваги, що офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг" здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 20.04.2017, а Головне управління ДФС у м. Києві звернулося до суду з грошовими вимогами до ДП "Енвіжн-Холдинг", які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, 06.07.2018, судом встановлено, що заява Головного управління ДФС у м. Києві (вх.№19439 від 06.07.2018) надійшла після завершення строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.
Згідно з абз. абз. 1-3 ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.
Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.
Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Суд вважає необхідним зазначити, що на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.06.2020 № 1006818346 10.05.2019 Головне управління ДФС у м. Києві перебуває в стані припинення.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21.12.2016 № 1797 внесено зміни до Податкового кодексу України.
Відповідно п. 19-1.1.22. статті 19-1 ПК України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.
Функції державних податкових інспекцій визначені статтею 19-3 ПК України, якою встановлено, що державні податкові інспекції: здійснюють сервісне обслуговування платників податків; здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.
Згідно з пунктом 41.1 статті 41 ПК України, контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.
Пунктом 41.2 статті 41 ПК України встановлено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.
Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" постановлено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1; реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2; установити, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби.
На підставі вищезазначеної постанови було утворено, зокрема, Головне управління ДПС у м. Києві та реорганізовано Головне управління ДФС у м. Києві шляхом приєднання до Головне управління ДПС у м. Києві.
Згідно з абз. абз. 1-3 ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.
Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.
Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Враховуючи те, що грошові вимоги Головного управління ДФС у м. Києві на загальну суму 3151,90 грн. (з яких: 2942,19 грн. - основний податковий борг, 170,00 грн. - штраф, 39,71 грн. - пеня) підтверджені належними доказами, проте, заявлені після завершення строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, беручи до уваги реорганізацію Головного управління ДФС у м.Києві шляхом його приєднання до Головного управління ДПС у м. Києві, суд вважає за необхідне заяву з грошовими вимогами до банкрута (вх. № 19439 від 06.07.2018) задовольнити; визнати вимоги Головного управління ДПС у м. Києві на загальну суму 3151,90 грн. (з яких: 2942,19 грн. - основний податковий борг, 170,00 грн. - штраф, 39,71 грн. - пеня) такими, що є конкурсними та заявленими після завершення строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства; витрати кредитора зі сплати судового збору в розмірі 3524,00 грн. включити до першої черги задоволення вимог кредиторів.
З огляду на те, що на час звернення Головного управління ДПС у м. Києві з клопотанням про заміну кредитора на правонаступника Головне управління ДФС у м.Києві не визнано кредитором у справі про банкрутство дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг", суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про заміну кредитора на правонаступника відмовити.
Керуючись ст. ст. 45, 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяву з грошовими вимогами до банкрута (вх. № 19439 від 06.07.2018).
2. Визнати вимоги Головного управління ДПС у м. Києві на загальну суму 3151,90 грн. (з яких: 2942,19 грн. - основний податковий борг, 170,00 грн. - штраф, 39,71 грн. - пеня) такими, що є конкурсними та заявленими після завершення строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.
3. Витрати Головного управління ДПС у м. Києві зі сплати судового збору в розмірі 3524,00 грн. включити до першої черги задоволення вимог кредиторів.
4. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про заміну кредитора на правонаступника.
Копію ухвали направити ліквідатору, банкруту, кредитору, Головному управлінню ДПС у м. Києві.
Ухвала набирає законної сили 25 червня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.
Повний текст ухвали складено 30 червня 2020 року.
Суддя Савченко А.А.
