Справа № 638/4856/17
Провадження № 2/638/4171/17
У х в а л а
іменем україни
про залишення позовної заяви без руху
"28" липня 2017 р.
28 липня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова СМ. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про видалення неправдивих відомостей,
встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, про видалення направдивих відомостей.
Ухвалою суду від 05 квітня 2017 року позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вищевказаним вимогам.
26 травня 2017 року ухвалою суду вказаний позов повернутий позивачу , оскільки суд дійшов висновку про те, що позивач надавши уточнену позовну заяву, не виконав вимоги суду.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 липня 2017 року ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 травня 2017 року про повернення позову скасовану , з тих підстав, що згідно з роз’ясненнями, що містяться в пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та часті фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи,» належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайту, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини 2 статті 119).
Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особа та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформації є анонімною і доступ до сайта – вільним, належним відповідачем є власник веб-сайту, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації.
За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1, не відповідає вимогам статті 119, 120 ЦПК України, а саме позивач не зазначив в позовній заяві найменування відповідача (згідно з роз’ясненнями, що містяться в пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та часті фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»), з зазначенням адреси місця знаходження, також позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також, позивачу необхідно надати копію позовної заяви з додатками до неї у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.
Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 про видалення неправдивих відомостей - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
