ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА
"22" серпня 2017 р.
Справа № 922/592/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Прохорова С.А.
при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом
Регіональне Відділення Фонду державного майна по Харківській області м. Харків
до
ТОВ АПК "Садовод", м. Харків
про
про стягнення коштів
за участю представників:
позивача - ОСОБА_2 за довіреністю №03 від 04.01.2017
відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю від 24.07.2017
ВСТАНОВИВ:
Регіональне Відділення Фонду державного майна по Харківській області звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ТОВ "АПК Садовод" до державного бюджету 203 600,00 грн. збитків.
Розгляд справи було відкладено на 15 серпня 2017 року.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.
Також представник позивача звернувся до суду із заявою (вх. № 26351 від 15.08.17) про долучення до матеріалів справи доказів, поданих до суду, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.
Представник відповідача заперечував проти заявленого розміру збитків.
Також представник відповідача звернувся до суду з клопотанням (вх. № 26360 від 15.08.2017) про долучення до матеріалів справи доказів, поданих до суду, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.
В судовому засіданні, яке розпочалося 15 серпня 2017 року були оголошені перерви до 16 серпня 2017 року та до 22 серпня 2017 року.
Відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 26826 від 18.08.2017 та № 27168 від 22.08.2017) про призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 року господарським судам було роз'яснено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно з’ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.
Відповідно до ст. 1.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, одним із видів судових експертиз є будівельно-технічна експертиза.
Із заявлених позивачем вимог в позові, та із обставин на які посилаються відповідачі у своїх запереченнях на позовну заяву, вбачається, що вони не можуть бути доведені сторонами за допомогою інших засобів доказування, оскільки вирішення питання про ці обставини, їх наявність чи відсутність належить до сфери спеціальних, та належать до кола питань, що вирішуються судовою будівельно - технічною експертизою.
Вирішуючи питання щодо призначення експертизи, суд виходив з того, чи мають значення для справи обставини, встановлення яких можна здійснити судовою експертизою, та чи може сторона іншими засобами доказування підтвердити ці обставини. З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, суд приходить до висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи.
Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, остаточне коло питань, що ставляться на вирішення експертизи, встановлюється судом, що розглядає справу.
Відповідно до п. 1.5., 1.7. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування (перелік зон наведено в додатку). Підставою для проведення експертиз є передбачений законом процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).
У Додатку до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень зазначено перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними інститутами судових експертиз Міністерства юстиції України, зокрема Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 обслуговує Полтавську, Сумську, Харківську області та м. Севастополь.
Таким чином, враховуючи, що позивачем були надані додаткові документи на спірний об'єкт, суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу та проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4.
Відповідно до ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому засіданні, або за своєю ініціативою, у випадку призначення судом судової експертизи.
Враховуючи викладене вище, провадження по справі слід зупинити до надання експертами Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4 висновку.
Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання відповідача про призначення по справі судової експертизи.
Призначити по справі №922/592/17 судову будівельно - технічну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1 - Яка дійсна вартість об'єкта незавершеного будівництва “16-квартирний житловий будинок”, розташований за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, с. Садовод (ВАТ “Андріївський”) станом на 16.05.2016?
2 - Яка дійсна відновна вартість об'єкта незавершеного будівництва “ 16-квартирний житловий будинок”, розташований за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, с. Садовод (ВАТ “Андріївський”) до його стану на момент приватизації?
3 - Чи дійсно об'єкт незавершеного будівництва “16-квартирний житловий будинок”, розташований за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, с. Садовод (ВАТ “Андріївський”) перебуває у незадовільному стані, якщо так - вказати причини незадовільного технічного стану об'єкта?
4 - Який дійсний технічний стан об'єкту незавершеного будівництва “ 16-квартирний житловий будинок”, розташованого за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, с. Садовод (ВАТ “Андріївський”) ?
5 - Чи існує причинний зв'язок між існуючим технічним станом об’єкта незавершеного будівництва «16-квартирний житловий будинок», розташованого за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, с. Садовод (ВАТ «Андріївський») і діями ТОВ «АПК «САДОВОД»?
Витрати по оплаті вартості експертизи покласти на відповідача - ТОВ “АПК “САДОВОД” (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 43, код ЄДРПОУ 30892399).
Зобов’язати сторін при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи, на вимогу експерта для проведення експертизи в повному обсязі надавати всі витребувані документи та вчиняти необхідні дії.
Направити матеріали справи №922/592/17 на адресу Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від дачі висновку ( ч.1 ст. 384 та ч.1 ст. 385 Кримінального кодексу України).
Зобов'язати експертів подати господарському суду Харківської області мотивований висновок.
Провадження у справі 922/592/17 зупинити .
Суддя
ОСОБА_1
