ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА
"21" лютого 2019 р.
Справа № 922/592/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Прохорова С.А.
при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.
розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи
за позовом Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області, 61057, м. Харків, м-н Театральний, 1, код 23148337
до Товариства з обмеженою відповідальністю АПК "Садовод", 61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 43, код 30892399
про стягнення 203 600,00 грн.
за участю представників:
позивача – не з’явився
відповідача – ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 04.09.18
ВСТАНОВИВ:
Регіональне Відділення Фонду державного майна по Харківській області звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ТОВ "АПК Садовод" до державного бюджету 203 600,00 грн. збитків.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.08.2017 було призначено по справі №922/592/17 судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3.
10.08.2018 до суду надійшов висновок експерта по справі.
Ухвалою суду від 13.08.2018 було поновлено провадження у справі № 922/592/17, призначено справу № 922/592/17 до розгляду в порядку загального позовного провадження, розпочато у справі № 922/592/17 підготовче провадження і призначено підготовче засідання на "10" вересня 2018 р. об 11:30.
Ухвалою суду від 02.10.2018 було продовжено строки підготовчого провадження до 10.11.2018.
18.10.2018 відповідачем надано відзив на позовну заяву (вх. № 30057).
Також відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 30056 від 18.10.2018) про призначення колегіального розгляду справи.
Суд, розглянувши клопотання відповідача про призначення розгляду справи колегією суддів та матеріали даної справи на предмет її складності відмовив в його задоволенні ухвалою від 18.10.2018.
29.10.2018 позивачем надано суду відповідь на відзив відповідача (вх. № 30797).
06.11.2018 до суду надійшло клопотання відповідача (вх. № 31509) в якому він просить суд зупинити провадження по справі №922/592/17 до набрання рішенням господарського суду Харківської області від 16.03.2016 по справі № 922/121/16 законної сили.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.11.2018 було задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження по справі № 922/592/17. Зупинено провадження по справі №922/592/17 до набрання рішенням господарського суду Харківської області від 16.03.2016 по справі № 922/121/16 законної сили. Сторін було зобов'язано повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у даній справі.
24.01.2019 до господарського суду Харківської області надійшла заява відповідача (вх. № 2137) про поновлення провадження у справі.
Також, відповідачем були подані до суду відзив на позовну заяву (вх. № 2138 від 24.01.2019) та заяву (вх. №2139 від 24.01.2019) згідно якої просить суд протягом п’яти днів після ухвалення рішення суду надати йому можливість довести розмір фактично понесених судових витрат ТОВ “АПК “САДОВОД” у зв'язку із розглядом справи № 922/592/17 та залучити до матеріалів справи докази таких витрат.
Ухвалою суду від 25.01.2019 було поновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання на 28.01.2019.
Ухвалою суду від 28.01.2019 було закрито підготовче провадження по справі та за спільною заявою сторін призначено справу до розгляду по суті на 16 год. 28.01.2019.
У судовому засіданні щодо розгляду справи по суті 28.01.2019р. за участю представників сторін господарським судом оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи до 21.02.2019 р. та викликано учасників справи у судове засідання щодо розгляду справи по суті, яке призначено на 21.02.2019р.
Про дату, час і місце судового засідання позивача повідомлено належним чином, про що свідчить особистий підпис представників позивача та відповідача у розписці-повідомленні.
Відповідачем були подані до суду пояснення по справі (вх. № 4436 від 19.02.2019), які долучені судом до матеріалів справи.
Позивачем було подано до суду заяву (вх. № 4617 від 21.02.2019) про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.
Вирішуючи вказану заяву позивача, суд виходив з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду подана до суду після того, як судом було почато розгляд справи по суті, суд залишає її без розгляду.
У судове засідання щодо розгляду справи по суті 21.02.2019р. позивач не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив.
Згідно з ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Таким чином, у зв'язку з нез'явленням позивача у судове засідання щодо розгляду справи по суті 21.02.2019 р. без поважних причин, неповідомлення ним про причини неявки, а також відсутністю будь-яких заяв про розгляд справи за його відсутністю, господарський суд дійшов висновку про залишення без розгляду позовної заяви Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області у справі №922/592/17.
У ч. 2 ст. 226 ГПК України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
При цьому, вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, господарський суд виходить з того, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Тобто, питання щодо повернення судового збору з державного бюджету позивачу може буде вирішено господарським судом після надходження до суду відповідного клопотання позивача.
Частинами 5 та 6 ст. 130 ГПК України, встановлено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов’язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п’ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п’ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв’язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. ст. 118, 130, 185, ч. 4 ст. 202, п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду заяву Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області (вх. № 4617 від 21.02.2019) про залишення позову без розгляду.
Позов Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області залишити без розгляду.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 25.02.2019
Суддя
ОСОБА_1
