Справа № 127/10129/17
Провадження 2/127/3641/17
У Х В А Л А
28 серпня 2017 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.,
при секретарі Константинові А.К.
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2», ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про зобов`язання до вчинення дій, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
в с т а н о в и в :
в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» визнати ОСОБА_1 кредитором ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» (код ЄДРПОУ 19017842) та включити вимоги на суму 48850 грн. додаткової заробітної плати, вимоги на суму 97 700 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/6535/15-ц від 29.01.2016 року, а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 108317 грн. на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/12879/16-ц від 01.02.2017 року до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2 банк» як вимоги, що підлягають задоволенню згідно другої черги порядку черговості. Також позивач просив стягнути з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (код ЄДРПОУ 19017842) на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.11.2016 року до 22.08.2017 року в сумі 88 623 грн.
21.08.2017 року до суду надійшла уточнена заява від ОСОБА_1, згідно якої позивач просив стягнути з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.11.2016 року до 22.08.2017 року в сумі 88 623 грн. та зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» включити дану вимогу до реєстру акцептованих вимог кредиторів як вимогу, що підлягає задоволенню згідно другої черги порядку черговості.
В судовому засіданні позивач підтримав заяву, оскільки вважає, що заява є збільшенням позовних вимог. Крім того, без рішення суду про включення його нових вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів відповідач буде продовжувати порушувати його права і зволікати з виплатою середнього заробітку.
Дослідивши зміст поданої заяви, суд прийшов до висновку, що в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог слід відмовити.
Відповідно до ст. 31 ЦПК України, крім прав і обов`язків, визначених в ст. 27 ЦПК України, позивач має право протягом усього розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.
З наданої заяви про уточнення позовних вимог вбачається, що визначаючи нову вимогу до відповідача про зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБІ Банк» включити вимогу на суму 88 623 грн. до реєстру акцептованих вимог кредиторів як вимогу, що підлягає задоволенню згідно другої черги порядку черговості, позивач змінив предмет і підстави позову після початку розгляду справи по суті.
В зв`язку з цим суд вважає необхідним відмовити в прийнятті вказаної заяви і роз`яснити позивачу право окремо звернутись з самостійним позовом до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 119, п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог повернути позивачу.
Суддя:
