У Х В А Л А
26 грудня 2018 року
м. Київ
Справа № 127/10129/17
Провадження № 14-549 зц 18
Велика Палата Верховного Суду у складі :
судді-доповідача - ГудимиД.А.,
суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Князєв В. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
ознайомилася із заявою ОСОБА_3 (далі - заявник) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року (далі також - заява про перегляд судового рішення)
у справі за позовом заявника до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі також - уповноважена особа Фонду), Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі також - ПАТ «ВіЕйБі Банк») про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та
в с т а н о в и л а:
19 листопада 2018 року заявник звернувся із заявою про перегляд постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі № 127/10129/17 за позовом заявника до уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», ПАТ «ВіЕйБі Банк» про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в частині
У вказаній справі Велика Палата Верховного Суду вирішила касаційну скаргуПАТ «ВіЕйБі Банк» задовольнити частково: рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року в частині стягнення з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на користь заявника суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22 листопада 2016 року до 22 серпня 2017 року в сумі 88 623 грн та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 29 грудня 2017 року в частині стягнення з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на користь заявника суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22 листопада 2016 року до 22 серпня 2017 року в сумі 86 104 грн з утриманням при виплаті означеної суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів скасувати; у цій частині в задоволенні позовних вимог відмовити; в іншій частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 29 грудня 2017 року залишити без змін.
28 листопада 2018 року суддя Великої Палати Верховного Суду постановив ухвалу, якою залишив заяву про перегляд судового рішення без руху.
17 грудня 2018 року на виконання цієї ухвали заявник подав документи, усунувши вказані у ній недоліки.
Обґрунтовуючи наявність підстав для перегляду постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року на підставі пункту 1 частини другої статті 423 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, заявник вказує на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2018 року (далі також - заочне рішення) й ухвалу цього ж суду від 21 вересня 2018 року.
Зазначає, що 28 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 127/351/18 за позовом заявника до уповноваженої особи Фонду та ПАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання кредитором і стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Стверджує, що заочним рішенням Вінницький міський суд Вінницької області, зокрема, зобов'язав уповноважену особу Фонду визнати заявника кредитором ПАТ «ВіЕйБі Банк» і відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року та постанови Апеляційного суду Вінницької області від 29 грудня 2017 року у справі № 127/10129/17 включити до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк» як вимоги, що мають бути задоволені у другу чергу порядку черговості з утриманням при виплаті передбачених законом податків та обов'язкових платежів, вимоги заявника у розмірі 86 104 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
24 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області у справі № 127/351/18 постановив ухвалу, якою залишив без руху заяву представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про перегляд заочного рішення у справі № 127/351/18.
11 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області постановив ухвалу у справі № 127/351/18, якою повернув зазначену заяву через те, що не були усунуті її недоліки.
28 серпня 2018 року у справі № 127/351/18 Вінницький міський суд Вінницької області постановив ухвалу про прийняття до провадження повторно поданої заяви представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про перегляд заочного рішення.
21 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області постановив ухвалу, якою залишив заяву представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про перегляд заочного рішення від 28 лютого 2018 року без розгляду. Цю ухвалу ПАТ «ВіЕйБі Банк» не оскаржував.
26 жовтня 2018 року заочне рішення у справі № 127/351/18 набрало законної сили.
Заявник просить:
- скасувати постанову Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року в частині скасування рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року в частині стягнення з ПАТ «ВіЕйБіБанк» на користь заявника суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22 листопада 2016 року до 22 серпня 2017 року в сумі 88 623 грн та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 29 грудня 2017 року в частині стягнення з ПАТ «ВіЕйБіБанк» на користь заявника суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22 листопада 2016 року до 22 серпня 2017 року в сумі 86 104 грн з утриманням при виплаті означеної суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів, та відмови Великою Палатою Верховного Суду у цій частині в задоволенні позовних вимог;
- залишити без змін рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 29 грудня 2017 року у частині, скасованій Великою Палатою Верховного Суду.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом і не були та не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1 частини другої статті 423 ЦПК України).
Заявник стверджує, що обставини, встановлені у заочному рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2018 року, є істотними та мають значення для правильного вирішення справи № 127/10129/17 у частині вимог про стягнення з ПАТ «ВіЕйБіБанк» на користь заявника суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22 листопада 2016 року до 22 серпня 2017 року.
Звертає увагу на те, що заочне рішення від 28 лютого 2017 року у справі № 127/351/18 набрало законної сили лише 26 жовтня 2018 року. А тому встановлені у цьому рішенні обставини не могли бути відомі заявнику та Великій Палаті Верховного Суду на час розгляду справи № 127/10129/17.
Зазначає, що оскільки заочне рішення станом на час подання відзиву на касаційну скаргу (3 квітня 2018 року) не набрало законної сили, у заявника не було підстав для використання інформації про таке рішення як аргументу щодо законності вимоги, у задоволенні якої відмовила Велика Палата Верховного Суду.
Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1частини другої статті 423 цього кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (пункт перший частини першої статті 424 ЦПК України).
Датою відкриття нововиявлених обставин заявник вважає 13 листопада 2018 року - дату усного звернення до довідкового бюро Вінницького міського суду Вінницької області щодо стану розгляду справи № 127/351/18, коли заявнику стало відомо про набуття заочним рішенням законної сили.
Велика Палата Верховного Суду вважає, що оскільки заочне рішення набуло чинності 26 жовтня 2018 року, а заяву про перегляд судового рішення заявник подав 19 листопада 2018 року, то про обставини, на які він посилається як на підставу для перегляду постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року, заявник міг дізнатися не раніше дати набрання чинності заочним рішенням. А тому він не пропустив встановлений законом строк для звернення з вказаною заявою.
Отже, перешкод для відкриття провадження за нововиявленими обставинами немає.
З огляду на викладене, керуючисьпунктом 1 частини другої статті 423, 424, 426, 427 ЦПК України Велика Палата Верховного Суду
у х в а л и л а :
1. У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року відмовити.
2. Відкрити провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення на його користь з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22 листопада 2016 року до 22 серпня 2017 року.
3. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 16 год. 15 хв. 22 січня 2019 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
4. Копію цієї ухвали надіслати заявнику та разом із копією заяви про перегляд судового рішення - іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Д.А.ГудимаСудді:Н.О.АнтонюкН.П.Лященко С.В.БакулінаО.Б.Прокопенко В.І.ДанішевськаІ.В.Саприкіна О.С.ЗолотніковО.М.Ситнік О.Р.КібенкоО.С.Ткачук В.С.КнязєвВ.Ю.Уркевич Л.М.ЛобойкоО.Г.Яновська
