КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/20239/16
Суддя доповідач Кобаль М.І.
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Кобаля М.І.,
суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.
при секретарі: Хмарській К.І.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву представника Національного банку України про відвід головуючого судді Кобаля М.І. та судді Карпушової О.В. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Соловйової Наталії Анатоліївни, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «ПРИВАТБАНК» Шевченко Андрія Миколайовича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «ПРИВАТБАНК» Славкіної Марини Анатоліївни, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» про визнання протиправними та скасування рішень, поворот їх виконання, -
ВСТАНОВИВ:
14.12.2017 під час судового засідання від представника Національного банку України надійшла заява про відвід головуючого судді Кобаля М.І. та судді Карпушової О.В.
Підставами для відводу представником позивача Національного банку України зазначено, що головуючим суддею Кобалем М.І. та суддею Карпушової О.В. порушено ст. 15-1 КАС України.
Дослідивши вищезазначену заяву апелянта, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:
1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;
3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;
5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу № 120-аг від 06.12.2017 суддя Безименна Н.В. станом на 14.12.2017 перебуватиме у відгулі.
12.12.2017 головуючим суддею Кобалем М.І. подано службову записку про заміну судді - члена колегії Безименної Н.В. у справі 826/20239/16 за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.
Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного адміністративного суду №1203 від 12.12.2017 здійснено заміну судді - члена колегії Безименної Н.В. у справі 826/20239/16 в автоматичному режимі за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.
Протоколом автоматичної заміни складу колегії суддів від 12.12.2017 року визначено новий склад колегії суддів у справі 826/20239/16, зокрема, замінено (вилучено) суддю Безименну Н.В. на суддю Карпушову О.В.
Вищезазначені процесуальні документи містяться в матеріалах справи та були надані представникам Національного банку України для огляду під час судового засідання 14.12.2017 року.
Щодо тверджень заявників про порушення суддями Кобалем М.І. та Карпушовою О.В. ст. 15-1 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, у тому числі видачі судових рішень та виконавчих листів, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів судових рішень та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним та юридичним особам, підготовки статистичних даних, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України (ч.6 ст. 15-1 КАС України).
Рішенням зборів суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016 (протокол № 10), затверджено Засади використання автоматизованої системи документообігу у Київському апеляційному адміністративному суді у нові й редакції починаючи з 13.09.2016 (далі по тексту - Засади).
Так, відповідно до п. 1.3 Засад визначено поняття, зокрема:
- постійна колегія суддів - колегія суддів, що складається з основного складу та резервного судді (резервних суддів), що визначені зборами суддів;
- основний склад постійної колегії - визначений процесуальним законодавством кількісний склад суддів, які здійснюють розгляд справи;
- резервний суддя (резервні судді) постійної колегії - суддя (судді), який (які) залучаються на заміну судді (суддів) - члена (членів) основного складу постійної колегії (за винятком головуючого, судді-доповідача) у разі неможливості останнім (останніми) здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді (продовжувати розгляд) судових справ.
Згідно із абз.3 п.3.2.1 Засад у складі кожної постійної колегії суддів визначається основний склад (суддя-доповідач та не менше двох членів колегії) та резервний суддя (судді).
Після визначення судді-доповідача, який одночасно є головуючим в судовому засіданні при розгляді справи, автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа суддів основного складу відповідної постійної колегії суддів.
Результатом автоматизованого розподілу судових справ є протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, що автоматично створюється автоматизованою системою (абз.2-3 п.3.2.2 Засад).
Абзацами 1,2 і 4 п. 3.2.5 Засад передбачено, що у разі, якщо суддя - член основного складу постійної колегії суддів, який не є суддею-доповідачем, не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді (продовжувати розгляд) судових справ (у тому числі у вирішенні питання про відкриття/відмову у відкритті провадження у справі, повернення апеляційної скарги, призначення справи до розгляду, проведення додаткових підготовчих дій), заміна такого судді у складі колегії суддів, визначеному для розгляду судової справи, здійснюється автоматизованою системою на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату суду (або уповноваженої ним особи) на виконання службової записки судді-доповідача у справі, шляхом визначення судді із числа резервних суддів, які можуть здійснювати правосуддя та брати участь у розгляді судових справ на момент здійснення такої заміни.
Підставами, що унеможливлюють участь судді у розгляді (продовженні розгляду) судових справ є, зокрема, наступні: тимчасова непрацездатність, відпустка, відрядження, надання іншого дня відпочинку (відгулу), припинення повноважень судді щодо здійснення ним правосуддя, звільнення з посади судді, відвід, самовідвід та інші причини.
У випадку, якщо на момент здійснення заміни, жоден із резервних суддів відповідної постійної колегії суддів також не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, заміна судді у складі колегії суддів, визначеному для розгляду справи, здійснюється автоматизованою системою шляхом визначення судді із числа всіх суддів Київського ААС.
Протокол автоматичної зміни складу колегії суддів долучається до матеріалів адміністративної справи.
Отже, підстави визначені п.5 ч. 1 ст. 27 КАС України для відводу головуючого судді Кобаля М.І. і судді Карпушової О.В., та на які вказує заявник - представник Національного банку України, відсутні, оскільки суддя Карпушова О.В. є членом основного складу постійної колегії суддів, а суддя Безименна Н.В. є резервним суддею.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Національного банку України про відвід головуючому-судді Кобалю М.І. та судді Карпушовій О.В.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 160 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви представника Національного банку України про відвід головуючого судді Кобаля М.І. та судді Карпушової О.В. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя М.І. Кобаль
судді: О.В. Епель
О.В. Карпушова
