УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/5483/17
Провадження № 2-а/638/39/18
07.02.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді – Подус Г.С.
За участю секретаря судового засідання – Коваленко О.В.
розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Харківського Національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2, Начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова Міністерства оборони України про визнання дій суб’єктів владних повноважень протиправними та зобов’язання посадових осіб вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
07.04.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовом до Начальника Харківського Національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2, Начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова Міністерства оборони України про визнання дій суб’єктів владних повноважень протиправними та зобов’язання посадових осіб вчинити певні дії, в якому просить суд визнати дії суб’єктів владних повноважень – начальника Харківського Національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2 та начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова Міністерства оборони України протиправними щодо зняття його та його родини з квартирного обліку у Харківському гарнізоні; зобов’язати начальника Харківського Національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2 та начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова Міністерства оборони України відновити його на квартирному обліку в загальній черзі отримання житла з 12.09.1994 р., в першочерговій черзі з 16.08.2011 р., та в списку позачергового отримання житла з 20.09.2011 р. для доотримання житла або отримання компенсації.
До суду надійшло клопотання від квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова Міністерства оборони України, про закриття провадження по справі №638/5483/17 на підставі того, що справу не належить розглядати в адміністративному провадженні, адже воно підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Позивач та його представник проти задоволення клопотання заперечували.
Представник Харківського Національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2 та представник квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова Міністерства оборони України клопотання підтримали та просили задовільнити.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Даний спір не може бути вирішений у порядку адміністративного судочинства в силу норм ст.15 ЦПК України, відповідно до якої під цивільною юрисдикцією розуміється компетенція загальних судів вирішувати з додержанням процесуальної форми цивільні справи у видах проваджень, передбачених цим Кодексом.
За загальним правилом у порядку цивільного судочинства загальними судами вирішуються справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема, спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (статті 3, 15 ЦПК України).
Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.
Житлові спори - особливий різновид спорів, що торкаються житлових прав та інтересів громадян і організацій.
Аналіз зазначених вище правових норм свідчить про те, що спори про зняття з квартирного обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, та про зобов'язання взяти на квартирний облік підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки у такому випадку особа звертається до суду за захистом порушеного цивільного, а не особистого немайнового права, отже, цей спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а пов'язаний з вирішенням питання щодо права на житло.
Вказана правова позиція узгоджується з висновками викладеними у постанові Верховного Суду України від 16.12.2015 року.
Також, позивачу ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 року відмовлено у відкритті провадження у порядку адміністративного судочинства та роз’яснено позивачу, що він має право звернутися до суду за захистом своїх прав в порядку цивільного судочинства.
Приписами п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Отже, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі, як такій, що не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки вказаний спір має розглядатися за правилами цивільного судочинства.
Керуючись ст. 238 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Харківського Національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2, Начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова Міністерства оборони України про визнання дій суб’єктів владних повноважень протиправними та зобов’язання посадових осіб вчинити певні дії – закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.
У відповідності до п.п.15.5. ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя
