УХВАЛА
16 лютого 2018 року
Київ
справа №308/10112/16-а
адміністративне провадження №К/9901/11242/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі №308/10112/16-а за позовом ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про часткове визнання протиправними та скасування рішень,
УСТАНОВИВ:
25 січня 2018 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі №308/10112/16- а.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2018 касаційну скаргу було передано судді-доповідачу Данилевич Н.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Шарапа В.М. та Бевзенко В.М.
До відкриття провадження у справі суддя-доповідач Данилевич Н.А., судді Шарапа В.М. та Бевзенко В.М., заявили самовідводи, які мотивовані тим, що вказана касаційна скарга була передана без дотримання порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 КАС України.
Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2018 року задоволено заяву суддів Данилевич Н.А., Шарапи В.М. та Бевзенка В.М. про самовідвід.
08 лютого 2018 року на підставі розпорядження т.в.о. керівника апарату Суду здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 лютого 2018 року вказану касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: судді-доповідача Мороз Л.Л., суддів Бучик А.Ю. та Гімона М.М.
Касаційна скарга подана у строк та порядку, передбаченими статтями 329 та 331 Кодексу адміністративного судочинства України .
Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.
В обгрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що ОСОБА_2 являється пенсіонером та ветераном праці, розмір пенсії за останній місяць складав 1688, 28 грн. Судовий збір який потрібно сплатить складає орієнтовно двомісячний розмір отриманої пенсії., що є фактичною перешкодою для захисту прав та інтересів у суді.
На підтвердження заявленого клопотання надав, зокрема довідку Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, згідно якої загальна сума основного доходу становить - 19859, 20 грн.
Сума судового збору, який мав би сплатити скаржник за подання касаційної скарги, складає 1762 грн, що перевищує 5% загальної суми доходу особи, яка подає скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Статтєю 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд може відстрочити та розстрочити сплату судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Враховуючи викладене, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання ОСОБА_2 та звільнити від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі №308/10112/16-а .
Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу №308/10112/16-а за позовом ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про часткове визнання протиправними та скасування рішень.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Мороз Л.Л.
Бучик А.Ю.
Гімон М.М. ,
Судді Верховного Суду
