Справа №521/15090/14-ц
Провадження№2/521/1680/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді - Целуха А.П.,
при секретарі судового заідання - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, подану в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради про виселення,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради про виселення.
19 лютого 2018року під час проведення судового засідання ОСОБА_2 надала до суду зустрічну позовну заяву та заявила клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради про виселення, посилаючись на те, що позовні вимоги двох цивільних справ нерозривно пов’язані між собою, вирішення одних позовних вимог прямо залежить від вирішення інших вимог.
ОСОБА_2 та її представник у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував.
Інші учасники процесу у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Вислухавши думку сторін, дослідивши клопотання відповідача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання у зв’язку з наступним.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради про виселення, оскільки зазначені позови взаємопов'язані.
Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до спільного розгляду із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради про виселення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
