ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
"24" квітня 2018 р. Справа № 920/342/17
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О., суддя Шевель О. В.
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни (вх.№719 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 27.03.2018 у справі № 920/342/17
за позовом фізичної особи - підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське", с. Шалигине
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта-Агро", с.Вікторівка
про стягнення 3412500 грн. та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.03.2018 у справі № 920/342/17 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Котельницька В.Л., суддя Заєць С.В., суддя Соп'яненко О.Ю.) призначено у справі № 920/342/17 судову технічну експертизу документів. Доручено провести судову технічну експертизу документів Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Поставлено перед експертом наступні питання:
- Що було виконано раніше - підпис від імені ОСОБА_3 або текст примірника договору № 02/02/16 від 02 лютого 2016, укладеного між ТОВ "Аратта-Агро" та ТОВ "Шалигинське"?
- Що було виконано раніше - підпис від імені ОСОБА_3 або текст додаткової угоди № 1 від 28.09.2016 до договору № 02/02/16 від 02 лютого 2016 року, укладеного між ТОВ "Аратта-Агро" та ТОВ "Шалигинське"?
- Що було виконано раніше - підпис від імені ОСОБА_3 або текст листа ТОB "Шалигинське" від 16 грудня 2016 року щодо гарантій виконання зобов'язань за договором № 02/02/16 від 02 лютого 2016 року, укладеним між ТОВ "Аратта-Агро" та ТОB "Шалигинське"?
- Що було виконано раніше - відбиток печатки (штампу) Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське" на договорі № 02/02/16 від 02 лютого 2016 року, укладеному між ТОВ "Аратта-Агро" та ТОВ "Шалигинське", або текст цього документу?
- Що було виконано раніше - відбиток печатки (штампу) Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське" на додатковій угоді № 1 від 28.09.2016 до договору № 02/02/16 від 02 лютого 2016 року, укладеного між ТОВ "Аратта-Агро" та ТОВ "Шалигинське", або текст цієї додаткової угоди?
- Що було виконано раніше - відбиток печатки (штампу) Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське" на листі ТОВ "Шалигинське" від 16 грудня 2016 року щодо гарантій виконання зобов'язань за договором № 02/02/16 від 02 лютого 2016 року, укладеним між ТОВ "Аратта-Агро" та ТОВ "Шалигинське", або текст такого листа?
- Чи відповідає давність виконання підпису від імені ОСОБА_3 наявного в договорі № 02/02/16 від 02 лютого 2016 року, укладеному між ТОВ "Аратта-Агро" та ТОВ "Шалигинське", даті, яка зазначена в договорі?
- Чи відповідає давність виконання підпису від імені ОСОБА_3 наявного в додатковій угоді № 1 від 28.09.2016 року до договору № 02/02/16 від 02 лютого 2016 року, укладеному між ТОВ "Аратта-Агро" та ТОВ "Шалигинське", даті, яка зазначена в додатковій угоді?
- Чи відповідає давність виконання підпису від імені ОСОБА_3 наявного на листі ТОВ "Шалигинське" від 16 грудня 2016 року щодо гарантій виконання зобов'язань за договором № 02/02/16 від 02 лютого 2016 року, укладеним між ТОВ "Аратта-Агро" та ТОВ "Шалигинське", даті, яка зазначена в листі?
- Чи відповідає час виконання відбитка печатки (штампу) ТОВ "Шалигинське" - наявного в договорі № 02/02/16 від 02 лютого 2016 року, укладеного між ТОВ "Аратта- Агро" та ТОВ "Шалигинське", даті, яка зазначена в договорі?
- Чи відповідає час виконання відбитка печатки (штампу) ТОВ "Шалигинське" - наявного в додатковій угоді № 1 від 28.09.2016 до договору № 02/02/16 від 02 лютого 2016 року, укладеного між ТОВ "Аратта-Агро" та ТОВ "Шалигинське", даті, яка зазначена в додаткові угоді?
- Чи відповідає час виконання відбитка печатки (штампу) ТОВ "Шалигинське" наявного в листі ТОВ "Шалигинське" від 16 грудня 2016 року щодо гарантій виконання зобов'язань за договором № 02/02/16 від 02 лютого 2016 року, укладеним між ТОВ "Аратта-Агро" та ТОВ "Шалигинське", даті, яка зазначена в листі?
- Чи міг бути виконаний відбиток печатки (штампу) ТОВ "Шалигинське" у період часу - лютий 2016 року, який наявний в договорі № 02/02/16 від 02 лютого 2016 року, укладеному між ТОВ "Аратта-Агро" та ТОВ "Шалигинське"?
- Чи міг бути виконаний відбиток печатки (штампу) ТОВ "Шалигинське" у період часу - лютий 2016 року, який наявний в додатковій угоді № 1 від 28.09.2016 договору № 02/02/16 від 02 лютого 2016 року, укладеному між ТОВ "Аратта-Агро" та ТОВ "Шалигинське"?
- Чи міг бути виконаний відбиток печатки (штампу) ТОВ "Шалигинське" у період часу - лютий 2016 року, який наявний в листі ТОВ "Шалигинське" від 16 грудня 2016 року щодо гарантій виконання зобов'язань за договором № 02/02/16 від 02 лютого 2016 року, укладеним між ТОВ "Аратта-Агро" та ТОВ "Шалигинське"?
- Чи міг бути виконаний підпис від імені ОСОБА_3 у період часу - лютий 2016 року, який наявний на договорі № 02/02/16 від 02 лютого 2016 року, укладеному між "Аратта-Агро" та ТОВ "Шалигинське"?
- Чи міг бути виконаний підпис від імені ОСОБА_3 у період часу - лютий 2016 року, який наявний в додатковій угоді № 1 від 28.09.2016 до договору № 02/02/16 від 02 лютого 2016 року, укладеного між ТОВ "Аратта-Агро" та ТОВ "Шалигинське"?
- Чи міг бути виконаний підпис від імені ОСОБА_3 у період часу - лютий 2016 року, який наявний в листі ТОВ "Шалигинське" від 16 грудня 2016 року щодо гарантій виконання зобов'язань за договором № 02/02/16 від 02 лютого 2016 року, укладеним між ТОВ "Аратта-Агро" та ТОВ "Шалигинське"?
- В один чи різний період часу виконано підписи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наявні в договорі № 02/02/16 від 02 лютого 2016 року, укладеному між ТОВ "Аратта-Агро" та ТОВ "Шалигинське"?
- В один чи різний період часу виконано підписи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наявні в додатковій угоді № 1 від 28.09.2016 до договору № 02/02/16 від 02 лютого 2016 року, укладеного між ТОВ "Аратта-Агро" та ТОВ "Шалигинське"?
- В один чи різний період часу виконано підписи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наявні в листі ТОВ "Шалигинське" від 16 грудня 2016 року щодо гарантій виконання зобов'язань за договором № 02/02/16 від 02 лютого 2016 року, укладеним між ТОВ "Аратта-Агро" та ТОВ "Шалигинське"?
- В один чи різний період часу виконано відбитки печатки (штампу) ТОВ "Шалигинське" та відбитки печатки (штампу) ТОВ "Аратта-Агро", які наявні в договорі №02/02/16 від 02 лютого 2016 року, укладеному між ТОВ "Аратта-Агро" та ТОВ "Шалигинське"?
- В один чи різний період часу виконано відбитки печатки (штампу) ТОВ "Шалигинське" та відбитки печатки (штампу) ТОВ "Аратта-Агро", які наявні в додатковій угоді №1 від 28.09.2016 до договору № 02/02/16 від 02 лютого 2016 року, укладеного між ТОВ "Аратта-Агро" та ТОВ "Шалигинське"?
- В один чи різний період часу виконано відбитки печатки (штампу) ТОВ "Шалигинське" та відбитки печатки (штампу) ТОВ "Аратта-Агро", які наявні в листі ТОВ "Шалигинське" від 16 грудня 2016 року щодо гарантій виконання зобов'язань за договором № 02/02/16 від 02 лютого 2016 року, укладеним між ТОВ "Аратта-Агро" та ТОВ "Шалигинське"?
Витрати по оплаті судової експертизи покладено на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Шалигинське". Відповідно до пункту 4 Закону України "Про судову експертизу" попереджено експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов'язків або за дачу завідомо неправдивого висновку (статті 384, 385 Кримінального кодексу України).
На виконання вимог ст. 100 ГПК України визначено наступний перелік матеріалів, що надаються на дослідження експертній установі:
- оригінали: договору № 02/02/16 від 02.01.2016, укладеного між ТОВ "Аратта-Агро" та ТОВ "Шалигинське" (том ІІ, а.с. 83-85), додаткової угоди № 1 від 28.09.2016 до договору № 02/02/16 від 02.02.2016, укладеної між ТОВ "Аратта-Агро" та ТОВ "Шалигинське" (том ІІ, а.с. 86-88), листа ТОВ "Шалигинське" від 16.12.2016 щодо гарантій виконання зобов'язань за договором № 02/02/16 від 02.02.2016, укладеного між ТОВ "Аратта-Агро" та ТОВ "Шалигинське" (том ІІ, а.с. 89);
- додаткові матеріали (вільні зразки) з достовірною датою нанесення відбитків печаток ТОВ "Шалигинське" та відбитків печаток ТОВ "Аратта Агро" у документах: не менш ніж 10 відбитків за кожен рік, отриманих з моменту виготовлення печаток до дати, якою оформлені документи; не менш ніж 10 відбитків за кожен рік, отриманих з дати, якою оформлені документи, до моменту призначення експертизи; не менш ніж 10 відбитків за кожен місяць, отриманих за три, два, та один місяці до дати, якою оформлені документи; не менш ніж 10 відбитків за кожен місяць, отриманих за один, два та три місяці після дати, якою оформлені документи (том ІІ, а.с. 98-237, том ІІІ, том ІV, а.с. 1-91, а.с. 120-139).
Провадження у справі № 920/342/17 зупинено на період проведення судової технічної експертизи документів. Зобов'язано Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України подати експертний висновок Господарському суду Сумської області в письмовій формі (стаття 98 Господарського процесуального кодексу України). Копію ухвали разом з матеріалами справи № 920/342/17 постановлено надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
ФОП Опанасюк О.Є. з ухвалою господарського суду Сумської області не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 27.03.2018 по справі №920/342/17 про призначення судової експертизи. Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.ст. 234, 254, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни на ухвалу господарського суду Сумської області від 27.03.2018 у справі № 920/342/17.
2. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст. 263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв'язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду ([email protected]) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.
Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв'язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.
3. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни відбудеться 17.05.2018 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №104.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Крестьянінов О.О.
Суддя Фоміна В. О.
Суддя Шевель О. В.
